центральная профсоюзная еженедельная газета.  
Новости в RSS Сделать стартовой Добавить в избранное  
 
Центральная профсоюзная еженедельная газета «Солидарность»
электронная версия
Как российский суд выселяет на улицу   Жить фельдшер дозволил   Три проекта для собственника  
 
 
Все о газете Контакты Подписка Реклама Поиск Карта протестов Каталог сувениров  
E-mail  На Главную
 
   
12 (01/04/2009)
Содержание номера

Материалы по теме


Блоги авторов
Александр Шершуков
Александр ШершуковГлавный редактор
Наталья Кочемина
Наталья КочеминаЗаместитель главного редактора
Юлия Рыженкова
Юлия РыженковаРедактор отдела
Вадим Барабанов
Вадим БарабановПарламентский корреспондент
Блогпост
Час Земли


Не люблю идиотизм. Вот совсем не люблю. На прошлой неделе была всемирная акция отключения света “Час Земли”. Предлагалось всем людям выключить свет на час, чтобы показать, как они, якобы, неравнодушны к судьбе планеты. Козлы! Неравнодушны к природе? Посадите во дворе дерево! Скворечник выстругайте! Сделайте из молочного пакета кормушку и положите туда сало для синичек! Прокатитесь на велосипеде до работы, не пользуясь бензиновым транспортом! Выкиньте из квартиры телевизор - он потребляет каждый день несравненно больше энергии!

Но нет, зачем же? Мы будем тратить мегаватты на рекламную кампанию, часами обсуждать смысл акции в интернете, печатать плакаты для улиц города (сколько деревьев убили!) - и это называется “Час Земли”? А нужен ли Земле такой час, плесень вы белковая? Он, впрочем, и не сработал - идиотов мало.

Почему-то экологи пытаются убедить человечество в неком грехе сродни христианскому первородному. Дескать, мы, сам вид Homo sapiens, грешны перед природой уже тем, что живем, смеемся, жжем тряпки и потребляем энергию. То ли дело наши предки Homo habilis, которые жили до нас в пещерах, питались падалью и желудями - вот они были в гармонии с природой, и к ним у экологов никаких претензий. Они, правда, уничтожили мамонтов и сделали из цветущей Сахары пустыню своими попытками земледелия, и еще кое-что... Зато - никакой химии, никакого бензина и никакого электричества.

Каждый вечер сплошной “Час Земли”, 300,000 лет подряд. Но мы не Homo habilis, мы - Homo sapiens. Извините. Нам не нужны ваши “экологически чистые” костяные иглы, корешки и желуди, мы не согласны жить на шкурах в пещере в симбиозе с глистами. Нам нужны пластмассы, моторы и энергия. И вам, кстати, тоже, господа, называющие себя экологами. Нам что теперь, исчезнуть? Очистить от себя природу? Я не понимаю, почему вырабатывать и потреблять энергию - это грех. Почему? Это наш путь, наша природная миссия. Кому не нравится - выключил монитор и пошел вон из города в тайгу, кормить комаров. Почему нам должно быть стыдно за потребление электричества? А что, примус жечь? Свечи? Лучину? Это экологичнее?

Наоборот, тратьте электроэнергию как можно больше! Вы за нее платите, а значит, стимулируете энергетическую отрасль: даете ей деньги на развитие, на строительство новых станций, на совершенствование технологий, даете новые рабочие места людям, в конце концов.

Другое дело, не всякая добыча энергии одинаково полезна для природы. Есть мазут, который жгут на ТЭЦ, есть плотина на реке, а есть, в конце концов, атом. Ветряные станции еще есть, и солнечные. И что самое смешное - для человека, который озаботился подумать головой и поизучать вопрос, становится очевидно, что атомные электростанции, как это ни смешно, самые выгодные и самые экологически чистые. Хотите снизить парниковый эффект и поменьше жечь мазута? Хотите сохранить микроклимат региона и пути миграции рыб? Не хотите потратить на производство и установку ветряка едва ли не больше энергии, чем он выработает? Выход один: атом. Во Франции, к примеру, 80% всей энергии - атомные станции.

Тут, конечно, всегда находятся люди, которые начинают голосить, что атом - это очень опасно и вредно. Таким я всегда задаю в лоб вопрос: “У вас есть дома дозиметр?” С людьми, у которых дозиметра нет (а у тех, кто громче всех кричит, никогда его нет, они даже не могут вспомнить, в чем и как измеряется радиоактивность), я разговаривать отказываюсь.

“Час Земли” я провел довольно неожиданным образом: в компании атомщиков из “Росатома”, на импровизированной пресс-конференции с блоггерами. И - да, мы потушили свет и поговорили при фонариках. Я не атомщик и не физик, но вопросом слегка интересовался: когда-то служил программистом в разработке дозиметрических приборов при МИФИ, в детстве у меня были слегка излучающие радиодетали (когда это выяснилось, проходил специальные обследования), у меня много друзей из МИФИ, у меня ма-а-а-аленький реактор прямо напротив моего дома, и дозиметр у меня тоже есть, и батарейки в нем я меняю ежегодно. Короче, я слегка в теме. Поэтому ничего принципиально для себя нового на этой пресс-конференции не услышал. Но многое утряслось в голове, о том и расскажу. Краткий, так сказать, ликбез.

ОПАСНОСТЬ АТОМА

Атомная энергетика - самая экологически чистая. Извините, это доказанный факт. Аварий с выбросами за всю историю человечества было несколько, самая крупная из них - Чернобыльская. Она принесла человечеству совсем не так много вреда, как аварии в других областях, но стала самой знаменитой. Здесь мы имеем дело с тем же массовым психозом, из-за которого люди боятся летать в самолетах, но охотно садятся в такси.

Известно, что риск погибнуть в авиакатастрофе в 20 (двадцать!) раз меньше, чем в автоаварии. Просто когда ежедневно бьются машины, то все спокойно проезжают мимо, слегка повернув от любопытства голову, а потом приезжают менты, скорая и пожарные, по-быстрому смывают кровь с асфальта шлангом, пробка рассасывается, и все забывают об этом, кроме родственников погибших. А когда раз в год бьется самолет, об этом месяц кричат во всех новостях, показывают по телевизору красивые 3D-модели, долго ищут виновных и подозревают террористов.

Точно таким жупелом стал Чернобыль, всенародно воспетый в стихах, комиксах и многочисленных сюжетах про мутантов. Сколько домов и людей сгорело из-за невыключенного утюга - это не приговор электроэнергии. Сколько людей угорело от печей, сколько жизней оборвали взорвавшиеся плиты и примусы - это не приговор огню. А помните, что стало с кочегаром в знаменитой дореволюционной песне “Раскинулось море широко”, который закончил кидать уголь, “на палубу вышел, сознанья уж нет”?

Теперь вопрос: сколько людей погибло от Чернобыля? Существует статистика, вы ее без труда можете найти в интернете. Число пострадавших: около 600 тысяч. Это пострадавшие в самом общем смысле, включая тех, кому пришлось эвакуироваться, плюс военные, которые в разные годы поработали в числе ликвидаторов, плюс прочие и прочие и прочие. Сколько человек умерло непосредственно после аварии? Известно, что тяжелую лучевую болезнь получили 134 человека - те, кто попал в самое пекло: персонал станции, пожарные, которых вызвали тушить пламя в первый день, и т.п. Из них умерли 28. Размах бедствия уже понятен? Только не надо рассказывать сказки, будто кому-то выгодно уменьшить размах трагедии. Может, было выгодно кому-то в 1986 году, но сейчас больше людей, которым выгодно масштаб трагедии раздуть. Но фактов нет и у них.

Хорошо, идем дальше. Ведь лучевое поражение - штука коварная и долговременная, верно? Первые погибшие лишь открыли долгую историю жертв. Из этих 134 затем до 2004 года умерли еще 19 человек - но уже по причинам, которые с лучевым поражением напрямую никак не связаны. Допустим, эти 134 находятся под самым пристальным наблюдением, а остальные? Здесь мы вступаем в область мутной статистики. Как оценить отдаленные последствия? Самым типичным последствием считается рак щитовидной железы. Из этих 600 000 его заработали около 4000 человек. Они лечились, и умерло - 9... Девять! Что интересно: чуть хуже, чем у нормальных людей, обстоят дела у этих 600 000 с сердечно сосудистыми заболеваниями. Которые в принципе к лучевому поражению отношения вообще не имеют. Психологи связывают это с психосоматикой: человек, на которого всю жизнь показывают пальцем, называя жертвой страшного Чернобыля, имеет все шансы получить инфаркт чуть раньше времени.

В этой связи очень любопытны показатели некого района в Челябинской области, где расположен завод “Маяк” по переработке ядерных отходов. На этом заводе поначалу (на заре отрасли) случились две аварии с выбросом: 1957 и 1967. Про них мало кто знает, но по масштабам это, быть может, круче Чернобыля: 200 человек погибли сразу и т.д. Но вот далее... Смертность жителей в этом районе ЗАМЕТНО НИЖЕ, чем в других регионах Челябинской области! И среди жертв Чернобыльской катастрофы тоже есть такая тенденция по многим болезням. Ответ, увы, не в чудодейственной силе радиации, ответ прост: настойчивый медицинский контроль и своевременное лечение. Они пострадавшие - поэтому их насильно обследуют и лечат. Ни один Чернобыль не способен принести столько вреда, как ваше нежелание раз в два года пройти флюрографию. Вы когда последний раз ее делали, кстати? Ага? Вот и ответ.

О ЧЕРНОБЫЛЕ

Раз уж зашла речь о Чернобыле, пару слов о причинах аварии. Их огромное количество: несовершенство конструкции реактора тех лет (нынешние абсолютно безопасны, там такого не может произойти в принципе), ошибки персонала, некомпетентные приказы начальства, гонящего план... Какая версия правильная? Лично я услышал версию, которая для меня все объяснила в этой истории. За пару лет до аварии всю отрасль атомных электространций передали в ведомство Минэнерго... А что такое Минэнерго? Это энергетики. “Михалыч-на, позвони в управление Петровичу-йоп, чтоб состав мазута подогнал, топить нечем, планы горят!” Нет, они не были дилетантами. Просто никогда не работали с атомом. Не было в этом крепком хозяйственном ведомстве той высокой культуры, аккуратности и ответственности, которую принесли в атомную отрасль ученые-ядерщики из своих секретных лабораторий. А тут привыкли иначе: план горит, стране даешь угля, турбины встали - не стой, подтолкни...

Что произошло дальше - потекли ли номенклатурные кадры на те кресла, в которых должны были сидеть ученые, либо стали звонками из министерства привычно жать план там, где спешить не стал бы ни один атомщик, либо что-то вовремя не подвезли, а что-то вовремя не проверили... это уже детали. Баржа с мазутом бы стерпела, реактор - нет. Любопытно, что после Чернобыля атомные станции немедленно забрали из подчинения энергетиков и отдали снова атомщикам. И больше энергетиков не подпускали к реакторам никогда.

Кстати, о забавном: после Чернобыля так перетрясли всю отрасль, на такую вышину вывели безопасность и такие приняли нормы, что жуть. Скажем, слабым радиоактивным отходом в России считается вещество с активностью свыше 110 микробеккерелей/литр. Активность обычной природной воды в России - 100. Скажем, в Норвегии (там по разным космическим причинам другой фон) норма для детского питания - не выше 300... В результате то, что в Норвегии еще детское питание, в России - уже слабый радиоактивный отход!

КАК РАБОТАЕТ АТОМНАЯ СТАНЦИЯ

В столь любимой экологами чистой-пречистой природе почему-то Господь положил радиоактивный уран. Больше всего Господь положил урана в Австралии, на втором месте - Казахстан, на третьем - Россия. Если вас пугали сказками про зэков-смертников, которые в свинцовых трусах долбят мотыгами уран в светящихся от радиации карьерах, то это бред. Под землю в урановый пласт закачивают кислоту и выкачивают ее уже с ураном. Это очень слабое сырье, оно почти не фонит. Уран превращают в газ (фторируют, кажется), и начинается переработка: на специальной центрифуге, являющейся гордостью СССР (которую пока не могут повторить ни трудолюбивые китайцы, ни тупые исламисты), уран разделяется на обычный и радиоактивный. И так много раз. Наконец все, что удалось выбить радиоактивного, загоняется в ТВЭЛ - тепловыделяющий элемент. Упрощенно говоря, это такая труба - хреновина длиной метра два, набитая ураном. Это и есть батарейка для реактора. Сменная кассета, в нем таких несколько штук вставляется. Она пока не очень радиоактивная - теоретически ее можно таскать на плече.

Эта кассета едет в реактор. В российский, или болгарский, или иранский, или чешский - Россия много куда поставляет сырье. В реакторе ТВЭЛ запускается и начинает работу: долго и очень эффективно греется. В этом его работа. Он греется без устали несколько лет, в нем идут ядерные реакции.

Затем отработанный ТВЭЛ меняют на новый. Старый из реактора извлекают и опускают в резервуар с водой остывать на пару годиков - он долго не может успокоиться. Это все делают автоматы - живому существу рядом с отработанным ТВЭЛ делать нечего. Затем грузят в защитный контейнер (такой, чтобы могли живые приближаться) и везут на переработку. А переработка атомных отходов - это отдельная песня...

О ВВОЗЕ АТОМНЫХ ОТХОДОВ В РОССИЮ

Существует особая дилетантская истерика о том, что Россию хотят сделать местом захоронения атомных отходов. При этом те, кто об этом кричат, не удосуживались никогда поинтересоваться, о каких же отходах идет речь. Ну в самом деле, что за проблема? Допустим, есть у тебя радиоактивные тряпочки, гайки и грязь из-под реактора, и все это жутко фонит. Какие проблемы? Залил расплавленным стеклом, положил в контейнер из литого свинца в метр толщиной, заплавил со всех сторон, померил фон - не фонит. Теперь куда это девать? Везти на перекладных в далекую Россию? Не проще ли вырыть у себя дома шахту сто метров глубиной, туда это спустить, закидать какашками и забыть на ближайшие 10 000 лет? Норвегия так и поступает. В этом свете идея везти контейнер хоронить в Россию выглядит идиотской. Но только если не знать, что такое отходы...

Дело в том, что атомные отходы - это вовсе не грязные тряпочки из старого рентгеновского кабинета и не мусор из-под реактора. Атомные отходы - это та самая кассета, тот ТВЭЛ, который отработал в реакторе свое, и теперь его надо куда-то девать. Конечно, его можно было бы закопать и забыть, но есть нюанс. С точки зрения реактора, ТВЭЛ стал отходом производства. А вот с точки зрения интересов страны, отход производства - это как раз сам реактор с его электростанцией.

Потому что он вовсе не цель, а лишь инструмент, который помог переработать урановый ТВЭЛ в плутониевый ТВЭЛ... Именно реактор атомной станции получает на входе уран, а на выходе дает “оружейный” плутоний - то ценное вещество, из которого собирается, во-первых, атомная бомба. А также много других вещей, полезных для науки и государственных интересов. Вынуть ценные материалы из отработанного и бешено фонящего ТВЭЛ - это и есть задача переработки атомных отходов. А вовсе не захоронение грязи, как думают малолетние экологи.

Во-первых, по всем международным конвенциям, страны, которые взяли у России “поиграть” ТВЭЛ, просто обязаны вернуть его обратно - строго по ведомости с серийным номером. Потому что если какой-нибудь Иран (да хоть бы и Болгария) решит пару российских ТВЭЛов оставить себе как сувенир, то все прекрасно понимают, что после этого в мире станет на одну ядерную державу больше. Поэтому все дровишки, которые Россия продает, она забирает назад. Точно так же поступают США и Франция. Но есть страны, которые производят топливо, но перерабатывать не умеют. У них есть выбор - похоронить или продать. У Франции вообще 40% дохода ядерной отрасли - от переработки отходов.

Поэтому когда в 2002 году Россия попробовала заикнуться о том, что тоже хочет вылезти на этот доходный мировой рынок, кое-кто очень хорошо оплатил нашим “зеленым” кампанию протеста. И очень хорошо и умело провел массовую истерику. В результате европейский рынок переработки остался в руках у Франции. А Россия по-прежнему перерабатывает свое, а также то, что дает “протопиться” другим странам по контракту и обязана забрать и переработать. Но вот с чужим работать России не дали. Хотя технология одна из лучших в мире.

Леонид КАГАНОВ




Рисунки Дмитрия ПЕТРОВА
Ваша оценка этого материала:

5
голосов: 588
 1   2   3   4   5


Отзывы:

челябинский - 2010-03-30

А по поводу аварий на комбинате "МАЯК" в Челябинской области - сразу видно, что вы живёте где-то в центрально-европейской части.

А я живу в Челябинске. Нет, я согласаен про час земли, про АЭС я не в теме, но вот про МАЯК и Чернобыль такой вам вопрос - что вы знаете про сосудистые заболевания? Мой дед есздил в командировку на МАЯК, потом родилась мама с системным иммунокомплексным васкулитом, у меня тоже нечто подобное по наследству. А ещё у меня несколько интересых отличий организма - например, волосы на шрамах растут (говорят, что у большинства не растут), зубы 2х и 3х коренные (зубов с одним корнем нет, поэтому стоматологов приходится уговаривать лечить меня ибо они "первый раз такое видят"). Охуенно, правда?

А вы думаете, на МАЯКЕ только два выброса было? нуну.

А про то, как в Троицке после аварий на МАЯКЕ люди собирали и ели гигансткие яблоки, картошку и грибы? а?

Арин - 2009-09-20

serg
Вот Вы сейчас конерктно что хотели сказать? Уважение Вам за то, что Вы любите атом и учавствовали в ликвидации аварии!
Пусть тут путают термины и понятия. Пусть сложные слова будут не правильно применены! Суть статьи в том, чтобы проще народ смотрел на атом! Во все необходим здравый смысл, а не приверженность к "движениям" и политикам.
Атомная энергия - это наше будущее, без которого нет развития человечества.
И его развитие неизбежно!

serg - 2009-08-07

знаете господа, прочитал и не знал что делать:то ли плакать, то ли смеяться. У меня не очень большой стаж работы на АЭС - всего 23 года, и ремонтирую я главные циркуляционные насосы, в реакторном отделении, при желании могу шахту реактора осмотреть через напорный патрубок. В Чернобыле воевал три месяца на ликвидации последствий, жив пока. Да и институт закончил в Томске по профилю: Атомные станции и установки. Так вот противно вас читать. Сплошной дилетантизм с обоих сторон. Не рассуждайте о том - в чём ни чёрта не смыслите, пожалуйста. Глупо смотрится. Просто журнал "Мурзилка"!!!

Юрий - 2009-05-28

Категорически не соглашусь с ewseew. С точки зрения химии, это принципиально, что именно делают с ураном, испаряют ли, фторируют или еще что. Но мы имеем дело с ядерной физикой. Есть задача разделить два изотопа, 235 и 238. И как их не испаряй, как не фторируй, они останутся этими же изотопами! Принципиально здесь получить два газа, один из них тяжелее другого, чтобы разделить их на центрифуге, остальное - ненужные подробности.

Вам осталось лишь придраться, что интервалы в статье одинарные, а не полуторные, как полагается, время от времени встречается слово "я", отсутствует титульная страница, оглавление и список литературы.

Это очень просто, формально придраться по мелочи и обобщить: "автор ничего не смыслит в школьном курсе химии и физики", причем в этаком снисходительном тоне, дескать, что с них возьмешь, с детишек? Куда сложнее возразить по существу.

vik - 2009-04-16

Что за школьник с промытыми мозгами написал эту хрень ? Да еще пытается нам прополоскать. Атомщики уже совсем за идиотов принимают людей у которых отличная от них оценка.

японскийбох - 2009-04-11

Автор жжот! Правда, акцию про час земли придумал и провел WWF, но у автора виноваты конечны все экологи скопом (на минуточку, они объединены в тысячи организаций с приницпиальной разной идеологией). Но автору то какая разница? Не у него времени разбираться - надо срочно защитить несчастных атомщиков, на которых, видимо, что ни день наезжают всякие там зеленые и жизни не дают никакой. (Ах ах, несчастная госкорпорация, с бюджетом в триллионах, тратящая десятки миллионов долларов в год на пиар и пропаганду - она без вашей, автор, помощи и защиты несомненно умрет - будет съедена нищими дикарями-экологами из пещер, ага). Послушайте, вот неужели вам, так критически вопринимающему действительность, не пришло в голову проверить где правду господа из "РОсатома" говорят, а где мягко говоря вешают вам лапшу на уши. Повторяете у себя в блоге всякую пропаганду и почему-то не задумываетесь о том, что господам из "Росатома" вообще-то выгодно говорить о себе хорошо, а о своих критиках плохо. Или у вас критика только в отношении экологов включается, что в Гринпис не приняли на работу что-ли? Самое смешное здесь - ваша, автор, претензия на то, что вы "в теме". Сходите к своим друзьям из "Росатома" и спросите, где вы крупно лажанулись. И они вам с удовольствием укажут на ваши ляпы. По которым людям, которые действительно в теме, понятно, что писали вы со слов заинтересованных лиц, а сами, извините, понимаете в атомной энергетике не больше школьника. В следующий раз подумайте, стоит ли выставлять себя на посмешище, изображая из себя человека "в теме", из обычного желания услужить господам в "Росатоме". Нет, если вы не бескорыстно все это - тогда вопроса нет. За деньги чего же не пописать пропагандистских материалов. Совет только один - сгоняйте ка в Челябинскую область, посмотрите как "хорошо" там живут пострадавшие от аварии 57го года и посмотрите статистику детской смертности в Озерске, закрытом городе возле "Маяка". Если есть совесть - вряд ли вы решите продолжать работать пропагандистом "Росатома".

ewseew - 2009-04-08

Прошу прощения, давненько не заглядывал. Тон Вашего письма, уважаемый legolegs заставляет предположить, что мое замечание Вас чем - то сильно задело или даже обидело. Зря-с. Не следует выгораживать невежество, ибо от этого оно только пышным цветом расцветает. Но Вы, как я понимаю, не учитель и в школе каждый день с этим не сталкиваетесь...
Ну а что касается того, что "вот вы учитель биологии и про биологию говорите, а про физику с химией не заикайтесь", так извините, заикнусь, да так, что Вам мало не покажеться. Напомню, о чем беседа:"Уран превращают в газ (фторируют, кажется)" Может быть , химию-то Вы знаете, а вот не уловили, что фраза-то черезвычайно некорректна-с. Как вВам такое:"Водород превращают в жидкость (окисляют, кажеться)"? Абсурд-с? А ведь я имел в виду процесс получения воды. Но большинство неспециалистов , знающих химию на уровне школьного учебника решет, что речь идет о фазовом переходе, то есть о своеобразном способе получения жидкого водорода. А все потому, что слова водород и вода - отнюдь не синонимы.
Я и сам прекрасно знаю, что гексафторид урана - газ (уж не беспокойтесь, биофак МГУ закончил, а это год неорганической химии, год физхимии и 2 года физики, и самое главное, 17 лет прошло, а ничего не забыл), однако КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен, что название этого вешества явлеятся синонтимом слова УРАН (как видите, это не проблема физики или химии, а элементарного владения русским языком). Думаю, Вы и сами прекрасно знаете, что термин УРАН применим к химическому элементу № 92, а также (уже с натяжкой)к металлическому урану. Но подменять этим термином понятие гексафторид урана категорически нельзя. Коректнее было бы написать: "Для успешного разделения изотопов необходимо получить гексафторид урана, который является летучим газообразным веществом " А если следовать написаному - это значит металический уран каким - то образом заставляют становиться газом (вроде бы с помощью фтора, но зачем он там нужен - неясно, может, каталазатор). А температура плавления металлического урана - аж 1132 градуса старика Цельсия, а чтобы эту жидкость в газ перевести - нужно еще больше, да только не доживает уран до этого, распадаться начинает... Это к вопросу про"испарить", Можно конечно, только корректно ли называть получившийся продукт ураном? Навряд ли.
Так что, уважаемый legolegs , молоды Вы еще учителей учить... Ну оно и понятно. Не проверили Вы тысячи контрольных, не дрались на педсоветах и родительских собраниях, отстаивая справедливость поставленной оценки, и не прочувствовали справедливость простого правила "Формулировка должна быть точной"
Ну да у Вас еще все впереди...

ПЖЖ stas_pereverzev - 2009-04-05

Чернобыль - это устроенный москалями радиомор этноураном, поражающим исключительно правобережных украинцев.

Alex - 2009-04-05

О, круто! Теперь, все, кто у меня пообедает, будут прямо-таки обязаны сдать обратно отходы производства))

Фриц - 2009-04-04

Распингвинились , учоооные блин , :) в главном то Леня прав , насрать на ошибки (моей супругой , химиком , замеченные) - "час зeмли" есть фуфло . А у нас , в Казахстане , на правительственном уровне был принят ...

Санитар - 2009-04-03

>Удивительно, что большинство людей, неспособно понять главную идею "часа Земли" и для чего подобные
>акции вообще проходят. Ведь, не самое главное, что за этот час, мы что-то сэкономим и тем самым, как нам
>говорят, помогли нашей планете, главное что ВМЕСТЕ!

Ну да. Все вместе. В неясно чьих интересах...

Nerussa - 2009-04-03

Удивительно, что большинство людей, неспособно понять главную идею "часа Земли" и для чего подобные акции вообще проходят. Ведь, не самое главное, что за этот час, мы что-то сэкономим и тем самым, как нам говорят, помогли нашей планете, главное что ВМЕСТЕ! Главное понять, что по отдельности, не один человек, не одна организация не способна что-то изменить в глобальном масштабе. Лишь, когда мы все ВМЕСТЕ у нас есть шанс. И это надо понимать, будущее охраны природы, как раз именно в глобальном движение. Когда дойдет до каждого, что он может положительно повлиять на мир вокруг себя, и когда мы захотим это делать, тогда и такие акции не понадобятся, потому что суть "часа Земли" как раз в этом, научить нас заботится о природе и делать это совместно, показать, что вместе мы сила.
Конечно «Час Земли» не самая удачная попытка объединить нас всех, в деле защиты природы, но то, что они есть, это вселяет оптимизм. И действительно, может не в нашем веке, но хотя бы у наших детей, или внуков, из подобной акции выйдет по настоящему полезное для природы дело, хочется надеяться, что хоть в будущем они с лучшим результатом, будут учить любить, ценить и ухаживать за нашей планетой. А случится это или нет, зависит уже сейчас от нас, от наших действий.
Не стоит забывать, что для России это одна из первых, подобных, природоохранных акций, такого масштаба, и пусть лучше так, чем никак, ведь начать как раз самое сложное.

А критиковать всегда легче, чем своими руками убрать мусор или посадить дерево, да научить этому других людей, да так, чтобы они потом захотели тоже кого-то научить. Но ведь мы все такие умные, куда нам, короче homo sapiens, двумя словами.

Rrr - 2009-04-03

кстати помимо плутония отработанные ТВЭЛы загрязнены еще половиной таблицы менделеева. и это все разумеется радиоактивные изотопы.

C2H5OH - 2009-04-03

Я зеленым сразу обычно предлагаю оставить на себе только то, что произведено только с применением "зеленых" технологий или вручную (при свете свечи, ага!).
Что-то энтузиазма остаться голым, я не замечал после некоторых раздумий и оглядывания себя. Вместе с плеерами, синтетическими кроссовками и пластмассовыми электронными часами.

Эколог? Вперед - в пампасы! Растить морковку в тайге и собирать корешки. В юбках из листьев. !
Тогда буду слушать их бредни.

legolegs - 2009-04-03

ewseew - 2009-04-03 вот вы учитель биологии и про биологию говорите, а про физику с химией не заикайтесь. Уран в газ можно "превратить" аж двумя спсобами. Во-первых испарить, а во вторых, что собственно и делается, — получить содержащее уран химическое вещество(гексафторид урана, ЕМНИП).

ewseew - 2009-04-03

Совершенно согласен с Вами, уважаемый Дмитрий - 2009-04-02, по поводу того, что "автор не знает элементарных вещей а пишет такие статьи с апломбом". Хочу заметить, что у автора проблемы не только со школьным курсом физики и химии (Уран превращают в газ (фторируют, кажется), - ну-ну, попробуйте-ка УРАН превратить в ГАЗ, если получиться, Нобелевская премия точно ваша), но и с биологией тоже не ахти как. Больше всего поражают агрессивные выпады против Homo habilis - это он мамонтов, подлец, уничтожил, ату его. Правда мне не совсем понятно, как это произошло, поскольку все расы вида Homo habilis , или человека умелого, найдены исключительно на территории Центральной Африки, где, как известно, оледенений не было, и следовательно, мамонт вряд ли бы туда забрел. Да и со временем несостыковочка. Homo habilis появился 2,7 млн лет назад и вымер 1,6 млн лет назад. Что касается мамонтов, то самые древние из них датируются как жившие 1,8 млн лет назад, а самые поздние - 5 тыс. лет назад, а вообще-то расцвет мамонтов как вида приходится на 500-20 тыс лет назад, когда Homo habilis уже вымер. Неувязочка получилась.
Впрочем, даже если бы мамонты действительно обитали бы вместе с человеком умелым - вряд ли бы последним удалось бы полакомиться свежей мамонтятинкой. Homo habilis был ДНЕВНЫМ ПАДАЛЬЩИКОМ и его примитивные орудия труда годились лишь на то, чтобы разделывать трупы крупных животных, убить ими невозможно даже земляную белку, не то, что мамонта. Да и H. sapiens, как сейчас считают палеонтологи, вряд ли целенаправленно охотился на мамонтов, скорее добивал умирающих. А вымер этот удивительный мохнатый слон , видимо, потому, что из-за потепления исчез уникальный биоценоз - тундростепь - где он и обитал. Остатки тундростепей сейчас сохранились лишь на Тибете, да вот только мамонтов там никогда не было.
Второе обвинение в адрес Homo habilis также беспочвенно. Если он был падальщик, ну зачем ему заниматься земледелием? Кстати, последние исследования показали, что ни зубная система, ни кишечник Homo habilis не были приспособлены к переработке растительной пищи. Да и первые земледельческие общины появляются куда позже , около 15 тыс. лет назад. Что касается Сахары, то ее превращение в пустыню началось около 2-тыс лет назад, а закончилось в начале 20-ого века (еще в 19 веке озеро Чад было настоящем внутренним морем, а в 20-ые годы прошлого века на нагорье Тибести в ЦЕНТРЕ САХАРЫ были полноводные реки и озера, вокруг которых простирались саванны)
За все это время на территории современной Сахары археологи обнаружили несколько земледельческих цивилизаций, однако ни одна из них не погибла в результате опустынивания региона,
Почему же Сахара стала пустыней? Дело в том, что она принадлежит к так называемым пустыням средиземноморского типа, которые возникли в эпоху последних оледенений. Из-за того, что ледяные шапки на полюсах разрастаются или сужаются, многие океанические течения меняют свое направление, в результате чего движение влажных воздушных масс тоже изменяет направление. Грубо говоря - 1000 лет назад здесь шли летом дожди, а 500 лет назад - вдруг перестали. А если нет дождей, особенно в тропическом и субтропическом поясе - то высыхает и умирает растительность, соответственно, корни уже не удерживают почву, возникает ветровая эрозия, и - пожалуйста, вот вам и пустыня. Однако этот процесс обратим, и по прогнозам ученых, через 2-5 тысяч лет влажные воздушные массы снова изменят маршрут и на месте пустыне в Сахаре снова будет саванна. Если доживем - увидим.
Так что биологию автор знает на тройку с минусом - это я вам как учитель говорю. Его счастье, что экзамен мне не сдавал. : -)))))


Доброжелатель - 2009-04-02

Леонид. Про наработку оружейного плутония немного напутали. По этой ссылке - довольно познавательная переписка об устройствах атомных бомб, сказано там вскользь и об "наработке" плутония в специальных реакторах.
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html
Надеюсь, чтиво понравится :)

Доброжелатель - 2009-04-02

ИМХО, "его" = "уран"

thedmitry - 2009-04-02

tandberg: "Уран весь радиоактивен. Но не во во всяком изотопе пойдет цепная реакция. Для этого его и обогащают." - чувак, ты сам-то понял, что сказал? Кого обогащают - изотоп? И чем его обогащают, интересно? И что такое в твоем понимании обогащение? Пересадка изотопу необходимого количества нейтронов для пущей радиоактивности?
общем, такие мудрые высказывания - отличная иллюстрация невежества и бредятины, развенчанию которой не в последнюю очередь статься и посвящена. Каганов, как почти всегода, на ысоте.

Сергей - 2009-04-02

По статье:
1. час земли - прямое вредительство. Мало того, что как правильно заметили уже, все наши ТЭЦ, ГЭС и прочее не могут по мановению палочки перестать работать, так у них еще и резко возрастает износ этих самых генераторов энергии (со слов инженера ТЭЦ).
2. по атомной энергетике - я согласен, что из-за аварии одной машины автомобили отменять нельзя, надо их делать безопаснее. Но приведенное сравнение между АЭС и автотранспортом не верно -из-за количества статистического материала. Т.е. из 5 человек 1 умер - это 20% летальность, а из 100 человек 1 умер - это уже 1%.
3. но по сути - надо нам развивать атомную энергетику. Энергия лишней еще никогда не была. Единственное - надо повышать невредные и маловредные способы производства энергии.

tandberg - 2009-04-02

Уран весь радиоактивен. Но не во во всяком изотопе пойдет цепная реакция. Для этого его и обогащают.

Алексей - 2009-04-02

Другое дело что вместе с топливом идут и непосредственно сами ТВЕЛэ. А вот это уже плохо. Горячие сборки фонят просто жутко и процесс их транспортировки и захоранения задача не простая. Собсвенно в них главная опастность и заключается. Но если все делать правильно то и это преодолимо.

ЗЫЖ к первому коментарию о том, что к нам собирались везти только пустые сборки - не верю. Учитывая как они фонят сразу после переработки их необходимо закатывать в биозащиту. А если их уже фактически преготовили к захаронению, зачем их вобще куда то везти и за это кому то платить?

Алексей - 2009-04-02

Главный смысл переработки отработавших ТВЭЛов не в плутонии, а все в том же топливе. Выгорание диоксида урана за время работы ТВЭЛА это проценты от его рабочей массы. Дальше уже все - он не работоспособен: заражен продуктами деления, да и радиационное распухание топлива тоже никто не отменял. Если не изменяет память среднее выгорание в ресурсе на энергетических реакторах что то около 5-7%. т.е. 93-95% с таким трудом добытого и обогащенного урана нужно либо выкидывать, либо перерабатывать.

Вот вы в бак 100 литров бензина залили, проехали на нем, ну для примера, 100 километров. Потратили 7-8 литров. Все остальное выливайте. Тут волей-неволей подумаеш об очистке "отработанного" (да,да всего на 5%) топлива.

Дмитрий - 2009-04-02

"Именно реактор атомной станции получает на входе уран, а на выходе дает “оружейный” плутоний - то ценное вещество, из которого собирается, во-первых, атомная бомба." - чушь !

автор не знает элементарных вещей а пишет такие статьи с апломбом
не позорься, Леня

megaman-x - 2009-04-02

Леонид, спасибо за ликбез. ГМО, Час Земли. Хорошо, когда есть на что опереть замусоренную голову в этом бушующем море слухов и проплаченных кампаний. Про всемирное потепление и углекислый газ =догоняющий= потепление, а не генерирующий его расскажите пожалуйста.

Грин - 2009-04-02

низкоКачественная заказуха от Лео Кагана
С кем вы, патриоты России?
Предложение темы: Уничтожение природы. С кем вы, патриоты России?

Totoro - 2009-04-02

Да, Википедия, конечно, охренительный источник знаний. Какую проверку? Кто проверял? Где с этим документом можно ознакомиться? Так что не стоит однозначно доверять рускому сегменту (да и другим тоже не стоит).

Дмитрий - 2009-04-02

Лео очень прав, джентльмены!!!
Говорю как физик и в некотором роде атомщик :)

Лео, вам спасибо за труды по отмывке мозгов у населения :)

Кое-что можно было бы развернуть и уточнить, что-то надо бы подправить, но фатальных ошибок нет :)


Основная поправка:
"Именно реактор атомной станции получает на входе уран, а на выходе дает “оружейный” плутоний - то ценное вещество, из которого собирается, во-первых, атомная бомба."
- в отработанном топливе реактора АЭС ОРУЖЕЙНОГО плутония как раз нет и быть не может; для этого он слишком "грязный", там слишком много изотопа плутония-240. Оружейный получают иначе, на СПЕЦИАЛЬНЫХ реакторах (НЕ на электростанциях!!! это принципиально!!!).

Кстати, это к вопросу об очередном мифе - об иранской АЭС в Бушере, которая якобы может быть использована аятоллами для изготовления бомбы.
Так вот: не может.
Не имеет бушерская АЭС к бомбам никакого отношения - как и любая другая АЭС.

ПЖЖ stas_pereverzev - 2009-04-02

Настоящий габровец в поисках упавшей стотинки сожжёт десятистотинковую свечу.

Исключительно свечами жж0т кислород настоящий гринписовец.

titski - 2009-04-01

Насчет этого идиотского часа земли - идея действительно бредовая.
От того, что все свет выключат на час на АЭС, ТЭЦ и гидростанциях турбины крутиться не перестанут, то есть это вредительство какое-то.
На ТЭЦ цистерна с мазутом жгется в минуту, турбина крутится, напряжение подается в сеть, а им никто не пользуется.... Такая идея получается. То есть античас - прожжем мазут и твэлы напрасно))))

От атомных станций никуда не деться - хочешь в игрушку играть на мощном компе с трехмерными шейдерами на плазменной панели на всю стену - все хотят - значит нужны АЭС.

f2515 - 2009-04-01

SALEK - 600 000 - дофига по вашему?
А 30 000 жмуров КАЖДЫЙ год а ДТП?
А 200 000 инвалидов тоже каждый год в тех же ДТП?
А 30-50 0000 жмуров _каждый_ год от отравления некачественным алкоголем и наркотиками?
А как вам то, что угольная ТЭЦ за свой век загрязняет радиацией окружающую среду значительно больше чем АЭС? И это только радиацие, про сажу, пыль, CO2 вообще молчим...

Я просто удивляюсь какие кретины закрывают АЭС в Европе...


SALEK - 2009-04-01

Во-первых, 600 тысяч пострадавших в самом общем смысле очень и очень немало.
Во-вторых, сравнивать катастрофы по числу погибших автору не к лицу, он недавно в одной статье недоумевал, какие идиоты сравнивают деньги выделенные на фейерверки или на пенсию ветерану. А тут считает не деньги, а жизни, ничтоже сумняшеся, и снова всех вокруг называет идиотами, кто не удосужился посчитать жизни погибших в автокатастрофах и в катастрофах на атомных станциях.
Дело в том, что аварии на атомных станциях никто не сможет исключить, как и автокатастрофы. Только атомных станций пока существенно меньше, чем автомобилей, вот в чём дело то.
Я не против атомных станций, но с их безопасностью и экологичностью всё не так однозначно, как хочет представить автор. Утилизация ядерных отходов и самих отработавших ресурс атомных станций, полагаю, очень серьёзная проблема.
И масштаб этой проблемы будет ясен во многом только когда атомные станции будут вырабатывать свой ресурс.

Nelson - 2009-04-01

Хирурги, которые делают операции по удалению злокачественных опухолей щитовидки, утверждают, что в увеличении кол-ва случаев онкологии Чернобыль сыграл не последнюю роль. Мне кажется, они знают, что говорят.

славка - 2009-04-01

Если Франция рубит бабло на переработке отходов в плутоний, то кто у нее его покупает если из него легко и просто можно сделать Ядерную Бомбу (так написано в статье)? США? Израиль? Индия? Другая ядерная держава? Так они и сами это все умеют.
Что-то не сходится.

Андрей - 2009-04-01

Очень жаль, что опубликовано 1го апреля

Sam Lowry - 2009-04-01

Хули тут кто пиздит про Википедию? Пойди и отредактируй, благо возможность есть. Если изменения откатывают -- начни дискусию (закладка Дискуссия, для особо тупых), выставь на основную страницу шаблон, что тема спорная.

Бгг - 2009-04-01

Voker57: "на поверку оказалось" бгг
Экологи! Свинцовые трусы - подтянуть! На поверку радиоактивных контейнеров - становись! В Википедию писать - готовсь!

Жомарт - 2009-04-01

Википедия нифига не авторитет.

Skie2004 - 2009-04-01

Уважаемый Voker 57, Вы еще раз мне подтвердили, что Википедия - дерьмо коньюктурное.

Voker57 - 2009-04-01

Для успокоения народа по центральным телеканалам выступали учёные, например, получивший в 2000 году Нобелевскую премию Жорес Алфёров высказал мнение что ядерные отходы полезны России, что отработанное ядерное топливо (ОЯТ) будет перерабатываться и использоваться повторно. Но на поверку оказалось, что аббревиатура ОЯТ — лишь «псевдоним», под которым Минатом собирается хоронить в России именно радиоактивные отходы (РАО), которые не подлежат переработке.

Из Википедии.

Отправить отзыв или предложить тему для статьи:

Ваше Имя: *
Ваш E-mail:
Отзыв: *  
Предложить тему для статьи:

Введите код, указаный на картинке:
 
 
 
 
 
Центральная профсоюзная газета "Солидарность".
+7 (495) 688-3700 (Телефон/Факс) +7 (495) 232-3023 (многоканальный);
129090, Москва, Протопоповский пер., д. 25. 
info@solidarnost.org  solidarn@mtu-net.ru
Полное или частичное использование материалов с этого сайта, возможно только с письменного согласия редакции, и с обязательной ссылкой на оригинал.

Газета зарегистрирована в Министерстве РФ по делам печати, телевидения и средств массовых коммуникаций.
Рег. свидетельство: ПИ № 77-1164 от 23.11.1999г. Подписные индексы: Каталог "Пресса России" - 50143,
Каталог российской прессы "Почта России" - 9938.

 
Rambler's Top100 Service