центральная профсоюзная еженедельная газета.  
Новости в RSS Сделать стартовой Добавить в избранное  
 
Центральная профсоюзная еженедельная газета «Солидарность»
электронная версия
Школьников подсадят на е-буки   Легендарному профсоюзу стукнуло тридцать   Россия превратится в колонию-поселение  
 
 
Все о газете Контакты Подписка Реклама Поиск Карта протестов Каталог сувениров  
E-mail  На Главную
 
   
Монолог редактора
Александр Шершуков
Главный редактор
 
23 (17/06/2009)
Содержание номера

Материалы по теме


Блоги авторов
Александр Шершуков
Александр ШершуковГлавный редактор
Наталья Кочемина
Наталья КочеминаЗаместитель главного редактора
Юлия Рыженкова
Юлия РыженковаРедактор отдела
Вадим Барабанов
Вадим БарабановПарламентский корреспондент
Монолог главного редактора
Откуда взять членов?

На фоне всех сегодняшних социально-трудовых конфликтов в последнее время часто приходится сталкиваться с таким нюансом. Если на предприятии есть профсоюзная организация, то - с разной степенью успешности, от уговаривания директора, писем разным вышестоящим начальникам и до судов, пикетов и митингов - попытки защитить права работников, как говорится, “имеют место”. Можно спорить о степени их эффективности, но кабы ругатели профсоюзов сами были бы геройские орлы и эффективные борцы за права, а так... Но вот банальная ситуация: профкома нет, работники не состоят в профсоюзе. При этом начинают бунтовать и кое-где дело доходит до митингов. Так вот в такой ситуации меня поражает и даже шокирует позиция так называемых “вышестоящих профсоюзных органов”.

Скажем, звонит журналист “Солидарности” в обком автотранспортников, в город, где местные перевозчики бузят. Ответ: “В том, что происходит, мы не участвуем: они не члены нашего профсоюза”. Формальный ответ получен. Вот только далее хочется задать второй вопрос: а почему они не члены вашего профсоюза? “Мы им предлагали - они не хотят”. Понимаете, что, по сути дела, происходит? Работники готовы бороться за свои права - во всяком случае, тем путем, который им доступен, который они, в силу имеющейся правовой грамотности, понимают. Но они, как считает “вышестоящий орган”, не хотят вступать в профсоюз. На мой непросвещенный взгляд, причин такого “невступления” может быть две. Либо плохо объяснили. Либо люди смотрят на “бойцов из обкома” и не очень верят, что с такими “бойцами” им по пути. Что они с ними смогут свои права защитить.

Некоторое время назад, когда кризиса у нас в стране еще не было, при общении с профактивистами начала регулярно всплывать такая тема. “Вот мы, профком, добились повышения зарплаты, а люди начали из профсоюза выходить. Спрашиваем: почему? А они отвечают: когда зарплата была небольшая, то 1% взносов были небольшие деньги; теперь зарплата выросла, и нам этого процента стало жалко”. Не успели мы все с этой бедой разобраться - как удержать (и увеличить) количество членов профсоюза при росте зарплат? - как началась новая: как удержать (и увеличить) количество членов профсоюза при падении зарплат? Это притом, что не нужно быть пророком, чтобы зафиксировать: интерес к теме профсоюзов, к теме защиты своих трудовых прав сейчас у работников на порядок выше, чем годом ранее.

Месяца два назад я был на семинаре профсоюзных СМИ Горно-металлургического профсоюза России. Задают вопрос: как у вас с подпиской? Отвечаю: пока не падает, но если логически рассуждать, то - производство уменьшается, взносы в профсоюз падают, очевидно, и подписка уменьшится... Встает парнишка с Магнитки, говорит: а мы, наоборот, увеличили слегка подписку, поскольку у вас информация, в которой мы нуждаемся. О как!

Наступил момент, когда социальный запрос на “профсоюзную функцию” в России вырос на порядок. Это относится не только к тем предприятиям, где есть профсоюзные организации. Как ответят профсоюзы на этот запрос? Что они ответят работникам, которые часто стихийно выходят на улицы? Сначала идите и вступите? Заплатите свой 1% и ждите ответа? Так, может быть, если профсоюзный лидер будет в гуще не только “своих” членов профсоюза, но постарается разрешить проблемы несоюзных работников, ОДНОВРЕМЕННО своим примером показывая действенность профсоюза, может, тогда они и вступят охотнее?

Конечно, этот вопрос и вся эта тема относятся в большей степени не к первичным организациям. У первичек хватает проблем на своем отдельном предприятии. Эта тема - для областных комитетов профсоюзов. И судить об их степени эффективности сегодня можно и нужно не только по помощи, оказанной уже имеющимся членским организациям. Напомню, что сегодня количество работников, состоящих в профсоюзах, уже меньше половины общего числа наемных работников. Вот с этим “пробуждающимся большинством” и нужно начинать активную работу. Не отговариваясь тем, что “они не из нашего муравейника”.
Ваша оценка этого материала:

5
голосов: 17
 1   2   3   4   5


Отзывы:

нина - 2009-08-05

Выйдя из отпуска, решила почитать Солидарность в электронном варианте. Впервые увидела форум. Мне вегда нравилась колонка главного редактора. Но также интересно и познавательно читать высказывания других.

В.Некрасов - 2009-06-22

Н.Невежину

Вот Вы говорите, классовое общество…

А в классовом обществе: либо – классовая борьба, либо – классовый мир. Либо – РАЗУМНОЕ сочетание того и другого. В большинстве цивилизованных стран как раз - последнее. А в СССР был классовый мир. Такой же как сегодня в Северной Корее или на Кубе… Или там бесклассовое общество?
Но, думаю, дискуссия на эту тему для нас сегодня не актуальна.

Так вот, разумные власти каких-нибудь Франции, Италии, Бельгиии… состряпали такое разумное законодательство, которое позволяет ВСЕМ трудящимся заняться классовой борьбой - побастовать, помитинговать, что-то там продемонстрировать... Разумные ограничения позволяют поучаствовать во всём этом процессе и пилотам, и врачам, и полицейским, и, даже, государственным служащим, включая судей. Чтобы потом вернуться к социальному миру.
Социальное партнёрство, понимаешь.

Наши власти (настоящие) поручили депутатамисаевым (назовём так для краткости всех депутатов «ЕР», которые называют себя приверженцами социального государства) сочинить такое законодательство, чтобы «социальный мир» был как на Кубе, а называлось всё это «социальным партнёрством» - как в старушке Европе. Депутатыисаевы с честью (если судить по количеству государственных наград) с этим делом справились.

Результаты трудов упомянутых депутатов: все забастовки в нашей стране – незаконные, а социальный мир и социальное партнёрство – фальшивые.
Настоящие – только голодовки, да перекрытые дороги.

Впрочем, такая фальшивая «стабильность» многих устраивает. Может оно и не плохо? Может быть.

Но если с фальшивой Госдумой мы, возможно, сможем просуществовать довольно долго, то вот с фальшивым социальным партнёрством – сомневаюсь.


Александр - 2009-06-21

Являясь активистом нашей заводской профсоюзной организации при вовлечении в профсоюз работников путем разъяснения того, чего им может дать профсоюз часто от несогласных получал в ответ:
"А зачем нам платить деньги профсоюзу, если вся его работа распространяется на всех работников?".
А ведь работники только от одного Колдоговора имеют "бонусов" в среднем на 15000 руб в год...

В.Некрасов - 2009-06-19

Н.Невежину

Николай, извините, если что не так. Что взять с человека, который паровоз, в отличие от Чапая, всего один раз в жизни видел?

А этого В.Путина я вообще никогда в жизни не встречал. Бог миловал.
Впрочем, в молодости наверняка ходили по одним и тем же коридорам известного дома на 22-й линии Васильевского острова - я ведь тоже заканчивал юрфак ЛГУ. Но чтобы встречались – убей, не помню.
Профессора, правда, учили нас одни и те же, включая А.Собчака. Это было. Каюсь. Но, как говорится, в конце-концов каждого жизнь научила…

По сути наших рассуждений.

Критиковать сущее – удел оппозиции.
Восхищаться или ужасаться возможным – пропагандистская концепция любой власти.

Наша, кстати, всё шире использует, столь нелюбимое хорошими историками, сослагательное наклонение (что было бы, если бы).
Если бы в 1917-м Николай не плюнул на всё и не отрёкся, а сыскал бы среди генералов-губернаторов спеца, способного завязывать галстуки не хуже самого Столыпина – сегодня страна была бы богаче Америки.
Если бы в 2000-м власть захватили бы коммунистические последыши или «либералы» ходарковские, а не бравая чекистская команда В.Путина – то страна бы развалилась.
И т.п.

Чёрт его знает, что бы было, если бы сегодня вместо путинской диктатуры была бы диктатура березовских-ходарковских?
Первое – сущее, второе – возможное.

Когда члены профсоюзов предпочтут критику сущего, восторгам (или ужасам) возможного, тогда творческий процесс будет не только во властных головах.


Невежин Н. - 2009-06-18

В.Некрасову.

Как-то не понял ваш пассаж в мой адрес. Что значит: верит - не верит!
Вы это так, меня, походя, лягнули или пытаетесь зацепить для разговора?
Верю ли я в существование В.Путина и партии «ЕР» или не верю? Какой-то странный вопрос, я живу далеко-далеко от города Москвы, причем мне будет быстрее доехать до восточной границы Казахстана, чем вам выбраться с центра Москвы до первого кольца МКАД на электричке. Это глубинка. От города Рубцовска до Китая и Монголии по прямой (через горы) ближе, чем до нашего краевого центра Барнаула. Если ткнете пальцем в карту Евразии, то наверняка попадете где-то рядом. Глушь. Из мировых правителей в разное время через нашу территорию проезжали Чингисхан (в средневековье) и В.И. Сталин в 30 годы прошлого столетия. Если завтра к нам В.Путин не приедет, то у меня не будет даже теоретической возможности проверить его фактическое существование в действительности. По телевизору вижу почти каждый день, а в жизни нет. Это у вас есть реальная возможность где-то там встретиться и проверить, материален ли В.Путин или нет. А потом сказать об этом нам. Знаете как в старом анекдоте: «Чапай умный – он паровоз два раза видел».
По поводу «ЕР», так если продуманно всё сопоставить, то нам здесь без разницы «ЕР» сейчас или КПРФ раньше хрен редьки не слаще. Лица одни и те же одно партийность то же. Сами посудите, за Уралом только 25% населения России (причем все убывает и убывает), при любом раскладе голосования на выборах решающим будет то, как выскажется Центральная Россия. Подобное будет без исключения верным и в отношении профсоюза. Как у вас там повернется, так и у нас здесь аукнется. Вы там у себя будьте активней. Это раньше когда была ротация, возможность карьерного роста, разнарядка, наконец – активные люди с периферии стекались к центру. Нынче сами знаете, откуда черпаются профессионалы управленцы. Хотя я тоже был в этом городе в далеком 1977 году на слете юных Зоргенцев В Ленинграде (был президентом Клуба Интернациональной Дружбы имени Рихард Зорге,).
Свои познания о ГРАЖДАНСКОМ обществе я черпаю при помощи «Алтайской школы публичной политики» под патронажем моего земляка Владимира Рыжкова. Спорить на тему гражданского общества, которое существует сейчас в России, смысла нет. Во-первых, у каждого своя точка зрения. Во-вторых, у нас в головах ещё не укладывается то, что у нас есть классовое общество, а мыслить мы всё стараемся категориями всеобщего добра и равенства. В этом то незамеченный и не учитываемый парадокс – у каждого класса свое понятие о справедливости и равенства.
Выражусь от души, но так что бы было понятно (от себя, впрочем и про меня люди с более высоким доходом могут подумать, что-то подобное, допускаю):
я ничего не хочу иметь общего и не хочу, допустим, лежать в одной палате с БОМЖОМ. Опять для ясности: в автобусе все пахли по-разному, но вот зашел БОМЖ, и все стали пахнуть одинаково. Ничего не имею против них, пусть живут, но себе равными их я не считаю. Никто не убедит меня, что стать Бомжем и опять принять человеческий облик процесс обратимый. Нет, если человек опустился, то это НАВСЕГДА. А страна то ведь сейчас вся опускается, я не говорю про атомное оружие, никто на нас нападать не захочет, мы сами растворимся постепенно. В непонимании данного факта я вижу ущербность нашего верховного управления. Крайним будет допустить, что это делается сознательно, а может просто по глупости.
Два года назад подобную мысль озвучил перед В. Сатаровым (на конференции ШПП в Барнауле) и задал вопрос: «Ну, что они там, на верху дураки все?» На что он, так с прищуром посмотрев, сказал: «Нет, есть государственники, но очень мало». А потом из дальнейшего разговора я понял, что у каждого есть свой скрытный аэродром, так сказать свои интересы.

Так и в профсоюзе: стоит смотреть на невозможность осуществления изменений, в структуре данной общественной организации, исходя из осознания того факта, что - раз структура не меняется то – ЭТО КОМУ-НИБУДЬ НУЖНО!
1) Самим структурам не выгодно меняться.
2) Существовал заказ на неизменность.
Но, как говорится, теория суха, а древо жизни вечно зеленеет, то материальные предпосылки неизбежно приведут к необходимости структурного изменения. Будет заказ на формирования ГРАЖДАНСКОГО общества (материальные предпосылки), дело сдвинется с мертвой точки. Или я беспросветный оптимист, а наши администраторы все сплошь необучаемые идиоты.

PS! Вот взять сам пиар-проект «Путин» цели он достиг? Достиг – власть сохранилась. Теперь, для стабильного существования общества нужен другой пиар-проект, возможно это будет профсоюзный проект. Поживем-увидим.
Определенно одно и финансовых кризис это показал нашим правителям, страну можно потерять и без военного поражения, чисто финансово-экономически. Страна не связанная ИДЕОЛОГИЧЕСКИ, при любой прочей нестабильности вмиг ВСКИПИТ (мне понравилось это выражение, как вода закипает при 100 градусах, ничего-ничего, а потом раз и пузыри пошли) и свергнет административную вертикаль, все взрывоопасно, стоит поднести только спичку, Пикалево показало, как могут развиваться события. Впрочем, профсоюзный пиар-проект может быть и ложным ходом. Но и это только доказывает творческий процесс во властных головах.
Доказал, что верю ли я или не верю, то от этого ничего не изменится?

В.Некрасов - 2009-06-18

А.Шершукову

Такие наши словечки, как «мандаты» и «профчленство» вызывают у людей посторонних игривую усмешку. На меня они навевают тоску. От безысходности…

Очень хочется верить, что «наступил момент, когда социальный запрос на “профсоюзную функцию” в России вырос на порядок» (кстати, мы правильно друг друга понимаем, на порядок – это в десять раз?), но очам видно иное.
Реальность такова: профсоюзы как система очень сильно зависят от системы более высокого порядка – политического режима. Знаю, тебе этот оборот не очень нравится, но я его употребляю не как ругательство современных коммунистов, а как устоявшийся термин науки политологии.

В СССР членами профсоюзов были почти сто процентов трудящихся. Когда я в 70-е годы работал в Мурманском морском торговом порту, из всего многотысячного коллектива не членами профсоюза были не то два, не то три человека. Все их знали. Они были идейными отказниками. Председатель профкома регулярно клялся трудовому коллективу, что «эти» никогда путёвку на курорт не получат. И не получали!
Но это дела давно минувших дней.

Что изменилось в наши дни?
В одном крупном клиническом институте директор сказал: «Я член профсоюза и все сотрудники – если они хотят у меня работать - тоже должны быть членами профсоюза!» Почти 100-процентное членство. Почти. Несколько человек - не члены. Не то чтобы идейные диссиденты, просто хорошие специалисты – не боятся, что за «нечленство» с работы уволят.
А скажите, если в министерстве министр - член профсоюза, какое в тамошнем аппарате профсоюзное членство? Мне представляется такое же, как членство в «партии» «Единая Россия», если министр партейный.

Или ещё история. Загибалось предприятие, на ладан дышало. Зарплату несколько месяцев не платили. Пришёл новый администратор, инвесторов привлёк, конъюнктура изменилась. Заплатил зарплату и даже повысил. «Хочу, чтобы профсоюз был, - сказал, - мне так проще социальные вопросы решать. Но, чтобы председатель был моим доверенным лицом».
А теперь замените в этой истории слова «предприятие» и «администратор» на «страна» и «президент»…

«Ну и что ж здесь плохого?, - скажут иные, - профчленство растёт, деньги в кассу текут, авторитет профсоюзного руководства...» Ну, об авторитете – как-нибудь в другой раз, а в целом - ничего плохого. Кроме одной маленькой детали: профсоюза нет. В смысле, есть организация с названием «профсоюз», как в СССР, а субъекта гражданского общества с ПРОФСОЮЗНЫМИ функциями нет.
А может и так сойдёт? Гражданского общества-то всё равно нет.
Может быть.

Один из характерных признаков сегодняшнего политического режима – его лживость. В этом мы переплюнули даже брежневские времена. Друг другу говорим одно, с трибуны – другое, а уж пишем…

Нашему корреспонденту Н.Невежину проще, он, похоже, верит, что и президент, и премьер-министр, и даже партия «ЕР» у нас настоящие. Уж В.Путин – наверняка.
В.Путин действительно выглядит настоящим. Но только на фоне абсолютно фальшивых: Грызлова, Миронова…
Просто пиар-проект «Путин» получился удачным, а пиар-проект «ЕР» - неудачным. Попытались поправить одно другим - только всё запутали.
Отсюда – абракадабра в результатах социологических опросов: большинство населения доверяет лично Путину, но совсем не верит, возглавляемому им, федеральному правительству. Тем более – «правящей партии».

Идущие в записи (!), «Честные понедельники» и дежурные диспуты депутатов «ЕР» и «СР» только углубляют атмосферу лжи.

Вот почему у меня сомнение в возможности в такой обстановке создать действительно независимые, ЧЕСТНЫЕ профсоюзы.


Отправить отзыв или предложить тему для статьи:

Ваше Имя: *
Ваш E-mail:
Отзыв: *  
Предложить тему для статьи:

Введите код, указаный на картинке:
 
 
 
 
 
Центральная профсоюзная газета "Солидарность".
+7 (495) 688-3700 (Телефон/Факс) +7 (495) 232-3023 (многоканальный);
129090, Москва, Протопоповский пер., д. 25. 
info@solidarnost.org  solidarn@mtu-net.ru
Полное или частичное использование материалов с этого сайта, возможно только с письменного согласия редакции, и с обязательной ссылкой на оригинал.

Газета зарегистрирована в Министерстве РФ по делам печати, телевидения и средств массовых коммуникаций.
Рег. свидетельство: ПИ № 77-1164 от 23.11.1999г. Подписные индексы: Каталог "Пресса России" - 50143,
Каталог российской прессы "Почта России" - 9938.

 
Rambler's Top100 Service