Квартирный вопрос в Москве уже много лет является одной из самых горячих тем, таковой он и продолжает оставаться даже на фоне небывалой столичной жары. Более того, в нагретом до 30 градусов Цельсия воздухе проблемы жилья и жильцов множатся и процветают, как бактерии в благодатной среде, а вследствие этого множатся и законодательные инициативы по их решению.
Как рассказала на своей пресс-конференции 21 июля эксперт в области жилищного права и депутат Госдумы, член комитета по строительству и земельным отношениям Галина Хованская, перед летними каникулами в депутатской среде созрели целых три законопроекта, затрагивающих жилищные вопросы. Рассматривать их депутаты будут лишь осенью, но рядовым гражданам стоит заранее подготовиться и изучить особо выдающиеся пункты, касающиеся именно собственников жилья.
БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ ИЛИ ПОЧВА ДЛЯ МАХИНАЦИЙ
Наиболее скандальную славу среди них обрел документ единороссов “О совершенствовании регулирования жилищных отношений по управлению многоквартирными домами” за авторством Владимира Пехтина, Андрея Чиркина и Константина Шипунова, единожды уже вызывавший бурные прения в нижней палате парламента.
Основной недостаток документа в глазах общественности - пункт, позволяющий выселять владельцев из их квартир на основании несвоевременного или неполного внесения платежей за коммунальные услуги. И если в первый раз господа депутаты предложили внести в Жилищный кодекс поправки, позволявшие лишать собственника жилья в случае накопления коммунального долга более чем за шесть месяцев, отсутствия соглашения о погашении задолженности или невыполнения такого соглашения, а также невозможности возмещения долга за счет иного имущества, то теперь они настаивают на внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс с тем, чтобы снять ограничения на изъятие за долги единственного жилья для дальнейшего его выставления на торги.
- Это крайне опасная позиция, - считает Хованская, - поскольку никак не оговариваются ни размеры жилья, ни материальное положение граждан. Меры борьбы с должниками на самом деле нужны. Но в той формулировке, которая сейчас в законопроекте, масса “подводных камней”. Выселение будет грозить не только злостным неплательщикам, но и тем, кто не платит полностью и сразу. Между тем нередки случаи, когда в квитанции указываются услуги, которых люди не получают, такие как плата за радиоточку и антенну, которой жильцы не пользуются. А пока будешь выяснять отношения с управляющей компанией, которая тоже спешить не хочет, можешь “загреметь” в маневренный фонд.
В проекте, безусловно, предусмотрены и определенные оговорки: например, отъем квартиры возможен, только если на покрытие долга не хватает другого имущества, или по уважительной причине допускается назначение отсрочки владельцу квартиры, в течение которой он может выплатить долг. Однако в силу того, что сформулированы они весьма расплывчато, толкование этих оговорок может быть двояким, а значит, не останется без внимания рейдеров и любителей махинаций.
На данный момент граждане РФ вне зависимости от того, попали ли они в сложную жизненную ситуацию или попросту являются недобросовестными собственниками, защищены законодательством от полной потери имущества. В отношении должника в этом случае по решению суда может быть возбуждено исполнительнее производство, и судебные приставы могут наложить взыскание на имущество. Но если это его единственная пригодная для проживания жилплощадь, то в соответствии со ст. 446 ГПК собственник не может быть выселен из квартиры. Исключение составляют только квартиры, взятые в ипотеку, так как их дальнейшей судьбой распоряжается не кодекс, а ипотечный договор.
Если же человек проживает в квартире по договору социального найма, то в случае задолженности жилищное законодательство предусматривает переселение должника в другое помещение, так называемый маневренный фонд, по нормам общежития 6 квадратных метров на члена семьи.
ЗА СЕБЯ И ЗА ТОГО ПАРНЯ
В рамках беседы о долгах нельзя не упомянуть и о договорах на предоставление коммунальных услуг. Как показывает практика, договор, заключенный юридическим лицом, всегда крайне невыгоден собственникам, потому что в этом случае им приходится платить за то, что потребляют другие, те же теле-радиоантенны и тому подобное.
Или не раз возникали ситуации, когда долги злостных неплатильшиков или пенсионеров распределялись между другими собственниками. Те, кто регулярно оплачивает свои счета, легко вычисляют такие “дополнительные оброки” и, естественно, сопротивляются переплате. В результате возникают спорные “задолженности”, которые также могут довести до конфискации. Много споров вызывают и общие счетчики электричества, и расчет сумм за воду.
- Мне не нравится в этом законопроекте то, что его автор упорно проводит линию, согласно которой мы как собственники должны платить, как говорится, за того парня, то есть за недобросовестных соседей по дому. Такое случается, когда договор заключаете не вы, а юридическое лицо, которое якобы предоставляет коммунальные услуги, хотя на самом деле ее услуги - это чистое посредничество, - подчеркивает эксперт. - Это очень неправильная и порочная позиция. Каждый должен платить за то, что он потребляет, а не за то, что потребил другой.
Как рассказывает Хованская, теперь установка счетчиков для собственников должна стать обязательной. Для того чтобы стимулировать собственников к установлению счетчиков, предлагается установить исключительно невыгодные нормативы, хотя и без того уже те, кто не установил счетчик, оплачивают фактически 400 л воды, из которых на самом деле расходуется от 90 до 120 литров.
РЕДКИЕ ПЛЮСЫ
Надо отметить, что при всем при том есть в документе положительные и нужные инициативы, такие как устранение трудностей при смене “власти” в доме, например, когда собственники жилья, объединившись в товарищество, решили поменять управляющую компанию. На сегодняшний день стандартной ситуацией является долгая борьба с “обиженным” управдомом, который активно чинит всевозможные препятствия: не предоставляет отчетной документации на дом или затягивает все возможные сроки.
Новые поправки предусматривают ответственность за подобные околозаконные выходки. Еще одним приятным аспектом является то, что за недостоверную информацию о своей работе, расчетах стоимости услуг и прочих важных для жильцов моментах управляющая компания может и вовсе покинуть рынок услуг в принудительном порядке, лишившись лицензии. Также отвечать придется и за незаконную перепланировку жилых помещений, и за неправомерный отказ признать дом аварийным.
УДАР СБОКУ
Второй проект “О саморегулировании в жилищной сфере” посвящен легализации некого национального объединения управляющих организаций, не предусмотренного базовым законом, куда обязаны будут вступать саморегулируемые организации в регионах, конечно же, за небольшой взнос, не превышающий 100 тысяч рублей.
Это не только может привести к монополизации рынка, но и, безусловно, ударит по карману жильцов, за счет которых будут компенсироваться взносы в объединение. Может упасть и качество услуг из-за снижения конкуренции.
- Создание объединения мотивируется желанием повысить уровень профессионализма компаний на рынке и, следовательно, безопасность домов. Но, несмотря на такое объяснение, я считаю это исключительно неправильной, опасной тенденцией. Управляющие организации должны лишь найти нормальных подрядчиков и контролировать их, отстаивая права собственников, и ничего более. Кроме того, предполагаемый членский взнос слишком велик. Многие управляющие организации, особенно в регионах, просто не смогут его заплатить и останутся вне закона, несмотря на то, что могут работать лучше многих гигантов, набравших на взнос, - отмечает Галина Хованская.
Третий проект, по отзывам эксперта, особых нареканий не вызывает, но и там тоже есть что подправить, так что дел у господ депутатов после летнего отдыха будет предостаточно. В итоге жаркое лето мы еще переживаем со старыми тарифами и старыми проблемами, но далее следует ожидать прихода осенних дней с их не менее жаркими дебатами вокруг множества спорных вопросов и благих инициатив.
Елена БЕЛЛИС
Рисунок Дмитрия ПЕТРОВА
