На днях прочитал такую историю. В Подмосковье в 1958 году (еще при Никите Хрущеве) профком одного предприятия добился выделения сотрудникам земельного участка под совместное садоводство. Люди создали садоводческое товарищество и начали потихоньку строиться и садоводить. Но (звучит барабанная дробь!) не было проведена процедура отвода и межевания. В 1982 году местный исполком утвердил границы участка, но (снова звучит барабан!) оформил не до конца. И даже в 2005 году вновь зарегистрированное СНТ снова не получило якобы юридических прав на собственность. В результате все это схлопнулось в 2023 году, когда местная администрация не только приняла постановление о “самовольных постройках” и их сносе, но и добилась такого решения в суде. Жители, конечно, судились. Но суд постановил, что “СНТ не является правопреемником советского садового объединения, земельный участок не был надлежащим образом предоставлен, границы не установлены, а следовательно, у граждан нет законных оснований для владения и использования данных территорий”.
Вам это ничего не напоминает? Мне же - напомнило аргументацию прокуратуры и некоторых судебных инстанций по поводу зданий, которые во времена Ленина передавались “от буржуев - трудящимся”. Точно так же - “не были надлежащим образом оформлены”.
Теперь мы отчетливо понимаем, как все это должно было быть в 1917 году правильно. В.И. Ленин вместо телефона и телеграфа должен был захватывать Российский императорский реестр (или как он тогда назывался?), вносить соответствующие записи и производить межевание, используя вверенные ему отряды революционных рабочих и матросов. А кроме того, ему архиважно было уведомить о происходящих событиях прокуратуру. Это я уже ссылаюсь на недавнее решение Конституционного суда, который определил, что срок исковой давности теперь должен отсчитываться с того момента, когда прокуратура узнала о нарушениях законности…
Еще раз: если бы в 1917 году В.И. Ленин своевременно уведомил прокуратуру Российской империи о том, что он своим декретом передает Дом Союзов в Москве и Дворец Труда в Санкт-Петербурге профсоюзам, то через 100 лет уже российская прокуратура не могла бы сослаться на незнание этих событий. Крайне опрометчиво и непредусмотрительно повел себя вождь мировой революции, заложив, как теперь принято говорить, мину под здание профсоюзной структуры. Нам остается надеяться, что поскольку В.И. Ленин точно так же не оповестил контролирующие органы о смене власти - с царской на советскую, то эти органы не займутся теперь возвращением органов управления государством в то состояние, в котором они пребывали к октябрю 1917 года. Причем если вы считаете, что это возвращение монархии, так сильно ошибаетесь. (Монархию как раз Николай Второй сдал по собственному заявлению.) Это - возвращение Александра Керенского как премьер-министра.
Я, кстати, думаю, что - чисто гипотетически - в связи с решением Конституционного суда РФ о “незнании” как поводе для “удлинения” срока исковой давности прокуратуре будет выгодно держать в штате людей, которые книжек не читают, новости не слушают и даже, не дай бог, больны склерозом или Альцгеймером. Это развязывает руки в применении “принципа незнания”. Незнание - как основание для правовых решений. Замечательный тезис, не правда ли?!
А если более серьезно… По-моему, тут ситуация, когда буква закона съела дух закона. И нормы, призванные защищать имущество людей и организаций, истолковываются так, чтобы это имущество изъять. Есть, конечно, истории с приватизацией 90-х годов, которые прокуратура сейчас тоже рассматривает, возвращая реально украденную госсобственность. Но нужно же различать ситуации, когда в 90-х украли завод (и виновные на 20 лет скрыли концы), и ситуации, когда 70 лет назад (через 14 лет после Великой Отечественной) людям дали клок земли подкормиться или когда более 100 лет назад профсоюзам отдали здания для организации их работы. И ссылаться здесь на “незнание” или отсутствие “процедуры отвода” - извините… стыдновато должно бы быть, наверное. Ну, это я в меру своих представлений, конечно, оцениваю.