Вы, наверное, видели такую сценку из жизни. Ребенок что-то навозюкал карандашом на листе бумаги. Якобы рисунок. А вокруг стоят взрослые, восторгаются этим якобы рисунком, пророча дитю известность Рафаэля. Опять-таки, якобы мотивируя его на дальнейшее творчество. Может, с детьми так и надо себя вести? (Хотя Паганини, которого отец бил смертным боем, своими результатами опровергает такую теорию.) Но когда примерно таким же образом ведут себя с взрослыми людьми и организациями - это даже не смешно.
Я по долгу службы читаю о разных конкурсах и обучениях, которые происходят в профсоюзной среде как в отношении молодежи, так и профактива в целом. И вот что расстраивает во многих случаях: либо формализм (работа по методикам двадцатилетней давности), либо акцент на вещах, находящихся в стороне от предмета профсоюзной работы (зарплаты, охраны и условий труда, рабочего места).
На молодежных форумах федерального уровня вроде бы удалось прихлопнуть бессмысленное продуцирование проектов, не подкрепленных ни ресурсами, ни готовностью их авторов к самостоятельной работе. Только что провели всероссийский семинар для специалистов по молодежной работе в Казани: пригласили серьезных спикеров, рассказавших, например, о правильной технике подачи заявок на гранты, а кроме того - обсудили, что считать темой гранта, важной для профсоюзов, а что - нет. (В итоге я, например, четко осознал, что некоторые отказы фондов были не результатом антипрофсоюзного заговора, а мы сами неправильно оформили кой-какие документы. Простой вывод - будем умнее.)
Но вот читаю о программах крупных обучающих мероприятий в профсоюзах и вижу, что речь там идет иногда просто о профессиональном совершенствовании отдельных специалистов. То есть профсоюз, по сути, выполняет обязанности службы по работе с персоналом. Вопрос: зачем? Я понимаю: если выделяют деньги - от этого сложно отказаться, но иногда надо, наверное… Либо тогда нужно прекращать собирать взносы и начинать жить за счет государства или работодателя. Как минимум так честнее, чем собирать с членов профсоюза деньги, чтобы их же, уплативших взносы, и уговаривать потерпеть.
С другой стороны, даже если речь не идет о дублировании работы HR-отдела, разговор на профсоюзные темы нередко ограничивается тематикой конкретной профорганизации или отраслевого профсоюза. А в стороне остается, собственно, вся остальная профсоюзная Россия. Дело, конечно, не в том, чтобы загнать всех маршировать с одной ноги. Но если в профсоюзную организацию не приходит никакая информация о работе профсоюзов страны, если лидер профорганизации фактически скрывает эту информацию от членов профсоюза, странно ожидать какой-либо солидарности.
Во время недавней дискуссии мне возразили, что у каждой отрасли и региона своя специфика, а значит - и то, что они считают важным или не важным. Некоторые отличия глупо отрицать. Но, например, несмотря на то, что все люди уникальны по-своему, тем не менее ходим мы примерно одинаково, и набор основных органов у нас более-менее стандартный. Я не верю, что специфика Сибирского региона, его отличие от Северного Кавказа - это основание, чтобы нарушать устав, или отличие “бюджетного” профсоюза от “промышленного” - основание для председателя обкома, чтобы не выполнять решение съезда и даже кичиться этим. (Есть такие ситуации. Попозже, возможно, расскажу.) Интересно, что именно в псевдоспецифичности и в якобы демократии ищут аргументы, чтобы оставить “все как есть”. И те же самые люди жалуются на низкую эффективность того, что есть у них сейчас: “Сейчас плохо, но менять не дадим”. Странная и бесперспективная позиция.
Помните, как в “Обыкновенном чуде”? “Когда при нем душили его любимую жену, он стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть, все обойдется!” Не обойдется. Нам придется меняться.