Юбилеи обогащают нас знаниями не о прошлом, но о современности, как она себя через историю выражает. В декабре прошлого года отмечали столетие А.И. Солженицына. Официальные славословия сверху (в т.ч. с самого верха) демонстрируют идейную разруху. Оказывается, “истинный патриот” - это человек, связавший свою политическую биографию с НАТО. Очень подходит к нынешней международной обстановке. Но нападки на юбиляра слева не более убедительны: пересказ старых сплетен (что говорила первая жена после развода) и “низведение” с переходом в брань (графоман, стукач и т.п.), как будто Александр Исаевич - живой политический оппонент. А он принадлежит истории, которая требует не обличения, а изучения. Хотя бы ради того, чтобы не повторять ошибок. Если Солженицын - мелкая ничтожная личность, то никакого полезного опыта из его биографии извлечь невозможно (мы же все как на подбор рослые и благородные).
На самом деле его художественные произведения стали заметными явлениями не самой бедной русской литературы, что признавали даже люди, идейно не близкие (например, марксист М.А. Лифшиц). Однако с середины 60-х Солженицын отходит от писательской профессии. Почему включение “Архипелага ГУЛАГ” в школьный курс литературы - нелепость? Не потому, что исторически недостоверно (Гомер и Шекспир тоже не слишком заботились о достоверности), а потому, что не имеет отношения к художественной словесности. Это политическая пропаганда. В новой профессии Солженицын добился еще большего успеха. Опять-таки, не мое мнение: Политбюро ЦК КПСС выделяло его среди прочих врагов Советской власти. Так что проблема не в масштабах, а в том, что роль оказалась разрушительной. Сам Солженицын не мог этого не осознавать. Книгу о стране, в которой были реализованы его антикоммунистические мечтания, он назвал не “Заря свободы”, а “Россия в обвале”.
История знает подобные примеры. Гнея Марция Кориолана обида на родной Рим (во многом обоснованная) побудила воевать против него под чужими знаменами. Заметьте: персонаж это не фарсовый, а трагический. Трагическая ошибка Солженицына зафиксирована В.Т. Шаламовым. Поначалу два писателя - лагерника делали общее дело (рассматривалась даже возможность совместной работы над “Архипелагом”). Потом Шаламов с предельной ясностью определил, из-за чего они поссорились.
“Господин Солженицын, я охотно принимаю Вашу похоронную шутку насчет моей смерти. С важным чувством и с гордостью считаю себя первой жертвой холодной войны, павшей от Вашей руки…”
“Я не желаю сотрудничать с эмигрантами и зарубежными благодетелями ни за какие коврижки, не желаю искать зарубежной популярности, не желаю, чтобы иностранцы ставили мне баллы за поведение”.
“На Западе те же сволочи, что и у нас, только их больше”.
Углубление конфронтации с собственными властями толкало в объятия тех, кто конкретно нацеливал ядерные боеголовки на твой родной город. Для Варлама Тихоновича такой альянс оказался невозможен. Он вышел из игры (политической), по обыкновению резко хлопнув дверью. Солженицын принял иное решение. Направил “в обвал” не только диссидентское движение, но и все общество, которое в критический момент перестройки оказалось лишено нормального самосознания и с готовностью подхватило напев “америкен бой, уеду с тобой”.
Для сравнения - вывод историка Б.М. Пудалова из исследования совсем других сюжетов - Смуты начала XVII века: “Никакие, даже самые благие помыслы и горькие обиды не могут извинить пособничества врагам Отечества”.
В эпоху глобализации эта коллизия требует ясного понимания. Можно (и должно) сотрудничать людям разных рас и национальностей в науке, искусстве, экологии, религии, медицине. Нельзя жаловаться на собственную страну чужим властям (включая судебные) и т.н. “международным организациям”, которые превратились в инструмент глобальной олигархии.
И если очень хочется, если даже кажется, что нет другого выхода, так достали отечественные дураки и мерзавцы, - нельзя все равно.
Потому что это не выход, а обвал.
А.И. Солженицын не даст соврать.