К претендентам на должность “специалиста по охране труда” предъявляют высокие требования, и на этих людей можно положиться. Но из законодательства до сих пор не убрана архаичная должность “инженера по охране труда”, на которую могут претендовать молодые люди без опыта, проходящие альтернативную службу и объективно не способные обеспечивать безопасность работников. Как так получилось и кому это выгодно, рассказывает Александр Тудос, шеф-редактор журнала “Охрана труда и социальное страхование”.
В советское время обеспечение безопасных и здоровых условий труда было приоритетом для профсоюзов как в центре, так и на местах. Именно благодаря настойчивости и требовательности профсоюзов на многих предприятиях, особенно производственных, вводились должности инженеров по технике безопасности.
В условиях активного роста промышленности, с появлением новых технологий и оборудования несчастные случаи часто связывали с техникой. По тем временам было логичным назвать должность работника, принимающего комплекс мер по профилактике травматизма, “инженер по технике безопасности”. Со временем пришло осознание, что в несчастных случаях и авариях чаще повинна отнюдь не техника, а человеческий фактор: недисциплинированность, некомпетентность, халатность, небрежность и самонадеянность, принцип “авось пронесет”.
В этой связи название должности изменилось, появился инженер по охране труда. Эти должности вводились в первую очередь на промышленных предприятиях, в организациях производственного типа, где основными двигателями прогресса и инициаторами нововведений были инженерно-технические работники различного профиля. Возглавлял их главный инженер предприятия. Ему, как правило, подчинялся и инженер по охране труда.
Все было взаимосвязано и гармонично. Нельзя эффективно предупреждать травмы и аварии, не разбираясь досконально в работе конкретного предприятия, в его машинах, оборудовании, технологических процессах. Какой прок от инженера по охране труда на атомной электростанции, металлургическом заводе, химкомбинате, строительной площадке, если он не знает и не понимает “внутреннюю кухню” объекта, его особенности?
Сложно представить пользу инженера с гуманитарным или спортивным образованием на нефтеперерабатывающем, энергетическом, другом опасном производственном объекте, курируемом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Только хорошие профессионалы из числа инженеров, технологов, энергетиков, строителей могут качественно решать вопросы охраны труда на предприятиях разных отраслей экономики.
17 мая 2012 года приказом Минздравсоцразвития РФ № 559н был утвержден Единый квалификационный справочник (ЕКС) - нормативный правовой акт, обязательный для всех структур. В его разделе “Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда” предусматривалась должность инженера по охране труда. Вступил в силу приказ 1 июля 2013 года.
Прошло меньше года, и преемник Минздравсоцразвития, Минтруд, приказом № 103н внес изменения в ЕКС. Вместо “инженера по охране труда” появились “специалисты по охране труда I и II категории”. Объяснение новшеству дали очень простое. Дескать, в Трудовом кодексе идет речь о специалисте по охране труда, поэтому наименование должности в подзаконном нормативном акте, каким является ЕКС, должно быть таким же.
Однако есть интересный нюанс. Раздел “Охрана труда” внесли в ТК в 2006 году в связи с отменой Федерального закона “Об основах охраны труда в РФ”. К моменту же издания ЕКС в 2012 году уже шесть лет на законодательном уровне существовало понятие “специалист по охране труда”. Несмотря на это ЕКС установил требования не к “специалисту”, а именно к “инженеру”. Только спустя значительное время чиновники Минтруда увидели формальное противоречие и исправили его. Казалось бы, все правильно. Кто из нас безгрешен и не может ошибаться? Чего же тогда ломать копья и вспоминать былое?
Но не будем торопиться с выводами, обратим внимание на приказ Минтруда от 27.02.2014 № 110н “Об утверждении перечней видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы, и признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ”.
В приложении № 1 дан “Перечень видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу”. В п. 86 перечня предусмотрена должность “инженера по охране труда”. Образовались своеобразные “ножницы”. По приказу Минтруда от 20.02.2014 № 103н, такой должности в ЕКС нет, но по другому приказу Минтруда - № 110н, изданному всего через неделю, она есть. Как-то не очень логично. Но ведь это не исключение.
Так, в приказе Минтруда от 14.02.2018 № 95н “Об утверждении перечней видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, и организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы” вновь в п. 83 указана должность инженера по охране труда.
12 февраля 2019 года Минтруд издает приказ № 81н о профессиях и должностях, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу. И в п. 106 речь снова идет о должности инженера по охране труда.
ЕКС содержит жесткие требования к квалификации специалиста по охране труда. Требуется “высшее профессиональное образование по направлению подготовки “Техносферная безопасность” или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда”.
Плюс в области охраны труда нужно отработать не меньше трех лет, чтобы стать просто специалистом. В качестве специалиста нужен год стажа, чтобы получить II категорию, а затем еще два года трудиться во II категории, прежде чем присвоят I категорию. Будет ли “альтернативщик” соответствовать таким критериям? Есть большие сомнения. Особенно если учесть еще один приказ Минтруда - от 04.08.2014 № 524н “Об утверждении профессионального стандарта “Специалист в области охраны труда”. В этом документе тоже предъявлены основательные требования к уровню знаний, образования, стажа работы и проч.
Надо четко осознавать, что сегодня специалист по охране труда - инженер (должен знать, как работает оборудование), технолог (надо разбираться в технологическом процессе), психолог (необходимо уметь работать с людьми), педагог (обучает охране труда), юрист и финансист. Вопрос: зачем государственные гражданские служащие Минтруда из года в год “наступают на грабли” и в рамках одного федерального органа исполнительной власти издают приказы, не увязывающиеся друг с другом?
Дело не только в разных названиях должности. Сомнительно, что молодой человек, который проходит альтернативную гражданскую службу (как правило, в возрасте 18 - 20 лет), сможет качественно организовать работу по широкому кругу вопросов в сфере охраны труда. О каких здоровых и безопасных условиях труда персонала можно говорить, если из года в год на этой должности появляется новый человек без опыта, без знаний и, скорее всего, без желания работать? Он, если смотреть на вещи реально, “отбывает повинность”, а не несет службу в рядах Вооруженных сил РФ.
Теоретически на должность инженера по охране труда может быть назначен человек 23 - 27 лет с профильным образованием по направлению “Техносферная безопасность”. Но эту позицию нужно четко обозначить в приказах, а должность изменить на “специалист по охране труда”. Кроме того, независимую оценку назначаемому должен дать Совет по профессиональным квалификациям в сфере безопасности труда, социальной защиты и занятости населения при ФГБУ “ВНИИ труда” Министерства труда. На таких условиях с большой натяжкой можно говорить о возможности укомплектовать должности специалистов по охране труда инженерами-альтернативщиками.
Невольно складывается впечатление, что должность инженера преднамеренно замаскировали для “альтернативщиков”, так как авторы приказа понимали: соответствующих профстандарту специалиста и критериям ЕКС кандидатов практически нет. Но кто выиграет от того, что в организации появится “альтернативщик” с малопонятной должностью “инженера по охране труда”?
Решение Минтруда о возможности привлечь “альтернативщика” - это, помимо всего, незаслуженный подрыв авторитета и престижа профессии большого числа специалистов по охране труда. Теперь многие руководители, да и просто граждане будут думать, что специалист по охране труда - это формальная должность, и работать на ней способен любой человек.
Можно приводить много аргументов о “целесообразности” приказов Минтруда о введении должности инженера по охране труда и комплектования ее “альтернативщиками” Но полагаю, что они хорошо известны должностным лицам министерства, которые непонятно зачем издали противоречащие друг другу приказы.