Полемика российских собственников, власти и профсоюзов вокруг низких зарплат большинства населения страны продолжается давно. Опыт экономической рецессии 1990-х, роста экономики начала 2000-х, кризиса 2008 - 2009 годов, дальнейшее выправление экономики и новый кризис, продолжающийся по настоящее время… Все эти разноплановые события показывают: чтобы ни происходило - рост или падение экономики - это не очень сильно отражается на признании существующих зарплат низкими. Соответственно, и на попытках борьбы с этим.
Понятно, что в период экономического роста зарплаты росли. Но даже для того периода сравнивать их темпы роста нужно с масштабом бриллиантового дождя, который пролился на страну в виде неслыханных цен на энергоносители. И если сравнить их, то выйдет диссонанс: миллиарды долларов прошли мимо зарплат большинства работников и ушли в личное потребление наиболее обеспеченных граждан.
Это “типичное поведение денег в России” характерно не только для периода роста. За 2016 год число долларовых миллионеров в стране увеличилось на 10%. В то время как реальных уровень доходов населения - если сравнивать 2016 год с 2013-м - уменьшился на 9,5%. 10% и 9,5% - близкие цифры. И в голове невольно всплывает формулировка Ломоносова: “Все изменения, которые в натуре имеют место, такого суть свойства, что ежели в одном месте чего убудет, то в другом - присовокупится”. Ну, вот и здесь: в одном “убыло”, и именно поэтому в другом “присовокупилось”.
Эту особенность российских зарплат нужно вспоминать каждый раз, когда заходит речь о том, почему они в стране низкие. Но причина не только в этом. Традиционно считается (и даже пропагандируется тезис), что в обмен на низкие зарплаты бизнес сохраняет рабочие места. Зарплата небольшая, но - она есть, и слава богу. И в этом якобы заключена “социальная функция бизнеса”, которую точно так же, но более афористично сформулировал для бюджетников и пенсионеров Дмитрий Медведев. Альтернатива, которой пугают работников: существенный рост зарплат в обмен на безработицу. В этот же перечень аргументов укладывается - “чтобы не было безработицы, бизнес не проводит модернизации производства, поскольку избыточных работников пришлось бы уволить”.
Есть одна поразительная историческая параллель. О социальных достижениях бизнеса, который мужественно не модернизирует производство, чтобы не проводить увольнений, рассказывают люди, которые в качестве порока советской системы ссылаются на ее всеобщую занятость. Но не это главное. Главное то, что технологическая отсталость и якобы низкая производительность труда позволяют, тем не менее, российскому работодателю добиваться маржи прибыли, неслыханной для большей части западного продвинутого бизнес-сектора. Получается, что возможность низкотехнологичной и менее затратной эксплуатации российских работников более выгодна для российских бизнесменов. И даже более безопасна. В ситуации массовой безработицы растет и вероятность социального бунта. А занятость с низкой, но постоянной оплатой за труд выступает в роли прививки от протеста. Характерно, что похожую прививку от протеста сейчас, видимо, тестируют в западных странах под видом “безусловного дохода”, когда любой гражданин может рассчитывать на некую сумму, обеспечивающую ему минимальный уровень проживания. Понятно, что эта сумма - не МРОТ в 7800 рублей. Так и минимальная стоимость жизни в Швейцарии или Финляндии - не 13 тысяч рублей в месяц.
Картина получается жутковатая. Как ни странно, определенный оптимизм внушает то, что, начиная получать непропорциональную прибыль, бизнес не может остановиться. Возвращаясь к росту долларовых миллионеров, иначе как “пиром во время чумы” этот процесс назвать нельзя. И если уж что окажет влияние на ситуацию, скажется на готовности людей к борьбе, то это будет даже не размер зарплаты сам по себе. Скажется сравнение этой зарплаты с доходами бизнеса. Столь явное и необоснованное разделение на горние выси и мрачные бездны - более серьезный аргумент для социального протеста, чем сравнение своей трешки в кармане с соседской пятеркой.
С другой стороны, нужно понимать, что и разрешать проблему низких зарплат российской власти придется не просто через сокращение социального расслоения. Оно, расслоение, преодолевается не через идеалистичное “за счет роста производительности труда поднять зарплату бедных до уровня среднего класса”. Потому что в нынешнем виде бизнес не заинтересован в этом росте: то, что он может получить, он и так получает безо всякого роста производительности. Ликвидация социального расслоения достигается через практичное “сократить и изъять сверхдоходы и за этот счет поднять зарплаты бедных”. Поскольку второго нефтепада долларов на страну вроде бы не ожидается, то именно изъятие сверхдоходов и остается. Конечно, можно этого не делать. Против принципа “грабь награбленное” выступают и бизнес, и власть, и стереотипы в голове каждого интеллигентного человека. Заклеймят П.П. Шариковым - и живи потом с этим.
Но тут уж либо так, либо как сейчас, в кризис, когда у большинства “убыло”, а у меньшинства “прибыло”. Вам действительно нравится “как сейчас”?