При подготовке статьи “Деньги есть, а вы держитесь” (“Солидарность” № 26, 2016) мы обратились с запросом к АО “Минудобрения” и спросили: “По какой причине предприятие решило отказаться от системы соцпартнерства и выразило желание отказаться от присоединения к отраслевому соглашению?” Ответа на этот вопрос мы так и не получили, а вместо этого АО “Минудобрения” прислало нам уверения в том, что оно “всегда открыто к любым формам сотрудничества со СМИ”, и “комментарий к тезисам статьи”. Этот комментарий мы предлагаем вниманию читателей полностью, сопроводив его мнением профсоюзной стороны.
С материалом по теме можно ознакомиться здесь
“Согласно ст. 36 ТК РФ “представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Письмо профсоюза № 123 датировано 18.09.2016 г. (видимо, опечатка. - Прим. ред.), переговоры начались 28.09.15”.
“28.12.2015 г. коллективный договор АО “Минудобрения” на 2016 - 2018 гг. на согласованных условиях был утвержден на конференции трудового коллектива ОАО “Минудобрения”, подписан представителями сторон договора (от работников - председателем первичной профсоюзной организации ОАО “Минудобрения”, от работодателя - генеральным директором ОАО) и вступил в силу с 01.01.2016 г. (в соответствии со ст. 43 ТК РФ). 12.01.2016 г., руководствуясь требованиями ст. 50 Трудового кодекса РФ, коллективный договор был сдан работодателем на уведомительную регистрацию в Департамент труда и занятости населения Воронежской области. Задачей уведомительной регистрации является выявление условий КД, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщение об этом представителям сторон КД для внесения изменений в него, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. В КД АО “Минудобрения” не были выявлены условия, ухудшающие положение работников, и 28.01.2016 г. АО “Минудобрения” получило от Департамента уведомление о регистрации коллективного договора (peг. № 42к)”.
“С 2014 г. все работодатели обязаны проводить специальную оценку условий труда на рабочих местах, которая введена вместо аттестации рабочих мест с целью определения на них вредных и опасных факторов, воздействующих на работников (ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 28 Закона № 426-ФЗ). Согласно Закону № 426-ФЗ спецоценка должна проводиться в отношении всех рабочих мест не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки (ч. 4 ст. 8 и ст. 17 Закона № 426-ФЗ), предыдущая аттестация рабочих мест на АО “Минудобрения” проводилась в 2010 году. После проведения на рабочем месте спецоценки льготы и компенсации устанавливаются в соответствии с классом условий труда на основе ТК РФ. Согласно ст. 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами СОУТ, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются. Следует отметить, что в состав комиссии по проведению СОУТ входил представитель профсоюзной организации ОАО “Минудобрения” (председатель профсоюзной организации Самодурова Н.И. подписывала карты СОУТ), с результатами СОУТ ознакомлены работники, работающие на аттестуемом рабочем месте. Статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ “О специальной оценке условий труда” предусмотрено право члену комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к отчету о проведении СОУТ. Статьей 24 предоставлено право работникам, профессиональному союзу, иным уполномоченным работниками представительным органам подачи заявления на проведение экспертизы качества СОУТ в соответствующий орган (на платной основе), статьей 26 предусмотрен порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения СОУТ, несогласия работника с результатами проведения СОУТ на его рабочем месте, которые рассматриваются Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами (государственная инспекция труда), решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Работник, выборный орган первичной профсоюзной организации вправе обжаловать результаты проведения СОУТ в судебном порядке. Максимальное уменьшение составило 12 тыс. руб. по очень небольшой категории работников”.
“12.07.16 Н.И. Самодурова являлась участником совещания у Генерального директора по вопросу реорганизации медико-санитарной части, что зафиксировано протоколом”.
“Присоединение юридического лица к отраслевому соглашению - это его право, а не обязанность. АО “Минудобрения”, в полном соответствии с действующим законодательством, направило отказ от присоединения к ОТС, поскольку:
* все вопросы социального партнерства урегулированы и закреплены в коллективном договоре;
* АО “Минудобрения” не является членом Общероссийского отраслевого объединения работодателей “Российский Союз предприятий и организаций”.
“Письменный запрос газеты “Солидарность” АО “Минудобрения” получило 19.07.2016 в 16:15, но газета, не получив ответ от администрации предприятия, на следующий день (20.07.2016) опубликовала статью”.
Мы не знаем, как оценят полученный от предприятия комментарий наши читатели, но все участники переговорного процесса с профсоюзной стороны считают, что предприятие по-прежнему не может убедительно обосновать причину отказа от сложившейся системы социального партнерства.
- Первое заседание по коллективным переговорам состоялось 14 октября [прошлого года]. А на самом деле не хочется даже комментировать этот “комментарий” - из него прямо видно, что все это - попытки увести тему в сторону и так и не ответить на прямо поставленные вопросы.
- С самого начала неправда написана в этом комментарии. Первое заседание по коллективным переговорам состоялось в середине октября, я сам на нем был. И на заседания по социальным вопросам председателя профкома стали приглашать только с 12 июля [2016 года], а до этого более полугода ее игнорировали. А в целом… Это не ответ. Это утягивание в дебри.
- В документе вообще нет никакого указания на недостоверные факты, которые требовали бы опровержения от газеты.
В комментарии о вступлении в коллективные переговоры по заключению колдоговора, по сути, представители работодателя признают, что нарушили нормы Трудового законодательства и вышли за пределы установленного законом семидневного срока. Поэтому непонятно, что хотел сказать данным комментарием работодатель.
Комментарий о том, что при уведомительной регистрации коллективного договора не выявлено условий, ухудшающих положение работников по сравнению с действующим законодательством, также уводит нас от сути проблемы. В той ситуации первичная профсоюзная организация, пойдя навстречу пожеланиям работодателя, подписала коллективный договор на предложенных им условиях, для того чтобы сохранить стабильность в коллективе и не начинать процедуру коллективного трудового спора. При этом коллективным договором первичная профорганизация осталась недовольна, поскольку он содержит значительно меньше гарантий для работников предприятия, чем ранее действовавший колдоговор.
Комментарий о правилах проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) и перечисление норм действующего законодательства, в том числе устанавливающих право на обжалование результатов СОУТ в суде, можно вообще применять как руководство к действию. В настоящее время судебная практика в стране по этому вопросу складывается разная. Например, суд в Смоленской области установил, что по результатам СОУТ пересмотр ранее предоставляемых гарантий и компенсаций возможен лишь в случае объективного улучшения факторов производственной среды и трудового процесса. Именно на это председатель первичной профсоюзной организации АО “Минудобрения” обратила внимание. Ведь многие работники, у которых ничего не поменялось на рабочем месте, по результатам СОУТ потеряли ранее предоставляемые гарантии и компенсации. При этом работодатель не пошел на сохранение льгот, хотя возможности у предприятия есть - как финансовые, так и юридические.
Интересно, что в комментарии о привлечении председателя первичной профорганизации к обсуждению социальных вопросов на предприятии ничего не сказано о том, что приглашение последовало только после того, как газета “Солидарность” начала собирать информацию о ситуации в АО “Минудобрения”.
Что касается комментария о праве отказаться от ОТС, а также о невозможности представить свою позицию по вопросу. Для того чтобы не выполнять обязательства Соглашения, предприятию необходимо было в установленные законом сроки направить в Минтруд России мотивированный письменный отказ с приложением протокола консультаций с первичной профсоюзной организацией.
В случае с АО “Минудобрения”, во-первых, отказ оказался (по мнению профсоюзной стороны) немотивированным. Во-вторых, первичная профсоюзная организация выступила категорически против, обосновав свое мнение конкретными финансово-экономическими показателями предприятия.
В заключение нужно сказать, что в последнем разговоре с представителями АО “Минудобрения” Центральный комитет профсоюза предложил все пустопорожние “переговоры”, имитирующие процесс принятия решения акционерным обществом, прекратить. И остановиться на достигнутых весной договоренностях о присоединении АО “Минудобрения” к ОТС на условиях приостановления действия на предприятии двух пунктов ОТС - о порядке индексации заработной платы работников и о величине доплаты работникам за вечернюю и ночную смены.
Мы от своих слов и решений не отказываемся.