На Качканарском горно-обогатительном комбинате 5 августа прошли выборы председателя профсоюзной организации. Их результаты, кажется, ни для кого не стали неожиданностью: свой пост сохранил действующий председатель профкома Анатолий Пьянков (на фото). Однако настоящая интрига была в другом: сумеет ли работодатель применить к нему рычаги влияния через “своих” людей в профсоюзном комитете? “Солидарность” изучила методы борьбы сторон в информационном пространстве и побывала на выборах в Качканаре.
К выборам председателя профкома Качканарского ГОКа в городе - и даже в области - начали готовиться задолго до 5 августа. В местных СМИ и соцсетях как минимум с начала июня стали появляться многочисленные сообщения о предприятии в контексте деятельности профсоюзной организации. Например, в июне в Facebook было создано сообщество “ОПГ” (расшифровывается как “Организованная профсоюзная группировка”). Автор сообщества выступает в роли правдоруба, который “не один год проработал на КГОКе и имел доступ ко многим интересным документам”. Такая “литературная маска” позволяет выступать против председателя профкома Анатолия Пьянкова (он в “ОПГ” называется не иначе как паханом или просто Толиком) с обвинениями в том, что он и его приближенные наживаются на рядовых членах профсоюза, ведут соглашательскую политику с руководством комбината и работают на популярность профлидера. При этом техническое качество странички сообщества близко к отличному, что позволяет предполагать: сделана она была не кустарем-одиночкой на коленке. Пул лояльных комментаторов прилагается.
Впрочем, сигналом к началу информационной атаки на профком послужили даже не столько выборы, сколько проведение очередной “итальянской” забастовки (подробности в “Солидарности” № 22, 2016). Этот инфоповод подхватила не только “Солидарность”, но и, что вполне естественно, ведущие уральские СМИ. Так, сетевое издание Ura.ru уже 3 июня поспешило заявить, что “забастовка на КачГОКе проваливается”, - что характерно, под рубрикой “Отборные слухи...” Кто и как их отбирал, доподлинно не известно, но в той же заметке, возможно, впервые протестная активность на комбинате напрямую связывается с желанием Анатолия Пьянкова пропиариться перед грядущими выборами председателя.
“Этим летом долгожителю профсоюза КГОКа предстоит пройти, пожалуй, самую сложную выборную кампанию на занимаемую должность”, - пишет 9 июня агентство “Уралинформ” о предвыборных перспективах Пьянкова. И тоже - в связи с “итальянкой”, которая якобы “закончилась, по сути, не начавшись”. Интересно и то, что, по мнению автора “Уралинформа”, профлидеру было “необходимо опередить в голосовании других активных общественников, популярность которых в рабочих кругах неуклонно растет”. Судя по окончательному списку кандидатов на должность председателя, вплоть до 5 августа “неуклонно росла” популярность предцехкома Управления горнорудного железнодорожного транспорта (УГЖДТ) Игоря Кукушкина и профсоюзного представителя медицинской службы ГОКа Сергея Горбатова. На данный момент итоги голосования говорят как сами за себя, так и за кандидатов: Кукушкин получил 29 голосов делегатов, Горбатов - 8, Пьянков - 201 голос.
Вряд ли заказчики информационной атаки на неудобного “итальянского” председателя (если она имела место) всерьез надеялись на его поражение на выборах. Ставка, скорее всего, делалась на то, чтобы подмочить Пьянкову не репутацию, которую на своем посту он зарабатывал последние 19 лет, а реноме - то есть молву, а не фактуру. Так, в прессе активно муссировались слухи о том, что Анатолий Пьянков незаконно обогащался на профсоюзных взносах. “Доказательством” тому служило второе место в федеральном списке партии “Союз труда”, которая собирается участвовать в осенних выборах в Госдуму. Логика читателям предлагалась простая - в духе “наворовал, а теперь пошел за депутатской неприкосновенностью”.
Интересно, что две команды оппонентов - Игоря Кукушкина и Анатолия Пьянкова (Сергей Горбатов присоединился к предвыборной гонке едва ли не в последний момент) - обвиняют лидеров своих противников в связях с администрацией предприятия. На первого корреспонденту “Солидарности” лояльные Пьянкову члены профкома указывали еще в июне (в материал информация не вошла, поскольку выборы не являлись его темой). Кукушкин же, например, в материале АН “Между строк” от 13 июля говорит, что “действующий лидер профсоюза Анатолий Пьянков заключил негласное соглашение с руководителем дивизиона “Урал” ЕВРАЗа (в него входит КГОК. - П.О.) Максимом Андриасовым”. К чести новостного агентства, там же говорится и об аналогичных претензиях в адрес самого Кукушкина со стороны Пьянкова. А развитие темы информационного противостояния носит прямо-таки постмодернистский характер: “Игорь Кукушкин называет обвинения в свой адрес “черной кампанией”, призванной отвести подозрения от Пьянкова”.
Вполне возможно, что и команда действующего председателя профкома не сидела в информационных окопах. 2 августа на видеохостинге YouTube появилась аудиозапись, которая впоследствии не раз упоминалась на выборной конференции. Предположительно, на записи зафиксирована “предвыборная” беседа главного инженера УГЖДТ Юрия Соколова с другими руководителями управления. Так это или нет, проверить, а тем более доказать довольно трудно. По крайней мере, судя по реакции делегатов выборной конференции, голоса на записи им хорошо знакомы. А представители руководства комбината, имевшие на мероприятии слово, обнародованную в интернете беседу не комментировали.
Так или иначе, в записи присутствуют, например, такие слова (предположительно, Юрия Соколова): “Нужно активно принимать участие в подборе делегатов, раньше мы так и делали, и делегаты были те, которых я хотел. Это вполне реально. Нужно поговорить с лояльными работниками, и первая наша задача в преддверии конференции - выбрать “нашего”. То есть проголосовать или за Кукушкина, или за Горбатова - кого угодно”. Звучали и призывы не допускать на конференцию “не наших”: “Например, Боданин, у него смена с 8.00 до 20.00. Никаких заявлений ему не давать, работать некому - человека надо вызывать, а никто не идет. Шумков, серенький такой, пускай лучше работает… Будут говорить, что-то там согласно колдоговора мы должны… Отвечаем: я отвечаю за производство, мне политические игры ваши не нужны”.
Пожалуй, самая интересная часть беседы - та, где “Соколов” обозначает конкретные задачи и дает характеристику кандидатам: “Не пустить в профком посторонних... Попытаться обложить Пьянкова профкомом из “своих”... Задача максимальная - выбрать Кукушкина или Горбатова, без разницы. На мой взгляд, Кукушкин. Это та еще рыбина. А Горбатов - это вообще селедка”.
Если предположить, что аудиозапись не является инсценировкой, ее содержание полностью укладывается в логику происходившего 5 августа в качканарском Дворце культуры. Как было сказано выше, в победе Анатолия Пьянкова не сомневался практически никто. Зато настоящая борьба развернулась как раз за места в профкоме.
Но не будем забывать про “задачу максимальную”, тем более что до окончательного подсчета голосов было высказано немало интересного. (Для общего понимания важности для предприятия и города выборов на Качканарском ГОКе полезно держать в голове, что в профсоюзе состоят более 6 тысяч, или около 86% работников комбината.)
- Все, что предпринимает работодатель в последнее время, по нашему мнению, подчинено цели подмять под себя профсоюзную организацию, сделать ее управляемой, - высказался с трибуны Анатолий Пьянков.
Изюминка в том, что говорил он это в глаза не только делегатам конференции, но и управляющему директору Качканарского ГОКа Владиславу Жукову, который со своей свитой находился в зале от начала и до конца. Кстати, само то, что для него не нашлось места в президиуме, на традиционном языке подобных мероприятий говорит об открытом конфликте между профсоюзом и администрацией предприятия. И хотя обеими сторонами соцпартнерства в тот день многое говорилось в защиту конструктивных отношений, последние события (см. "Солидарность" № 22, 2016) слишком явно показывали, что дипломатические маски сегодня оппонентам тесны.
- Вместо движения по пути поиска договоренностей и урегулирования спорных вопросов работодатель выбрал путь подавления неугодных работников, не считаясь при этом с угрозой безопасности труда, - такую оценку Анатолий Пьянков дал действиям менеджмента ГОКа в ситуации с отстранением от работ участников прошлой, 2013 года, “итальянской” забастовки (см. ссылку выше).
- ...Складывается впечатление, что работодатель ищет конфликта и при этом беспрерывно твердит, что профсоюз неадекватно реагирует на его действия и решения.
- Я считаю, что от профсоюзных лидеров на сегодняшний день нужны хорошие юридические и экономические знания, - парировал Игорь Кукушкин уже в прениях при выдвижении кандидатур.
Во время последней “итальянки” юридических знаний кандидату хватило, по крайней мере, на то, чтобы выступить против этой акции протеста в пользу “полноценной забастовки”. Хотя, как не раз отмечалось в ходе той же конференции и на страницах “Солидарности” (см. ответ на вопрос "Почему российские профсоюзы не выходят на забастовки?), проведение такой акции в силу российского законодательства практически невозможно. Так или иначе, в результате с июня на комбинате разгорелась (возможно, специально поддуваемая) полемика: кто лучше - Пьянков со старой “итальянкой” или смелый Кукушкин, готовый идти на заведомо хрупкие баррикады. К слову, последний с трибуны пару раз призвал “поставить работодателя на место”. Работодатель остался на своем месте в первом ряду.
Интересно, что в том же выступлении Игорь Кукушкин несколько поплыл в своей новаторской риторике, подразумевающей смену старого поколения профлидеров на новое, более грамотное. “Я не говорю, что я лучше него (Пьянкова. - П.О.). Я готов продолжать то, что Анатолий Александрович и наша команда делали”, - заявил кандидат, предварительно недвусмысленно намекнув на почтенный возраст патрона и на свою относительную молодость.
Само наличие третьего кандидата, да еще выдвинувшего свою кандидатуру не совсем ожидаемо, создавало на выборах некоторую интригу. Только она состояла не в том, изберут ли Сергея Горбатова на пост председателя профкома или нет. Дело в том, что, согласно уставу Горно-металлургического профсоюза России, при выдвижении троих кандидатов выборы проводятся тайным голосованием. То есть, с одной стороны, малопопулярный (об этом говорят результаты) Горбатов теоретически мог быть ставленником администрации комбината. (В этом, напомним, обвинялись все участники выборов.) С другой стороны, как следует из разговоров в кулуарах конференции, тайное голосование могло в значительной мере развязать руки делегатам, которые иначе побоялись бы голосовать за Пьянкова открыто. В этом свете выдвижение Горбатова было полезно как раз действующему председателю профкома. В любом случае, сам третий кандидат, который позиционировался как самовыдвиженец, немного запутался в показаниях:
- Вы все знаете, что я свою кандидатуру выдвинул в последний момент, и повторю еще раз, почему я это сделал. Когда выдвинулись Игорь Валерьевич и Анатолий Александрович, между ними посыпались взаимные претензии и обвинения. Никто в этой ситуации не выглядел хорошо. Глядя на это, я согласился выдвинуть свою кандидатуру... - рассказал Сергей Горбатов.
На этих его словах рассмеялась добрая половина зала. Как и корреспондент “Солидарности”, делегаты конференции уловили не слишком тонкий момент в выступлении: если кандидат - самовыдвиженец, то кто же его попросил участвовать в выборах, чтобы он “согласился”? Технически могли, конечно, попросить те же работники медсанчасти, а выдвинулся бы он сам. Но слишком красноречивым был смех аудитории.
Результаты выборов были обозначены выше - безоговорочная победа Анатолия Пьянкова. Однако, как было сказано, не в этом результате заключалась главная интрига вечера. Если вспомнить аудиозапись, утекшую в интернет, работодатель, скорее всего, вполне реалистично рассматривал итоги основного голосования. Но голосовать делегатам пришлось и за кандидатуры в члены профкома.
В этом вопросе сила действия, описанная в аудиозаписи (повторим - в том случае, если она достоверна), не могла не породить силы противодействия со стороны уверенного заранее в своей победе Анатолия Пьянкова. Иными словами, дальше пошла борьба за места для членов профкома “от работодателя” и “от профсоюза”. Главный итог этой борьбы состоит в том, что безоговорочной победы в ней не одержала ни одна из сторон: в профком попали потенциальные ставленники как работодателя, так и победившего кандидата. Главными потерями профсоюза в поименных голосованиях можно считать отсутствие в итоговом списке членов профкома двоих из самых видных активистов: Виктора Шумкова и Габаза Даудова.
Здесь можно было бы сказать о победе настоящей демократии и плюрализма, но в ходе обсуждения кандидатур выяснилось, что многое могло строиться на личных обидах. Вернее, если так можно выразиться, на коллективных. Дело в том, что Анатолий Пьянков в паре случаев выдвинул “своих” кандидатов в члены профкома в пику тем, за кого были коллективы структурных подразделений предприятия. В результате жарких дебатов, например, делегация от УГЖДТ покинула конференцию практически в полном составе. Пьянкова обвиняли в том, что он не прислушивается к мнению коллектива. Но у вновь избранного председателя, похоже, были свои резоны.
Похожие резоны неожиданно продемонстрировал и управляющий директор Качканарского ГОКа Владислав Жуков: в какой-то момент при обсуждении кандидатур он вскочил с места и обратился к залу с эмоциональными репликами. Диктофон не сохранил отчетливой записи, но смысл его выступления сводился к тому, что президиум конференции в лице Анатолия Пьянкова нарушает устав ГМПР и манипулирует собравшимися в своих интересах. Пьянков, в свою очередь, потребовал от Жукова “не махать” на него руками и успокоиться в знак уважения к делегатам. Это помогло не сразу, но работодатель в итоге сел на место и остался на нем до конца конференции.
Тем не менее это была не единственная вспышка протеста против формы проведения выборов членов профкома. Так, в какой-то момент “не выдержал” и взбежал на сцену к микрофону директор по правовым вопросам дивизиона “Урал” компании “ЕВРАЗ” (имя “съел” царивший в зале гвалт) и заявил, что на его глазах только что произошло с десяток нарушений устава ГМПР. Его не очень мягко, но очень настойчиво Анатолий Пьянков попросил удалиться сначала со сцены, а потом - и из зала. Представитель “ЕВРАЗа” остался на своем месте в зале, но профлидер предпочел далее не особо акцентировать на нем внимание: шел пятый час конференции, и нужно было сосредоточиться на более важных вещах. Тем более что с учетом покинувшего заседание представительства УГЖДТ под вопросом стояло уже наличие кворума.
Делегатов в результате пересчитывали несколько раз: кто-то постоянно просто уходил из зала, потому что нужно было успеть на смену. Но не ушел ни один из представителей работодателя. Как и министр промышленности и науки Свердловской области Сергей Пересторонин, сидевший в президиуме. Слишком большой, наверное, была ставка, разыгрываемая сейчас на глазах пары федеральных и нескольких местных телеканалов. Не говоря о печатных изданиях. По-настоящему можно было посочувствовать, пожалуй, только председателю Федерации профсоюзов Свердловской области Андрею Ветлужских. Который с утра помчался в Качканар (три часа езды), вот уже шестой час стоически сидел в президиуме, и все это - в собственный юбилей. (На заметку профактивистам: вот как отмечают свои дни рождения неравнодушные люди.)
- Мы очень надеемся, что в рамках социального партнерства будут достигаться и задачи защиты интересов трудящихся и [сохранения] конкурентоспособности предприятия, - сказал во время пресс-подхода свердловский профлидер, который был куда лаконичнее других спикеров.
- Ни у одного из присутствующих в зале не возникло и тени сомнения, что нынешнее руководство комбината - оно непрофессионально, - слегка оговорился перед журналистами министр промышленности региона. (Он-то как раз хотел сказать, что администрация предприятия работает качественно, а по остальным вопросам нужно просто уметь договариваться. Включая, видимо, вопросы экономии на фонде оплаты труда.)
Под занавес общения с прессой корреспондент “Солидарности” спросил у Владислава Жукова, признает ли тот результаты прошедшей конференции легитимными. Учитывая, что его коллега буквально только что указал собравшимся на нарушения устава ГМПР.
- Я не являюсь юристом, чтобы давать взвешенные оценки. Конференция была точно эмоциональной. Мне казалось, что профсоюз - это институт демократии. Я сегодня убедился, что это не совсем так. А с точки зрения соблюдения всех норм и правил - я думаю, что юристы поймут, разберутся и вынесут какую-то оценку, - ответил управляющий директор КГОКа.
Так что не исключено, что у стороны работодателя осталась пара карт в рукаве. Тогда остается только проверить, насколько они козырные.
См. также: Что делать профорганизации, если против нее начали информационную войну?