Комитет Госдумы по труду подготовил ко второму чтению законопроект об упрощении доступа “социально ориентированным” НКО к государственным бюджетным средствам. В нескольких регионах эксперимент по новой схеме финансирования соцзаказа проводится уже третий год. Результаты показывают, что больше всего принцип подходит для социальных услуг, но для образования и здравоохранения не совсем пригоден. Тем не менее две последние сферы “вытащить” из законопроекта не удалось.
На фото: глава комитета по труду Ярослав Нилов (ЛДПР) и его заместитель Николай Коломейцев (КПРФ) на одном из заседаний комитета
Законопроект “О государственном социальном заказе на оказание государственных услуг в социальной сфере” прошел первое чтение в декабре прошлого года силами “Единой России”. Думская оппозиция была против: опасались, в основном, возможной “приватизации” социальной сферы и отказа государства от соответствующих обязанностей. Со всеми последствиями - вплоть до закрытия госучреждений и увольнения их сотрудников. Не говоря уже о падении качества услуг, особенно учитывая такой пассаж из пояснительной записки к законопроекту: “власти должны отвечать не за содержание подведомственной им сети учреждений, а за доступность и качество услуг”. Но авторы законопроекта из правительства настаивают на обратном: качество услуг неминуемо повысится за счет возросшей конкуренции желающих предоставить их.
Перед первым чтением главные вопросы к правительственной инициативе были следующими: чего ради, на самом деле, нужен такой законопроект? Как будет определяться качество услуг и контролироваться ценообразование? Где хоть какие-нибудь стандарты? Есть вопросы к документу и у профсоюзов. ФНПР направила резко отрицательный отзыв сторонам Российской трехсторонней комиссии. “Предлагаемые правительством решения представляются не только необоснованными и малоэффективными, но и социально опасными, особенно с учетом нынешнего падения покупательной способности населения. Реализуемые [в законопроекте] социально безответственные подходы ведут не только к снижению доступности и качества государственных услуг, но и к развалу системы публичных обязательств государства в социальной сфере”, - уверены в ФНПР.
К законопроекту перед вторым чтением поступила 161 поправка, из которых 135 рекомендованы к принятию. По идее, они должны снять изложенные выше вопросы. Для обсуждения поправок на заседание комитета по труду 12 марта были приглашены представители Общественной палаты, профсоюзов и тех регионов, где положения законопроекта обкатываются в тестовом режиме.
- Есть очень сложные ситуации. Например, сертификаты дошкольного образования - когда услуга присмотра и ухода может оказываться без образовательной услуги. На мой взгляд, такой сертификат позволил бы решить проблему доступности услуг присмотра и ухода для детей до трех лет, - высказался член Общественной палаты Сергей Рыбальченко в том смысле, что такой сертификат пока не предусмотрен.
Глава комитета по труду Ярослав Нилов (ЛДПР) успокоил общественника: “Наоборот, приоритет отдан сертификату, и до 2024 года предполагается проанализировать, как он будет работать”.
Татьяна Болсуновская из Министерства социального развития Красноярского края сообщила, что по поводу тестируемого в пилотном режиме законопроекта “опасений мы пока не видим”. Яро-слав Нилов тщетно попытался вытянуть из нее примеры из практики и попросил следующих выступающих быть более точными: нужны выводы и замечания.
Добавить конкретики постаралась зампред комитета соцзащиты администрации Волгоградской области Ольга Васильева. В ее комитете “поняли, что, исходя из законопроекта, на сегодняшний момент 44-ФЗ должен уйти”. А останутся “форма сертификата и разыгрывание конкурсов”. Звучало это, правда, странно. Ведь указанный закон - о госзакупках - как раз и описывает конкурсную процедуру. Зато выяснилось, что в Волгоградской области нововведение успешно применяется при организации кампаний детского оздоровления.
- Если раньше у нас было такое, что из одного муниципального образования приходилось деток везти в другое, то здесь уже родители сами распоряжались, - снова загадочно выразилась чиновница. - И, в общем-то, оздоровительные компании боролись за право предоставлять эти услуги. У нас положительное, вот именно по сертификатам, мнение.
Первый замминистра социального развития Московской области Надежда Ускова рассказала, что в Подмосковье НКО к оказанию соцуслуг “активно привлекаются” еще с 2014 года, до внедрения в 2017-м пилотной программы. Сколь можно было понять, схема применяется главным образом в соцобслуживании на дому.
- Этот механизм реально показал, что с негосударственным сектором работать можно не только экономично, но и более качественно, - отметила Ускова. - У нас нет ни одной жалобы от получателей социальных услуг, которых обслуживают на дому НКО. В то время как до привлечения некоммерческого сектора у нас были сотни жалоб, которые указывали на некачественное обслуживание.
Тем не менее Подмосковью нашлось что предложить: поправки к законопроекту “родом” оттуда уточняют, например, пункты о контроле над качеством и объемом услуг (о проблемах с этим упоминалось выше).
Представитель департамента финансов администрации Ярославской области Максим Гужов, в свою очередь, указал, что эксперимент проходит гладко не во всех сферах применения. А всего обкатать новинку пытались в пяти: образование, культура и социальная политика, здравоохранение, физкультура и спорт.
- Первое, что нужно признать: в здравоохранении, честно говоря, эксперимент не особо пошел. Потому как основная часть регулируется законом об обязательном медицинском страховании, - сообщил чиновник. - Очень хорошо эксперимент прошел по двум отраслям: это соцобслуживание и культура.
Тут стоит отметить, что в свое время Минкульт совместно с отраслевым профсоюзом настояли на том, чтобы их сфера деятельности из законопроекта была исключена. Что и сделали почти полностью. Такие же усилия предпринимал профсоюз работников образования, но отраслевое министерство осталось глухо к его мнению.
- В связи с тем, что профсоюзы высказывали очень высокий уровень тревожности, мы предложили увеличить переходный период [до 2024 года]. Но наличие такого переходного периода не накладывает на нас обязательства не продолжить тот позитивный тренд, который есть у нас в дошкольном образовании, - витиевато сообщила зампред думского комитета по образованию Любовь Духанина (“ЕР”). И пояснила:
- Когда были введены сертификаты, сразу, в один день все негосударственные образовательные организации снизили стоимость образовательных услуг.
Тем не менее коллега Духаниной по комитету, коммунист Олег Смолин пошел на предпоследнюю отчаянную попытку убрать сферу образования из законопроекта: такова была суть внесенной им поправки. Ее так и оставили рекомендованной к отклонению. Одним из аргументов послужило то, что “все формы собственности у нас по Конституции равны” - то есть и в образовательной сфере тоже.
Последнюю попытку Смолин предпримет во время рассмотрения законопроекта во втором чтении. Оно должно было состояться 14 марта - поэтому заседание комитета по труду и провели пораньше, во вторник 12-го, хотя обычно он собирается по средам. Однако в повестке пленарного заседания законопроекта не оказалось, и на момент написания данного материала дата его рассмотрения во втором чтении неизвестна.
Михаил Авдеенко, заместитель председателя профсоюза работников образования и науки:
- Мы три года участвовали в дискуссиях с Минфином, и свою точку зрения не поменяли. Мы по-прежнему считаем, что предложенный законопроект содержит много социальных рисков при его реализации для систем, в первую очередь, дошкольного и общего образования. Вместе с тем нам удалось добиться того, что положения законопроекта, которые касаются школ и детских садиков, в обязательном порядке могут использоваться регионами только с 2024 года. В четырехлетний переходный период их будут использовать только в качестве эксперимента. Мы еще посмотрим, как эксперимент пройдет. Тогда и сделаем окончательные выводы: действительно ли оправдаются наши опасения о том, что будет недостаточное финансирование при новой схеме, что пострадают гарантии прав граждан на бесплатное образование в школе. Но, несмотря на отсрочку, я бы поправку Олега Смолина поддержал. Мы изначально и выходили с тем, чтобы ограничить действие этого закона в сфере образования только дополнительным образованием детей, и все.
Из рубрики “Парламентская хроника”