В недавно опубликованной в “РГ” статье “Деструктивный марш” директор Центра политической информации Алексей Мухин высказал такое количество предположений, направленных в адрес российских профсоюзов, что невольно захотелось перейти к утверждениям.
Если вкратце изложить аргументацию политолога, то основывается она на двух принципах: “если допустить” и “как пишут в блогах”. Эти глубоко научные и проверенные принципы приводят автора к выводу: “...некоторые профсоюзные организации, деловито прикрываясь общественными интересами и пользуясь доставшейся им бесконтрольностью, осуществляют, по сути, противоправную, антигосударственную деятельность”.
Одно плохо - фактурка подкачала. В качестве примеров деятельности “антигосударственных” профсоюзов приводятся ссылки на трудовые конфликты в авиакомпаниях.
Ситуация проста. В авиакомпаниях идут массовые сокращения работников. Профсоюзы требуют соблюдения закона, положенных компенсаций для увольняемых, работы по их трудоустройству. Вначале авиакомпании отрицали факты массовых сокращений. Но теперь, в момент, когда отрицать их уже невозможно, появляется публикация, в которой традиционный объект внимания (рабочее место, зарплата, гарантии) и стандартные действия профсоюзов (переговоры, выдвижение требований) интерпретируются как “очередная попытка наших западных “друзей” раскачать общество”.
Чтобы доказать наличие иностранных “ушей” в стандартном российском трудовом конфликте, Алексей Мухин использует следующую схему: “в блогах пишут”, что профсоюз сотрудничал с питерской общественной организацией, которая “активно стремится использовать иностранные гранты”. И поэтому “можно допустить, что заокеанские “друзья” опять получили возможность финансировать общественные организации и пытаться устраивать массовые акции, но уже руками профсоюзов”.
Количество допущений - неслучайно. Если бы политолог привел хотя бы половину своих допущений как утверждения, его бы ждал судебный процесс. Однако избежать судебного преследования помогают выражения “видимо”, “как писали в Интернете”, “как подозревают некоторые наблюдатели”, “в блогах пишут” и “допустим, что все это обстоит именно так”, “можно допустить”, “очень напоминает” и так далее.
В момент публикации статьи политолога работники приостановили работу на Суоярвском ДРСУ в Карелии - из-за долгов по зарплате. В ООО “ПК “Автоприбор” в г. Октябрьском (Республика Башкортостан) из-за долгов по зарплате работники уже готовы к массовым публичным акциям. В Челябинске из-за “оптимизации” городской системы образования возможно увольнение 350 работников. Это лишь несколько примеров прошедшей недели. Значит ли для Алексея Мухина недовольство профсоюзов долгами по зарплате и увольнениями то, что карельские, башкирские или челябинские профсоюзные организации действуют, по аналогии с летчиками, “де-факто по иностранному найму”? Что они находятся “под иностранным контролем, а их лидеры, увы, так бывает, просто предают интересы трудящихся, которые призваны защищать, во имя служения своим внешним контролерам”? А ведь никакой принципиальной разницы между защитой интересов членов профсоюзов в Санкт-Петербурге или Челябинске, в авиакомпании или школе - нет.
По какому критерию производится разделение профсоюзов на “чистые” и “нечистые”? “Государственные” и “антигосударственные”? На том основании, что “так пишут в блогах”? А на заборы еще никто не ссылался? Значит, всё впереди.
Позволю себе ряд предположений в стилистике политолога. Не секрет, что для ряда авиакомпаний профсоюзы являются существенной проблемой, не позволяющей в одночасье увольнять работников или экономить на выплатах. Мне кажется, что в качестве агитподдержки для своей борьбы с профсоюзами эти авиакомпании привлекают независимых экспертов. Аргументация этой борьбы построена на огромном количестве натяжек и допущений. И, к сожалению, на абсолютном незнакомстве с предметом. В противном случае Алексей Мухин знал бы, что вмешательство во внутреннюю жизнь профсоюзов запрещено конвенциями Международной организации труда, где давно и результативно работает Россия, представленная сторонами правительства, профсоюзов и работодателей. Запрещено прямо и недвусмысленно.
Я искренне сочувствую профессиональным авторам, которым приходится прибегать к подобному непрофессиональному стилю. Но надеюсь, что у них, “возможно”, есть иные стимулы, компенсирующие подобные стилистические минусы. Читателей жалко. Но что им?! Не такое терпели...
(Все цитаты в тексте приведены из оригинальной статьи Алексея Мухина.)