В конце сентября в Госдуму был внесен законопроект, запрещающий создание государственных и муниципальных предприятий - ГУП и МУП. Уже существующие подобные конторы должны будут поменять форму хозяйствования до 2021 года. Авторы документа настаивают на том, что изменения поспособствуют развитию конкуренции на товарных рынках и позволят сократить расходы бюджетов разных уровней. Однако опрошенные “Солидарностью” эксперты сомневаются в полезности нововведения, которое коснется тысяч предприятий ЖКХ, автотранспорта и дорожного хозяйства.
Правительство в лице Федеральной антимонопольной службы (ФАС) предлагает упразднить либо реорганизовать ГУП и МУП (государственные и муниципальные унитарные предприятия). Соответствующий законопроект 26 сентября внесен в Госдуму. Сводится он к тому, что со следующего года создание новых ГУП и МУП будет запрещено, а существующие должны быть ликвидированы либо реорганизованы до 1 января 2021 года. Есть, правда, пара оговорок.
Во-первых, речь идет только о тех предприятиях, которые конкурируют с частными на товарных рынках (то есть упразднять районные библиотеки вроде бы никто не собирается). А во-вторых, в законопроекте прописан ряд исключений. Закон в случае его принятия не коснется ГУП и МУП, работающих в сферах естественных монополий, а также “осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, государственной и общественной безопасности”. Перечень таких предприятий будет устанавливаться правительством, а президенту и правительству будет дано право вносить в список дополнительные исключения.
Авторы документа заявляют как минимум о двух плюсах от нововведения: благодаря ликвидации госконтор (часто убыточных) бюджеты их учредителей вздохнут свободнее, а конкуренция на рынках их бывшего присутствия станет развиваться куда лучше прежнего.
“К сожалению, такие организации создаются, хотя рядом существуют частные предприятия, которые давно и успешно работают и обеспечивают население товарами и услугами по доступным ценам и с надлежащим качеством. Как правило, эти ГУП и МУП неэффективны, и государство постоянно вынуждено брать на себя обязательства по погашению их убытков”, - приводит слова главы думского комитета по финансовому рынку Анатолия Аксакова “Парламентская газета”. “Чем меньше будет федеральных государственных и муниципальных унитарных предприятий, тем меньше будут издержки бюджета, и тем больше ресурсов будет оставаться для решения социальных, инвестиционных и других проектов”, - согласен с коллегой первый зампред комитета по экономической политике Владимир Гутенев.
В пояснительной записке к законопроекту приводится статистика ФАС: на начало 2013 года в России действовали 11 252 унитарных предприятия, а на начало 2016-го - уже 23 262, в два с лишним раза больше. Правда, к началу текущего года их количество сократилось до 18 624. Но для закона, запрещающего деятельность ГУП и МУП, и этого, очевидно, много. Антимонопольщики также указывают, что в 2016 году в таких конкурентных сферах, как аренда, недвижимость и предоставление услуг, было занято более трети всех федеральных УП и четверть муниципальных.
При этом, по данным Росимущества, “при выявлении у ряда унитарных предприятий в хозяйственном ведении значительного количества разнородных, не связанных объектов в большинстве случаев прослеживается, что такие предприятия не осуществляют какой-либо профильной деятельности, кроме сдачи соответствующих объектов в аренду”. (Так авторы законопроекта иллюстрируют неэффективность УП, хотя неясно, как можно умудриться “не- эффективно” сдавать недвижимость в аренду.)
Одна из главных претензий ФАС к “унитариям”: благодаря УП заказчики обходят закон о госзакупках - “путем передачи бюджетных средств в форме субсидий подведомственным унитарным предприятиям”. Как пример таких “махинаций” приводятся закупки на строительном и лекарственном рынках, на рынке медицинских изделий. В результате, считают чиновники, происходит монополизация этих рынков. Ситуацию усугубляет и неэффективность корпоративного контроля деятельности УП.
Реорганизация унитарных предприятий фактически означает их приватизацию. И мысль о том, что частный собственник работает эффективней, не только не нова, но и нередко оказывается верной. Другое дело, что едва ли не в каждом городе можно привести обратные примеры - в основном в ЖКХ и дорожном хозяйстве, где после банкротства очередного АО или ООО ситуацию спасают как раз путем создания ГУП/МУП (а вернее - возвращения к такой форме хозяйствования). Не говоря уже о том, что частные предприниматели в мелком и среднем бизнесе, как правило, менее охотно соблюдают трудовые права работников.
“Солидарность” решила опросить профлидеров, как они относятся к идее ликвидации такой формы организаций, как ГУП и МУП. Никому из опрошенных идея отказаться от унитарных предприятий не показалась здравой.
- У нас в отрасли практически уже не осталось ни МУП, ни ГУП. А раньше были ГУП в полиграфии. Но потом взялись за ее приватизацию. И сейчас там почти все распродано. Так что у нас отрицательный опыт ликвидации ГУП.
- К законопроекту мы относимся отрицательно. Считаем, что такой вид предприятий, как ГУП и МУП, отвечает потребностям населения. И только государственная или муниципальная собственность может обеспечить социальную направленность транспортного обслуживания жителей населенных пунктов, где транспортное обслуживание неудовлетворительное. Например, удаленных от райцентров деревень с малой численностью населения.
Мы считаем, что эта инициатива негативно скажется на транспорте. Кроме того, эта форма предприятия оправданна и в крупных городах: любая неординарная ситуация приводит к необходимости замены подвижного состава, к изменению графиков, и это возможно сделать в рамках единого предприятия. А процедура ликвидации муниципальных и госпредприятий приведет к их разукрупнению и снижению концентрации рабочей силы. Следовательно, и к ослаблению связей, которые образуются между работниками в трудовых коллективах. И, конечно, это может отрицательно сказаться на профсоюзном членстве. Между тем в нашей отрасли, как ни в какой другой, профорганизация служит целям безопасности: следит за отсутствием переработок, за соблюдением правил охраны труда.
- Я считаю, что кампания, развернутая против ГУП и ФГУП двумя ведомствами - Минстроем и ФАС, абсолютно незаконна и коррупционна. Это не первый документ, направленный против унитарных предприятий. В прошлом году уже было принято постановление правительства № 534, которое с лета прошлого года, по сути, запрещает им иметь предпринимательскую прибыль.
Именно предприятия с госучастием более стабильны и надежны. Похоже, что цель у серии этих законопроектов и постановления одна: продвинуть концессионные предприятия и ликвидировать их сильных конкурентов - ГУП и МУП. Вторая цель - завладеть имуществом ЖКХ, особенно в сфере тепло- и энергоснабжения. Профсоюз против подобных инициатив. Мы написали всюду, куда можно. Мы участвовали в обсуждении на всех площадках: в Общественной палате, в Думе, в двух комитетах. Надеемся, что где-нибудь нас услышат. И продолжаем бороться.