Как могли не имеющие навыков управления и элементарной грамотности рабочие эффективно управлять промышленностью? Этот вопрос подводит к другому, более глобальному: обладало ли советское государство человеческими и организационными ресурсами для управления страной? “Солидарность” продолжает цикл статей д.и.н. Дмитрия Лобока, посвященный столетию двух революций в России.
На фото: заседание Совнаркома 10 марта 1918 года
Продолжение цикла статей.
Начало в “Солидарности” №№ 4, 6, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 33, 2017
10 ноября 1917 года газета “Нью-Йорк таймс” писала: “Большевики не смогут удержать власть, ибо это… политические младенцы, не имеющие ни малейшего представления о тех огромных силах, с которыми они играют… Если им будет позволено остаться у власти достаточно долго, их полная некомпетентность все равно погубит их”.
Экономическая обстановка в стране, породившая стремление рабочих к национализации производств, ставила перед новой властью задачу по организации работы промышленности. Но работа эта стопорилась из-за жесточайшей нехватки кадров и межведомственного взаимодействия.
Альберт Рис Вильямс, американский журналист, сочувствовавший большевикам, писал: “Хаос был во всем, хаос и саботаж. Шли дни и недели, а Советы все никак не могли получить деньги из банков, ни кредитов, ни наличными, для выдачи зарплат рабочим. Финансовое положение было такое же, как во время американской революции, когда у главного квартирмейстера армии не было денег, чтобы получить на почте корреспонденцию, и когда Джордж Вашингтон слал во все штаты отчаянные письма, умоляя прислать продовольствие, фураж, ром, так как все запасы уже истощились”.
Хотя уже 25 октября 1917 года вооруженные моряки-балтийцы заняли входы в Госбанк и выходы, советское правительство не имело доступа к денежным средствам. Только после 17 ноября, после арестов и увольнений среди чиновников Госбанка, новый управляющий Валериан Оболенский-Осинский и секретарь Совета народных комиссаров (СНК) Николай Горбунов смогли получить первые 5 млн рублей - первую советскую казну.
Взяв в свои руки Государственный банк, власти смогли установить контроль над деятельностью частных банков. 14 декабря 1917 года 28 отрядов красногвардейцев отправились по адресам частных банков Петрограда. К трем часам дня операция была завершена. Вечером последовал декрет об их национализации. Все частные акционерные банки объединялись с Государственным в единый Народный банк РСФСР. В декрете оговаривалось, что все интересы частных вкладчиков будут обеспечены.
Декреты и постановления СНК и Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) упразднили старую систему управления экономикой страны. Были распущены: главный экономический комитет, совет (предпарламент) при Временном правительстве, канцелярии Временного правительства и бывшей Госдумы, вся старая судебная система, руководящие органы министерств финансов, юстиции, земледелия и многие другие.
Создание нового аппарата, однако, натолкнулось на отсутствие квалифицированных кадров, которые имели бы опыт управления промышленностью, транспортом, сельским хозяйством, наукой и просвещением. Газета “Новая жизнь”, оценивая перспективы новой власти, писала 4 ноября 1917 года: “Без государственного механизма, без аппарата власти вся деятельность нового правительства похожа на машину без приводных ремней, вертится - вертится, но работы не производит”.
Специалистов с высшим образованием было мало. По переписи 1913 года - менее 0,1% от общего числа населения (136 тыс. на 165 млн человек). Большинство старой интеллигенции не горело желанием работать с “узурпаторами власти”.
В этих условиях важную роль в организации центрального аппарата управления сыграли профсоюзы и фабрично-заводские комитеты. Практически все народные комиссариаты (наркоматы) были сформированы из кадров профсоюзного актива. Наркомат просвещения был составлен из представителей профсоюзов Выборгской стороны во главе с Федором Калининым. Первыми сотрудниками Наркомата социального обеспечения были представители профсоюзов медицинских сестер и фельдшеров. Заместителем главы этого наркомата был назначен монтер Путиловского завода Иван Егоров. Народным комиссаром внутренних дел стал потомственный рабочий Григорий Петровский. Первую группу сотрудников Наркомата труда составили рабочие- химики с Урала и представители союза рабочих-металлистов. Заместителем наркома труда был рабочий-металлист Василий Шмидт. В организации Наркомата иностранных дел активно участвовал матрос-электромонтер Николай Маркин.
Саботаж чиновников привел к тому, что практически весь аппарат Совета народных комиссаров состоял из представителей петроградских профсоюзов. Для народных комиссариатов, лишенных поддержки интеллигенции, профактивисты были просто находкой. В отличие от основной массы рабочих, эти люди обладали опытом организационной работы, являлись квалифицированными специалистами, знали свое производство. Однако их количество было невелико.
При Наркомате труда был создан отдел, формировавший правительственные канцелярии. Он имел постоянную связь с бюро труда при профсоюзах, которые представляли списки желающих работать в правительственных учреждениях.
Впоследствии один из членов первого Совнаркома Георгий Оппоков (Ломов) вспоминал: “Наше положение было трудным до чрезвычайности. Среди нас было много прекраснейших высококвалифицированных работников, было много преданнейших революционеров, исколесивших Россию по всем направлениям…. Каждый из нас мог перечислить чуть ли не все тюрьмы в России с подробным описанием режима, который в них существовал. Мы знали, где бьют, как бьют, где и как сажают в карцер, но мы не умели управлять государством и не были знакомы ни с банковской техникой, ни с работой министерств”.
Действительно, новые служащие правительственных учреждений не обладали специальными знаниями, некоторые были малограмотны. Но ради объективности нужно сказать, что многие из них стремились добросовестно выполнять свои обязанности. Один из бывших чиновников так описывал свои впечатления от советских служащих: “Сердце радуется смотреть на какую-нибудь юную сослуживицу, вчерашнюю, может быть, портниху, унижаемую капризной барыней и эксплуатируемую безжалостной хозяйкой, горничную из богатого дома, которой место было лишь на кухне, дочь какого-нибудь рабочего, сторожа, курьера. <…> Посмотрите, с каким необыкновенным вниманием ловит она каждое указание в служебном деле своего опытного товарища - чиновника… и вы увидите в глазах ее непреклонное желание учиться новому делу старательно, добросовестно”.
Но одного энтузиазма было мало. Используя отсутствие необходимого образования среди части рабочих, направленных в национализированные учреждения, активизировались мошенники, стремящиеся использовать ситуацию в своих интересах. Приведем выдержку из уже упоминавшихся воспоминаний Георгия Оппокова (Ломова): “…из всех банковских служащих, желающих работать при новом строе, нашлось всего 34 человека! В их составе было больше половины жуликов, и из них мы в течение года вынуждены были расстрелять не менее полутора десятка человек, пойманных с поличным”.
Одновременно с наркоматами формировался и новый орган управления предприятиями. 2 декабря 1917 года был создан Высший совет народного хозяйства. В его президиум входили работники профсоюзов. Кандидатуры членов коллегий главных комитетов выдвигались ВЦСПС и профсоюзами. Вся организационная система совнархозов различного уровня базировалась на профобъединениях.
ВСНХ столкнулся с большими проблемами в организации управления промышленностью. Отсутствие опыта вело к тому, что многие решения принимались на “революционный глазомер”. Приемные ВСНХ были переполнены рабочими делегациями, требующими немедленной выдачи денег для спасения их предприятий.
По словам Юрия Ларина, в руководстве раннего ВСНХ царил “веселый анархизм”. Собираясь после службы в отеле “Астория”, руководители за полтора-два часа решали все неотложные вопросы (например, аннулирование государственных долгов). Тут же набрасывались проекты необходимых декретов, отправлявшихся на подпись Ленину. Своего рода правительственным клубом стал “буфет” Смольного, в котором шел оживленный обмен мнениями и велись ожесточенные споры. Привлекательность данного места была в двух бутербродах с черным хлебом и неограниченном количестве стаканов чая, выдаваемых руководящим работникам.
На первых порах в деятельности ВСНХ по национализации промышленности не было планомерности. В значительной степени это зависело от бегства за границу промышленников и фабрикантов. Любой декрет о национализации очередного предприятия подписывался председателем СНК Владимиром Лениным в одно мгновение.
Наряду со стихийной национализацией был определен ряд отраслей, подлежащих обязательной национализации. К ним относились нефтяная и транспортная отрасли. Однако сам факт национализации еще ничего не значил. Требовалось научиться управлять государственными предприятиями. Одно из решений было предложено членом ВСНХ Николаем Антиповым, высказавшимся за организацию Главных управлений (главков). Каждый из главков строился по следующему принципу: одна треть - от профсоюзов, одна треть - от хозяев предприятий, одна треть - от ВСНХ. Но и это решение не всегда срабатывало. Например, профсоюз работников волжского водного транспорта требовал лишить права представительства в своем главке хозяев, так как они полностью дискредитировали себя.
В свою очередь, крупные хозяйственники и специалисты не спешили сотрудничать с органами советской власти. Первым из крупных хозяйственников и ученых старой культуры, пришедших в советский государственный аппарат, был доктор технических наук, профессор Александр Маковецкий. Работая экспертом министерства торговли и промышленности по рассмотрению изобретений в области минеральной технологии, электрохимии, химических аппаратов и процессов, он стал членом коллегии химотделения ВСНХ. Постепенно к сотрудничеству с Советской властью пришло немало крупных специалистов в области науки и управления.
Сотрудничество с ними способствовало восстановлению производственного процесса. Рабочие избирали в правления лояльных к власти специалистов. Так, общее собрание рабочих и служащих бывшего товарищества Эмиля Цинделя избрало в правление прежнего директора. Они исходили из необходимости иметь в руководстве компетентного человека, а также из мнения, что “один член из старого правления не может быть опасен”.
Постепенное налаживание работы государственного аппарата показало, что “политические младенцы” очень быстро набирались опыта. В то же время это не снимало серьезных разногласий о методах руководства национализированной промышленностью.
Продолжение следует
Автор - к.и.н., доцент, зав. лабораторией по анализу и прогнозу профдвижения СПбГУП
,_1918.jpg){kind=link}