Козьма Прутков - великий писатель земли русской XIX века - говорил: “Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя”.
Применяя это высказывание к своим занятиям выборами в Госдуму в течение последних четырех недель, вполне допускаю однобокость собственного сиюминутного взгляда. В том смысле, что вовлечение в процесс выборов не прошло бесследно, и теперь любое событие оценивается как важное или неважное с этой избирательной колокольни. Пусть даже так! Но есть некоторые вещи в сегодняшних профсоюзных делах, которых я не понимаю.
Например. Заранее понятно, что число профактивистов, участвующих в нынешней избирательной кампании от любой политической партии или в виде самовыдвиженцев, в процентном отношении к общему числу членов профсоюзов в России крайне невелико. Дело не только в том, что процент активистов всегда невелик. Дело в том, что сегодня он невелик особенно. И это притом, что последующие решения законодательной власти - начиная с осени и в течение пяти лет - будут теми решениями, которым радоваться или горевать будут члены профсоюзов. Скажем, повысят пенсионный возраст для всех или введут механизм индексации зарплат по инфляции - решения, касающиеся всех. А в условиях проблемной экономики цена этих решений для работников возрастает в разы. И качество этих решений будет зависеть от того, кто будет восседать в Госдуме и прочих региональных органах власти. Одно к одному: важны и решения, и их последствия, и зависимость решений от “решающих”.
Казалось бы, сейчас весь профактив в полном составе должен впрячься и пахать в поддержку профсоюзных кандидатов по общей линии, принятой Исполкомом ФНПР. Ан нет! Повторю: число профактивистов, включенных в процесс выборов, крайне невелико. Резонный вопрос: почему?
Вариантов ответа можно привести много. От философских (в том смысле, что не нравится конкретный кандидат) до примитивной лености. Не забудем и про лето с отпусками, на которое выпала избирательная кампания. Но, на мой взгляд, причины глубже и драматичнее. Они заключаются не в том, что не было руководящих решений. Были такие решения - и по линии ФНПР, и по линии отраслевых профсоюзов. И не в скудости ресурсов - людских и денежных: даже по сравнению со многими крупными партиями у профсоюзов с этим все в порядке.
Считаю, что причин несколько.
Первая и главнейшая - это отсутствие в головах логической связи между сегодняшними выборами и завтрашними законами. То есть сегодня мы не пойдем (по разным причинам) поддерживать деньгами, подписями, голосованием - своими персональными усилиями! - профсоюзных кандидатов. А завтра мы будем на голубом глазу протестовать на улице против неправильных законов. Совершенно выбросив из головы, что могли своими усилиями повлиять на персональный состав людей, принимающих эти законы. Я с нетерпением жду не только акта голосования на выборах в Госдуму 18 сентября. После первого же “неправильного” с профсоюзной точки зрения закона, который может принять эта новая Госдума, и последующего профсоюзного недовольства для меня крайне важно будет задать вопрос: “А что конкретно вы сделали, чтобы повлиять на состав Госдумы на этапе выборов?” И, конечно, получить ответ. Причем ответ не в формате “мы не ожидали” или “мы были заняты детскими лагерями”.
Вторая причина частично связана с первой. Мы не очень хорошо представляем себе стратегическое, перспективное направление движения профсоюзов. В смысле не общих идей, а конкретных законопроектов. Борьба за повышение МРОТ до уровня прожиточного минимума и выше может быть выдвинута на краткосрочный период или среднесрочный. Но при этом должна быть зафиксирована и глобальная цель, к которой при среднесрочном и долгосрочном планировании идут профсоюзы. Грубо говоря, умирать можно за светлое будущее, а не за сияющий идеал в виде медленного повышения МРОТ. Но раз таких конкретных шагов пока четко не сформулировано, либо они не воспринимаются профсоюзной общественностью как желаемый образ “светлого будущего”, то - перспектива отсутствует. А есть непрерывная тактика. Решение множества мелких и небольших вопросов, которые все вместе сбивают фокус в прицеле. Разглядеть в будущем становится ничего нельзя. Более того, о нем даже сложно задуматься. Неслучайно многие профактивисты говорят: “Времени нет, чтобы даже “Солидарность” прочитать”. Понятно почему, коллеги? Потому что время на чтение “Солидарности” и на мысли о том, куда идти вашим организациям и вам лично, вы тратите на текучку, о которой не вспомните завтра. И - практический вывод для выборов: раз нет цели - зачем куда-то идти? Как говорится, “нас никогда не сбить с пути - нам пофигу, куда идти”. Нет перспективы - не будет и работы на перспективу.
Сегодняшний период важен как работа на будущее профсоюзного движения. Даже если сегодня это будущее еще не сформулировано в подробностях. Временной отрезок этой работы остается до 18 сентября. А потом... Потом мы столкнемся с последствиями. Как пела молодая Алла Пугачева: “...но после ничего исправить нельзя”. Но пока - исправить будущее еще можно.