Обсуждение медиации в трудовой сфере, состоявшееся на днях в Общественной палате, напоминало скорее съезд партии, чем круглый стол. Без какого-то разнообразия мнений все собравшиеся констатировали, что эта процедура не востребована и бесполезна. Теоретически можно было бы изменить закон, чтобы расширить поле деятельности для медиаторов. Но, по мнению большинства, делать этого не стоит - и так все хорошо.
На днях Общественная палата провела круглый стол с будоражащим воображение названием “Медиация в системе трудовых отношений. Реализация медиации как инструмента в работе профсоюзных организаций”. Почему это будоражило воображение? Потому что в реальности медиацию в системе трудовых отношений не используют. Особенно профорганизации. В коллективных трудовых спорах медиаторов привлекать нельзя. Можно только в индивидуальных. При этом у работника появляется следующий выбор: обратиться к профсоюзу и решить проблему быстро и бесплатно или обратиться к медиатору и решать проблему долго и за деньги.
Предсказать результат несложно: лишь около одного процента индивидуальных трудовых споров решается при помощи медиатора.
- Судебная практика показывает, что медиатора привлекают лишь для затягивания процесса, - констатирует Ирина Костян, профессор кафедры трудового права юридического факультета МГУ. - К примеру, работник твердо уверен, что его увольнение незаконно, его восстановят на рабочем месте с компенсацией вынужденного прогула. Он может привлечь медиатора, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде и получить компенсацию за большее количество месяцев.
Мнения все приглашенных совпадали: медиация в трудовой сфере не работает. В случае индивидуального трудового спора с ситуацией отлично справляется комиссия по трудовым спорам. Они бесплатна, действует всего десять дней (медиатор может работать несколько месяцев) и ее решение работодатель выполнять обязан.
- Медиация в сфере трудовых отношений оказалась инородным телом, - констатирует Светлана Демидова, вице-президент - исполнительный директор института профсоюзного движения АТиСО. - И опыт других стран показывает, что это общая тенденция. В частности, в Литве, Молдове, Латвии медиация применяется в коммерческих конфликтах и семейных. Но не в трудовых.
- Тот прогноз, который мы давали на РТК, сбылся, - констатирует Галина Андреева, замруководителя правового департамента ФНПР, - медиация осталось совершенно невостребованной.
Впрочем, одно дело - нанять медиатора, другое - использовать инструментарий медиатора. По словам Светланы Демидовой, профсоюзы и так применяют технологии медиации в своей работе: “Как правило, председатель профкома - не юрист. А просто человек с авторитетом и житейской мудростью”.
- Медиатор не должен быть юристом, - уверена Демидова. - Он должен быть в первую очередь психологом.
- Нам импонирует, что медиатор будет психологом, а не юристом, - обрадовался представитель работодателя, юрист “Союза машиностроителей России” Илья Андреев. - И вообще, комиссия по трудовым спорам не всегда приемлема. К примеру, вопрос касается размера зарплаты. Зачем нужно, чтобы вся комиссия знала размер зарплаты работника? Тогда можно медиатора привлечь, а не комиссию.
- В ТК записано, что в случае конфликтной ситуации работодатель должен в течение трех дней провести личную беседу с работником для разрешения конфликта, - ехидно отметил Анатолий Вальковой, председатель Арбитражного трудового суда Москвы. - И как часто работодатель пользуется этим механизмом? Вот у вас лично есть часы приема по личным вопросам?
- А зачем? И вообще, это уже не о медиации разговор, а о культуре, - ушел от ответа Андреев.
Надо ли что-то делать с существующим положением вещей? Было предложение дополнить закон и разрешить медиаторам разрешать коллективные трудовые споры. С малоубедительным обоснованием, что, мол, есть современный инструмент - надо же использовать. Представителям профсоюзов такая идея не понравилась - это удлинит процедуру выхода на забастовку.
- Изменение закона считаю совершенно нецелесообразным, - считает Галина Андреева. - Это навязывание обществу синтетических процедур и дополнительных расходов. К тому же это совершенно не разгружает суды. Гораздо эффективнее вернуть в ТК норму об обязательности комиссий по трудовым спорам на предприятиях. Помимо них, есть еще “итальянская забастовка” и ст. 142 ТК, где прописана ответственность работодателя за несвоевременную выдачу зарплаты. И это эффективные инструменты.
Один из представителей предложил вообще убрать из закона упоминание о трудовых конфликтах. Впрочем, можно и не убирать. И с упоминанием все прекрасно не работает.