Департамент образования города Москвы с гордостью объявил: “За девять месяцев этого года средняя зарплата достигла 105 тысяч рублей”. К этой информации оказались морально готовы далеко не все жители страны. Новость стала поводом для многочисленных споров, которые порой даже перетекали в конфликты. Главная тема дискуссий - справедливость. Вернее, к сожалению, ее отсутствие.
Заработные платы учителей в Москве действительно существенно выросли за последние несколько лет и стали конкурентоспособными на рынке труда. Подтверждает это и отсутствие педагогических вакансий в городе, а на единичные запросы от образовательных организаций выстраивается очередь. Растет конкурс и в педагогические вузы столицы, куда попасть “на бюджет” теперь так же сложно, как поступить в МГУ или МГТУ.
Впрочем, многие усомнились и в самой цифре - 105 тысяч рублей. Но мы не собираемся подтверждать или развенчивать эти данные, потому что интереснее обсудить “зарплатную” тему несколько в ином русле, приняв полученную статистику как данность.
Учителя, независимо от региона, выполняют одну работу: воспитывают учеников, дают им знания, учат находить информацию, готовят к Единому госэкзамену. Однако педагоги получают абсолютно разное денежное вознаграждение за свой труд. Причем разницу зарплат в Москве и регионах легче будет назвать не через предлог “на”, а через “в”, так как учитель столичной школы получает больше не на 5 - 10 тысяч, а в 4 - 5 раз!
Конечно же, получив эту информацию, учителя по всей России задались логичным вопросом: а чем я хуже? В таком же русле подумали и многочисленные комментаторы в интернете, чей интерес уже больше недели подогревают СМИ.
Продолжением спора стала пресс-конференция, прошедшая 6 ноября в пресс-центре информагентства “Национальная служба новостей”. Организаторы дали ей интригующее название “Учителя-миллионеры: престижная профессия или школьные галеры”. В нем, кстати, отразилась еще одна важная особенность работы столичных учителей - интенсификация труда, на которую постоянно обращает внимание Московская городская организация Общероссийского профсоюза образования.
Повышение заработной платы для московского учителя далеко не всегда означает увеличение стоимости его труда. Зачастую надбавки приходят вместе с другими обязанностями, и сегодня эта ситуация в столичном образовании вызывает тревогу за физическое и эмоциональное состояние педагогов. Так, однажды на выездном обучении профсоюзного актива мы попросили учителей расписать их распорядок дня по часам. В итоге со всеми необходимыми пунктами у многих учителей в 24 часах не осталось времени на сон или отдых, а кто-то, не посчитав заранее, получил 28 - 30 часов в сутках. И это не повод посмеяться над математическими способностями: московским педагогам ежедневно действительно не хватает 4 - 6 часов, которые регулярно забираются у сна, отдыха, личной жизни.
О том, что система образования в столице отличается от региональной не только зарплатами педагогов, говорил и один из участников пресс-конференции, депутат Госдумы Борис Чернышов. Он отметил, что низкие зарплаты в регионах соседствуют еще и с минимальными тратами на сами образовательные организации, из-за чего возникает проблема и со школами. Если в Москве уже давно все пользуются интерактивными досками, вводятся современные инженерные, медицинские классы, то в регионах не хватает ресурсов на элементарный ремонт, и особенно это заметно, если сравнивать спортивные залы. Депутат поделился впечатлениями от посещения одной из школ: “Бомбардировка прошла, - спортзал остался. Там играют спущенными мячиками в баскетбол в зале со сломанными корзинами, и там все в таком состоянии”.
Однако возможности московской системы образования и условия в столичных школах ставят перед педагогами совершенно другие задачи. Так, если в регионах многие учителя до сих пор не овладели компьютерной грамотностью, а уроки проходят лишь с использованием бумажных учебников и меловых досок, московских учеников уже не удивишь интерактивными картами на “умных досках” во время уроков географии или даже использованием технологий дополненной, виртуальной реальности.
Принципиальное отличие самой цели образования в столичных образовательных организациях отметил другой участник пресс-конференции - народный учитель России, директор Центра образования “Царицыно” № 548 Ефим Рачевский. “В Москве другой бюджет, но бюджет - не самое главное, - сказал Ефим Лазаревич. - Важно целеполагание, как измеряют качество образования. <…> В Москве есть работа на результат. Многие считают, что результат - показатели в рейтинге, но это неправда. Результатом являются три позиции: желание детей ходить в школу, желание родителей записать ребенка в эту школу и чтобы учителя не хотели из нее сбежать”.
Но приведенные аргументы вряд ли как-то обосновывают такой разрыв между зарплатами российских и московских педагогов. Внимание на это, выступая на пресс-конференции, обратила председатель Московской городской организации Общероссийского профсоюза образования Марина Иванова: “Заработная плата - конструктор учителя, и от него самого зависит, что он в этом конструкторе выбирает. Несправедливо, что учителя, которые работают в разных регионах, получают разную зарплату... но в этом не виноваты московские учителя”.
Отдельно Марина Алексеевна затронула тему престижности профессии “учитель”. Московская городская организация профсоюза регулярно проводит актуальные опросы среди столичного педагогического сообщества. В феврале этого года учителям предложили самостоятельно оценить престижность их работы. Участниками опроса стали 1989 московских педагогов. Марина Иванова отметила, что 53,5% респондентов ответили, что считают свою работу престижной. Более того, так как престиж всегда связан с социальным статусом и зарплатой, показательны и другие данные, например: 85% учителей причислили себя к среднему классу.
Еще одним участником пресс-конференции стал представитель так называемых альтернативных профсоюзов, сопредседатель профсоюза “Учитель” Всеволод Луховицкий. Всеволод Владимирович выступил с предложением, которое, на его взгляд, позволяет решить проблему большой разницы в оплате труда педагогов в столице и в регионах: законодательно установить ставку преподавателя в размере двух МРОТ в регионе.
Возможно, где-то такое решение сможет положительно сказаться на зарплате педагогов, однако для Московской городской организации профсоюза, которая защищает интересы столичных учителей, это решение кажется как минимум неоднозначным.
Конечно же, с точки зрения информационной кампании фраза “два МРОТ на ставку” звучит красиво. Но в жизни, а не в СМИ, такой ход надо продумывать тщательней. Часто, ведя разговор о низких зарплатах любых специалистов из регионов, можно услышать, что “Москва живет для себя, а про нас забыли”. В истории с требованием установить “два МРОТ на ставку” заметна обратная тенденция - данная цифра для Москвы будет как минимум неактуальна. В худшем варианте развития событий зарплаты столичных учителей могут быть существенно уменьшены, и здесь снова возникает вопрос: а в чем виноваты московские учителя?
Подобные подходы к решению задач обнажают другую проблему. Нашлось немало людей, которые считают, что если кому-то плохо, а кому-то хорошо - легче сделать плохо всем. А не объединиться, чтобы разработать комплексные меры, изменить, например, 122-й федеральный закон, наделив регионы, а не муниципалитеты полномочиями распределять средства на образование. Однако для этого надо работать, надо заниматься не только выкрикиванием красивых лозунгов, но и погружаться в специфику, прогнозировать последствия.
При этом расстраивают не только низкие зарплаты учителей в регионах, но и тот факт, что вообще приходится доказывать кому-то, что хорошая зарплата для учителя - это норма, а не “московское” исключение. Что достойную зарплату надо требовать повсеместно, а не завидовать и ждать наказания коллег. И требовать ее нужно не только для работников образования, но и для представителей всех отраслей, поскольку зарплата привязана к среднему доходу от трудовой деятельности в регионе. Так что это проблема не учителей, а населения в принципе.
Автор статьи - главный специалист информационного отдела МГО профсоюза образования