В кулуарах профсоюзного собрания в Курске меня спросили: “А вот название газеты “Солидарность” - это же вызывает плохие ассоциации с польской “Солидарностью”, которая там страну развалила?”
Кстати, минимум десяток подобных вопросов за последние 15 лет набрался. Во всех этих вопросах интересно не то, что лежит на поверхности, - понятно, что газета названа не в честь польского профсоюза. Интересна подоплека вопросов, то, о чем думают коллеги, которые их задают, то, что они имеют в виду.
А в виду они имеют очень сложные и иногда противоречивые суждения.
Во-первых, то, что название одной - пусть и громкой - организации может заместить собой понятие, на котором строится все профсоюзное движение. Что это означает? Боюсь говорить, но только то, что образ польской “Солидарности” - правильный или неправильный - в головах российских профсоюзников более понятный и заметный, чем некая солидарность, которую еще пойми как и когда правильно проявлять.
Вторая тема - еще интересней. Суть в следующем. Восприятие польского профсоюза “Солидарность” как исключительно негативного явления, “развалившего страну”. Почему это интересно? Потому что вообще-то “Солидарность”, как организация, объединяла огромное количество простых работников, которые и декларировали, и выступали за совершенно нормальные даже по социалистическим нормам вещи. Против бюрократии. Против резкого повышения цен и снижения расценок. Против отрыва правящей верхушки от народа - что полностью нивелирует те же самые социалистические принципы. Против того, чтобы армию использовали против работников и студентов.
Более того, после недавней публикации о том, что Лех Валенса был-таки “на связи” с польскими спецслужбами с присвоением агентурного имени, можно сказать, что и возглавляли движение люди вполне... системные. Конечно, одновременно была поддержка со стороны Запада. Конечно, многие идеологи “Солидарности” использовали социалистические лозунги, чтобы раскачать народ и в итоге свалить правящий режим, который, при всех его пороках, был социалистическим.
Но все это не означает порочности всех входящих в этот профсоюз работников и автоматической неправильности их требований. Да и входило в “Солидарность” на пике 9 - 10 миллионов человек. То, что дело окончилось выводом Польши из социалистического лагеря, связано не только с деятельностью “Солидарности”. А скорее с общей позицией СССР, Горбачева и с перестройкой, бросившей на произвол судьбы не только Польшу, но и, к примеру, ГДР, где никакой “Солидарностью” и не пахло.
Вопрос не в том, кто и какие справедливые требования выдвигает. Вопрос в другом: кто может воспользоваться этими людьми и их требованиями втемную, не ставя протестующих в известность о своих конечных планах?
И здесь мы можем провести параллель с тем, что происходило примерно в те времена в СССР.
Когда в 1962 году в Новочеркасске на демонстрацию вышли работники, протестовавшие против снижения расценок и роста цен, - это были справедливые требования? А то, что разные, как говорится, “элементы” потом начали громить горисполком, - это логичное развитие событий или “воспользовались”? А что потом демонстрация была расстреляна регулярными войсками - это как?
Возьмем период перестройки. Многотысячные шахтерские забастовки - это естественное выступление работников за свои права? А то, что забастовками воспользовались “демократические силы”, для того чтобы раскачать процесс, сформировать рабочие комитеты и требовать изменения Конституции, - того ли хотели бастовавшие шахтеры? И уж точно уверен в том, что они не хотели и не предвидели для себя последствий ни дальнейших радикальных экономических реформ, ни - в конечном счете - массового закрытия шахт. Значит ли все это, что изначально шахтеры не должны были протестовать, выдвигая, на секундочку, требования социальной справедливости?
Переходя к сегодняшнему дню, можно задать не менее сложные вопросы. На прошлой неделе протестовали автотранспортники Екатеринбурга. Огромные проблемы во всей отрасли, которые отражаются на доходах людей, на состоянии их рабочих мест. Задним умом - о польской “Солидарности” - все крепки. Потому что известно, чем дело окончилось. А сегодня? Неужели то, что протестом могут воспользоваться при стечении обстоятельств некие “темные силы”, - это повод, чтобы терпеть нарушения своих прав? Неужели внешнеполитическое давление на Россию - это индульгенция для руководства отрасли, муниципалитета, региона, которые эти нарушения допускают? На мой взгляд - нет, не индульгенция. И то, что не индульгенция, вполне понимают все работники, сталкивающиеся с похожими проблемами.
Проблема здесь, наверное, не в работниках, а в нас - людях, которые должны профессионально заниматься защитой их прав. Потому что такие вопросы появляются скорее у нас. Повышенная ответственность за свои поступки - это правильно. Но она не должна переходить в опасливый непрерывный просчет всех возможных вероятных и невероятных вариантов. В “как бы чего не вышло”.
“Солидарность” - не отсылка к чужому опыту и не абстракция. Это принцип, на котором должна строиться работа профсоюза. Это очень практическая вещь. О примерах которой можно прочитать в каждом номере нашей газеты. Ради этого и выходит.