Государственная дума 19 июля проголосовала в первом чтении за принятие законопроекта, повышающего для россиян возраст выхода на пенсию - до 65 и 63 лет для мужчин и женщин соответственно. На обсуждение правительственной инициативы был отведен всего лишь месяц, однако, несмотря ни на сжатые сроки, ни на проходивший в стране Чемпионат мира по футболу, законопроект отнюдь не остался незамеченным. За словесными баталиями в стенах Госдумы следила «Солидарность».
Никогда раньше «Солидарность» не наблюдала такого аншлага на заседаниях комитета Госдумы по труду, как 17 июля этого года. Около десятка видеокамер, не меньше фотографов, еще больше просто журналистов. Плюс чиновники Минтруда, Пенсионного фонда, Счетной палаты, представители общественных организаций - сами двенадцать членов комитета, можно сказать, слегка затерялись в общей массе.
- Эй, Nicon! - кричал оператор фотографу, который загородил от него министра труда. - Сядь, по-хорошему прошу!
Такой ажиотаж ничуть не удивителен - в повестке заседания стоял всего один вопрос, зато какой: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Говоря проще, о повышении пенсионного возраста. Комитету предстояло выслушать мнения экспертов и дать заключение: рекомендовать ли принять законопроект в первом чтении 19 июля или нет.
Основные аргументы Минтруда в пользу повышения пенсионного возраста уже известны нашим читателям: в «Солидарности» № 26 мы публиковали подробный отчет с «нулевого» чтения законопроекта в Общественной палате. Так что детально останавливаться на выступлении министра труда Максима Топилина вряд ли имеет смысл, напомним лишь несколько тезисов.
По словам чиновника, «основная задача - это повышение пенсий выше уровня инфляции». Для этого предлагается произвести некоторые «параметрические изменения в пенсионной системе» (с некоторых пор чиновники и государственные СМИ старательно избегают слова «реформа»). Изменения эти сводятся к тому, чтобы повысить пенсионный возраст для мужчин с 60 до 65 лет, а для женщин - с 55 до 63 лет. Отметим: ничего другого законопроектом не предлагается - ни в самом его тексте, ни в пояснительной записке, ни в других сопроводительных документах. Поэтому по поводу нижеследующих тезисов нужно держать в голове то, что все это только на словах.
С 2019 года предполагается «увеличить пенсии неработающим пенсионерам, в среднегодовом измерении на тысячу рублей».
- То есть в среднегодовом [выражении] это будет тысяча рублей, и ежемесячно это будет тоже тысяча рублей. В среднем за год это будет 12 тысяч, - пояснил Топилин, что бы это пояснение ни значило.
Чиновники ставят перед собой задачу добиться к 2024 году выплаты пенсий величиной 20 тысяч рублей в месяц. Или, как говорит глава Минтруда, «два прожиточных минимума». Также Топилин в очередной раз изложил два своих излюбленных тезиса: во-первых, повысить пенсионный возраст нужно было уже давно, потому что он был установлен еще в 1930-е годы; а во-вторых, именно сейчас открылось некое «окно возможностей» для его повышения. Под последним имеется в виду то, что сейчас на рынок труда станет выходить малочисленное (из-за демографического спада 1990-х) поколение - поэтому предполагается, что большого роста безработицы реформа не спровоцирует.
- Мы не предлагаем увеличивать пенсионный возраст для тех категорий [граждан], которые относятся к «списочным» работникам. У нас действует механизм специальной оценки условий труда: если мы видим, что рабочее место стало нормальным, то в этом случае прекращается формирование дополнительных прав на досрочный выход на пенсию, - добавил министр труда. - Законопроектом не предлагается увеличивать пенсионный возраст для различных социальных категорий, для мам, которые воспитали пятерых детей, и не предполагается повышение пенсионного возраста для тех лиц, которые пострадали в результате техногенных аварий. Законопроектом предусмотрена возможность выхода на пенсию досрочно при наличии стажа 40 - 45 лет.
Глава думского комитета по труду Ярослав Нилов (ЛДПР) подготовился к содокладу основательно. Что неудивительно: его фракция выступает против законопроекта, поэтому перед Ниловым стояла задача грамотно усомниться в обещаниях правительства.
- Прежде всего оно коснется мужчин 1959 года рождения и моложе и женщин 1964 года рождения и моложе. Это коснется педагогических работников, медицинских и творческих работников. Момент назначения им пенсии будет отложен. Это касается всех, кто проживает в северных территориях, это касается получателей социальных пенсий, - предупредил для начала депутат.
И вслед за этим попытался разбить основной аргумент правительства - о том, что пенсионный возраст нужно повышать, поскольку в стране растет средняя продолжительность жизни и «возраст дожития». Ярослав Нилов обратил внимание на то, что, по закону, страховая пенсия - это «денежная выплата в целях компенсации утраченного заработка в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости».
- То есть природа существующей страховой системы и аргументация относительно продолжительности жизни - это две мало сопоставимые вещи. Человек может дольше жить, но при этом находясь в состоянии нетрудоспособности, - указал он.
Также депутат подверг сомнению заявленную цель реформы - повышение пенсий. Нилов обратил внимание на то, что в предложенном законопроекте не содержится каких-либо механизмов, которые бы фиксировали это самое увеличение. Не говоря уже о том, что который год заморожена индексация пенсий работающим пенсионерам - в их случае об увеличении пенсий говорить еще труднее.
- На сегодня возможность повышать пенсии есть только через индексацию. Индексация страховых пенсий 1 февраля происходит на уровень фактической инфляции и 1 апреля - в зависимости от бюджета Пенсионного фонда. Вот предполагается на 7% увеличить, но это мы слышим из выступлений отдельных лиц, а в тексте законопроекта и пояснительной записке это не прослеживается напрямую, - сказал глава комитета.
Что касается возможности выйти на пенсию раньше на два года при наличии стажа в 40 лет у женщин и 45 у мужчин, то и здесь, по мнению Нилова, не все гладко. По его словам, на сегодня для того, чтобы воспользоваться этим правом, нужно без перерывов на болезни, беременности, уход за детьми и службу в армии работать с пятнадцати лет. А после окончания переходного периода - с восемнадцати. Таким образом, считает депутат, норма о льготном стаже просто нереализуема на практике.
Еще из интересного: отсрочка выхода на пенсию отложит и право на пользование различными федеральными и региональными льготами - правом на бесплатный проезд, скидками на оплату услуг ЖКХ и так далее. Нилов указал на то, что это может понизить уровень жизни граждан. Позволим себе предположить, что это же сэкономит немало денег регионам, которые уже не знают, какие льготы еще урезать. А так немалая часть граждан до получения этих льгот и не доживет - как, собственно, и до пенсии. Предположительно, по той же схеме выиграют и негосударственные пенсионные фонды: по сути, им дается отсрочка в выплатах своим вкладчикам (об этом говорит снова сам Нилов).
- Есть то, что беспокоит и людей, и депутатов, - согласился глава думского комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов. Уточнив, правда, что предложенная правительством аргументация в пользу принятия законопроекта «понятна», а его комитет выступил в поддержку документа. - Работа над всем тем, что касается старшего возраста, по большому счету, только начинается, - добавил депутат, что как нельзя более в тему.
Аудитор Счетной палаты Владимир Катренко сообщил, что у его ведомства принципиальных замечаний к законопроекту нет. Но замечания все же имеются. Например, то, что материалы законопроекта не содержат расчетов, определяющих взаимосвязь между повышением пенсионного возраста и созданием условий для ежегодной индексации пенсий выше уровня инфляции. Хотя цель такая, напомним, заявлена. Счетную палату также смущает отсутствие прогноза, как изменится численность получателей пенсии.
Руководитель департамента социального развития ФНПР Константин Добромыслов напомнил об отрицательной позиции профобъединения, связанной в основном с тем, что «данный законопроект рассматривается в отрыве от всех остальных проблем, которые существуют у нас в стране». И назвал некоторые причины, не позволяющие повысить сегодня пенсионный возраст:
- Это отсутствие необходимого количества рабочих мест в экономике и невозможность их создания в ближайшее время. Фактическое отсутствие страхования от безработицы и отсутствие системы переподготовки кадров. Крайне низкий уровень оплаты труда в общей массе работников, который не позволяет сформировать пенсионные выплаты даже в необходимом минимальном размере. Наличие огромной когорты работников, занятых в «серой» экономике и не уплачивающих страховые взносы. Наличие в общей пенсионной системе института досрочных пенсий, который не способен сегодня обеспечить себя самостоятельно финансово. Низкий порог здоровой продолжительности жизни, особенно у мужчин, - перечислил Добромыслов.
Его поддержал глава исполкома Конфедерации труда России Игорь Ковальчук. Добавив, что «работа по изменению пенсионной системы должна иметь комплексный характер, и повышение пенсионного возраста должно проводиться как последний этап такой работы». В первую очередь, считает Ковальчук, нужно обратить внимание на «серую» занятость, а рассмотрение самого законопроекта - отложить. (Как мы уже знаем, эта точка зрения Думой не была поддержана.)
Председатель другого профобъединения - «Соцпроф» - и член комитета по труду Сергей Вострецов (член фракции «ЕР») вступился за министра труда лично и за все правительство в целом:
- То, что сегодня правительство предлагает такие непопулярные меры, ну, наверное, не из-за того, что Максим Анатольевич злодей или кто-то другой в правительстве, - предположил он. - Такого нет, и поэтому пугать - о том, что у нас будут очередные революции, - никого не нужно. Просто спрятать голову в песок, как страусы, и не принимать никаких решений мы не можем.
Заседание комитета по труду продолжалось еще долго - в какой-то момент показалось, что депутаты готовы выйти из аудитории только через полтора суток и сразу пройти в зал пленарных заседаний на первое чтение законопроекта. Выяснилось, например, что правительство «не исходит из того, что нужно изменить баланс работающих и неработающих» (об этом заявил Максим Топилин). Хотя именно тезис о том, что на одного пенсионера приходится всего 1,5 - 2 работающих россиянина, является основополагающим в аргументации сторонников реформы. Больше же всего времени заняли претензии к авторам законопроекта за отсутствие конкретных расчетов и методик, по которым проект разрабатывался, - в том, что касается экономики, демографии, статистики, ситуации на рынке труда.
- Это объективная реальность: 36 млн пенсионеров по страховой системе, а всего 46 млн с другими видами страхования - это реальная проблема. Ее можно решить завтра, послезавтра - но послезавтра мы окажемся у разбитого корыта, - считает, в частности, первый зампред комитета по труду, профсоюзный депутат Михаил Тарасенко. - Должна быть проведена подготовительная работа. Поэтому сам по себе подход - что это концепция, которую надо ко второму чтению совершенствовать, убирать все противоречия, - мне представляется правомочным.
Итог заседания был вполне предсказуем: комитет, разгоряченный трехчасовой полемикой, силами членов «Единой России» принял решение рекомендовать Госдуме принять законопроект о повышении пенсионного возраста в первом чтении. Среди голосовавших «за» были, помимо Михаила Тарасенко, глава Краснодарского крайобъединения организаций профсоюзов Светлана Бессараб и член межфракционной рабочей группы «Солидарность» Татьяна Сапрыкина (до избрания в Госдуму - глава Воронежского обкома профсоюза работников здравоохранения). Председатель подмосковного профобъединения Валентина Кабанова покинула зал почти за час до голосования.
У здания Госдумы задолго до начала пленарного заседания было довольно оживленно. Как минимум в половину девятого утра у главного входа собрались около двухсот человек (в том числе, правда, и не один десяток журналистов). Здесь партия КПРФ анонсировала встречу депутатов с избирателями: такой формат был выбран потому, что не требует специального согласования с городскими властями. Однако мероприятие больше походило на митинг, тем более что выступали на нем не только депутаты.
Так, особой популярностью пользовался у публики координатор Левого фронта Сергей Удальцов, сообщавший посредством небольшого плаката: «Повышение пенсионного возраста - это геноцид». И объяснявший журналистам: «Пусть платят богатые». Бывший глава московского отделения партии «Яблоко» Сергей Митрохин ерничал на камеру по поводу того, что ровно месяц назад на этом же месте его во время одиночного пикета против пенсионной реформы задержала полиция, а сейчас здесь столько народу и стражи порядка на диво спокойны.
Спокойствием полицейских воспользовались также лидер «Коммунистов России» Максим Сурайкин («Хватит обманывать пенсионеров!») и глава Конфедерации труда России Борис Кравченко («Достойные зарплаты! Достойные рабочие места!»); актив «Соцпрофа» требовал: «Реального повышения пенсий!» Здесь же был и зампред партии «Союз Труда» и наш коллега Александр Кляшторин, который со своего плаката обращался к депутатам: «Голосуя за повышение пенсионного возраста, ты предаешь избирателей!» Последний, кстати, был, кажется, единственным, кто постоял в пикете и у десятого подъезда Госдумы: через этот подъезд депутаты обычно и проходят в здание. Самым же лаконичным и доступным воззванием следует признать надпись на плакате движения «Социалистическая альтернатива»: «Пенсии - живым!» (правда, надпись зачем-то была дублирована на татарском).
Депутаты, однако, особо не были замечены ни у главного, ни у десятого подъезда: по крайней мере, корреспондент «Солидарности» не опознал ни одного. Зато по очереди прошли замминистра труда Андрей Пудов и его начальник, Максим Топилин. Последний, идя от парковки, наскоро докуривал сигарету и затем, прилежно утрамбовав бычок за решетку канализации, поспешил внутрь. Через пятнадцать минут, в десять утра 19 июня начиналось заседание Госдумы.
А началось оно с того, что коммунисты предложили внести в повестку дня свой законопроект о пенсионной системе, который считают альтернативным правительственному, - о наложении моратория на повышение пенсионного возраста. 17 июля на заседании комитета по труду по этому поводу уже прошел короткий, но жаркий спор. Комитет отказался считать инициативу КПРФ альтернативной; выносить ее на рассмотрение коллег отдельно - тоже. Такое же решение было принято и на пленарном заседании ГД.
Депутаты Олег Шеин («Справедливая Россия»), Олег Смолин и Николай Коломейцев (КПРФ) независимо друг от друга предложили исключить из повестки сам законопроект о повышении пенсионного возраста. Одно и то же требование было обосновано разными причинами, что вызвало раздражение у лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Он саркастически предложил рассмотреть этот вопрос сколько угодно раз, благо причин тому можно выдумать неисчерпаемое количество. Но, так или иначе, вскоре заседание началось «по-настоящему»: на трибуну вышел Максим Топилин.
Принципиально нового не было сказано ничего. Министр, что логично, повторил доводы, приведенные ранее, во время «нулевого» чтения в Общественной палате и на заседании комитета по труду. Можно выделить только несколько фраз, вызывающих легкое недоумение. Так, Топилин заявил, что хотя в прошлые годы порой приходилось повышать пенсии на уровень, меньший, чем инфляция, это не означает, что «в Пенсионном фонде есть какие-то проблемы, не хватает финансовых ресурсов».
- Нет, - заверил он депутатов. - Такой проблемы нет, Пенсионный фонд имеет эти ресурсы. Но эти ресурсы не позволяют нам сделать никаких прорывных решений для того, чтобы обеспечить уровень пенсионного страхования в России.
Снова прозвучал тезис об увеличении пенсий «на 12 тысяч рублей в год». И, как всегда, осталось непонятным: идет ли речь только о 2019 годе или нет. Притом что «до 2024 года мы планируем выйти на уровень пенсий до 20 тысяч рублей». И «это будет означать, что темп по среднемесячному… среднегодовому приросту в тысячу рублей будет сохраняться на протяжении шести лет».
Примечательно и то, что, по мнению министра, «иных способов сохранить действующую страховую систему просто нет». То есть помимо повышения пенсионного возраста. Позже, во время пресс-подхода, он назовет людей, выступающих с альтернативными предложениями, «либо популистами, либо людьми, ничего не понимающими в пенсионной системе». В качестве таких предложений называются, например, борьба с теневой занятостью, введение прогрессивной ставки подоходного налога, исключение накопительной части пенсии из системы обязательного страхования и другие. Все эти меры поддерживают, в частности, эксперты ФНПР.
Без преувеличения настоящей звездой этого дня стал легендарный немецкий канцлер Отто фон Бисмарк, у которого в 1930-х годах советские чиновники подсмотрели параметры пенсионной системы, в том числе возраст выхода на пенсию, пока еще действующий у нас. По крайней мере, так говорили несколько выступавших в тот день с трибуны, включая Топилина. Смысл произносимого считывался легко: нынешний пенсионный возраст - это прошлый век, и вообще не наше это изобретение, а неродного, пусть и выдающегося, немца.
Наконец, Топилин сообщил, что в других странах повышение пенсионного возраста было всегда «ответом на нехватку средств» в пенсионных системах и являло собой «антикризисную меру». Тогда как у нас это - попытка «на перспективу сбалансировать и на перспективу обеспечивать страховой характер пенсионной системы». Таким образом россияне узнали, что ситуация, когда нужно принимать реформу под угрозой развала самого фундамента пенсионной системы, кризисной не является.
Дальше последовали доклады от комитетов, вопросы и выступления от фракций. Причем первые порой мало отличались от вторых. Так, глава комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов (КПРФ) рассказал об общении с избирателями:
- Не знаю, как вам, а мне все эти дни звонят. И последний звонок был, когда человек раздосадованно сказал: «Вы там, Дума, одурела вместе со своим правительством?! Если примете этот закон - ну, мы за вас в следующий раз проголосуем по-своему…» - передал он угрозу.
Мысль была понятна, но изложена таким образом, что в следующий раз избиратель все равно проголосует за тех же депутатов, но - «по-своему». А не, надо полагать, как ему было навязано кем-то, «по-ихнему».
Ярослав Нилов целиком повторил сказанное им на заседании комитета по труду. А глава комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров призвал подойти к обсуждаемому вопросу «с точки зрения цифр, а не лозунгов». И тут же вспомнил безнадежно устаревшего Бисмарка.
Вопросы депутаты пытались задавать острые, но получалось не всегда. Особенно учитывая полемический опыт Топилина. Так, Алексей Диденко (ЛДПР) спросил, действительно ли пенсионный возраст решили поднять для того, чтобы сэкономить на тех, кто до него не доживет. На что получил ответ: никакая это не экономия, а общий принцип работы страховых систем. Например, в автомобильные аварии тоже попадают не все, но по ОСАГО платит каждый автовладелец.
Второй после немецкого канцлера звездой заседания стал депутат Олег Нилов («СР»). Он поинтересовался у министра труда, собирается ли правительство, в конце концов, бороться с теневой занятостью. И вывести из тени 4 млн безработных, а также начать собирать пенсионные взносы примерно с 10 млн «мажоров, проституток, наркоманов, алкоголиков, тунеядцев и так далее». В общем, список официальных профессий был расширен радикально.
- Итого: 30 млн человек здоровых в стране, которые не платят пенсионные отчисления и которых правительство не может заставить работать! - возмутился депутат, не смущаясь тем, как минимум, что наркомания и алкоголизм - это самые что ни на есть болезни.
- Мы постоянно находимся в поиске этих людей разными способами, правдами и неправдами. Административными решениями, комиссионными, сельскими сходами… - ответствовал министр труда, улыбаясь вместе со всем залом.
Наконец настал черед заключительной части выступлений - от фракций. Первым был глава КПРФ Геннадий Зюганов. Он начал с того, что «правительство Медведева решило забить гол всей стране и каждому гражданину», пока сами граждане отвлекались на Чемпионат мира по футболу. Продолжил тем, что инициаторы реформы «насилуют страну, не сообразуясь ни с чем» (а в этом деле без соображения, конечно, никуда). И выступил в защиту женщин, которым предлагается «самый несчастный период жизни еще восемь лет мотать».
Владимир Жириновский по обыкновению посвятил ощутимую долю выступления полемике с коммунистами. Но все-таки сообщил, что его фракция будет голосовать против законопроекта:
- Потому что мы проявляем солидарность с гражданами, которых обманула власть - от большевиков до Горбачева, Ельцина и… сегодни, - осторожно, но неосмотрительно закончил политик фразу.
Кроме того, Жириновский укрепил славу Олега Нилова из «Справедливой России», развив начатую им тему:
- Мы не считаем наркоманов и проституток, - заявил лидер ЛДПР. - Мы не ходим по притонам, по публичным домам. Я ни одного наркомана не видел за свою жизнь - ни одного! Что вы позорите собственную страну?! Нет у нас наркоманов! И проституток нету! И алкоголиков нету! Что вы говорите то, что говорят против нас с Запада?!
Из содержательного: Жириновский предложил гражданам самим формировать себе пенсии - отчислять на старость, сколько нужно.
- Я бы три слова назвал к этой идеологии: «самокат» (сам себя прокати), «самогон» (сам делай), «самодержавие» (самодержавие личности - пускай человек сам все решает), - заключил Жириновский.
От «Единой России» выступил Андрей Исаев - ныне член комитета Госдумы по бюджету и налогам. В прошлом он долгое время возглавлял комитет по труду, а кроме того по сегодняшний день является первым зампредом Федерации независимых профсоюзов России.
- По сути, правительство предложило нам новый общественный договор, - считает он. - Говорят, что правительство не с того начало, что надо было обсуждать иные резервы пенсионной системы, иное ее устройство. Я с этим не соглашусь. Потому что прежде чем ответить на вопрос, как будет изменяться наша пенсионная система, мы должны ответить на вопрос, сохранится ли в России пенсионная система вообще.
Исаев настаивает на том, что если пенсия - это компенсация заработка, утраченного в силу потери трудоспособности по старости, а продолжительность жизни увеличилась (рамки старости отодвигаются), то увеличение пенсионного возраста вполне логично и необходимо.
- Если мы выступаем за сохранение сакральных для нас цифр, введенных еще товарищем Бисмарком (!), то что дальше будет происходить? Дальше это пособие по возрасту - а не пенсия - будет еще какое-то количество лет индексироваться нами по инфляции прошлого года. Значит - чуть-чуть, медленно снижаться, - уверен Исаев. - Потом мы бросим в топку этого решения деньги Фонда национального благосостояния. Но рано или поздно все это кончится. И тогда мы должны сказать нынешнему поколению работающих, как будет выглядеть система. Она будет выглядеть так, что все будут получать одинаковое и маленькое пособие.
Исаев также высказал аргумент о том, что нынешние пенсионеры не получают пенсий, достаточных для ведения достойной жизни. И напомнил, что следующим вопросом на повестке дня стоит ратификация 102-й Конвенции Международной организации труда о минимальных нормах соцобеспечения. И оба решения вместе, по идее, должны эту достойную жизнь пенсионерам обеспечить. «Мы - ответственная партия, и мы сегодня проголосуем за это!» - заключил Андрей Исаев.
Дальше все было буднично. Против принятия законопроекта выступил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. А потом этот законопроект был принят в первом чтении 328 голосами против 104. Все оппозиционные фракции голосовали против. Вся «Единая Россия» - за исключением отсутствовавших ее членов и присутствовавшей Натальи Поклонской - за. Следующее чтение намечено на октябрь этого года, поправки к законопроекту будут приниматься до конца сентября.