Россиян переводят на голодный энергопаёк

По мнению профсоюзов, планируемое правительством введение соцнорм – большая ошибка, которая может больно ударить по карману простых россиян. К такому выводу пришли участники заседания генерального совета ФНПР, состоявшегося 9 апреля. Социальные норма на электроэнергию, не отвечают реальным потребностям россиян. Если их введут гражданам останется два варианта: либо выкладывать круглые суммы, в очередной раз перекраивая семейный бюджет, либо уходить в режим строгой экономии электроэнергии – что явно не лучшем образом скажется на спросе на энергоёмкую технику. Правительство пытается оправдать введение соцнормы необходимостью борьбы с так называемым «перекрёстным субсидированием» (когда низкие цены энергоресурсов для частных лиц и социальных учреждений покрываются за счёт высоких тарифных ставок для производства). Но, по мнению профсоюзов, для решения этой задачи есть куда более простое решение.

- Задачу снижения тарифной нагрузки на предприятия можно спокойно решить без дополнительных поборов с населения, путем пересмотра политики регулирования деятельности естественных монополий в области электроэнергетики, - заявил председатель ФНПР Михаил Шмаков, делая вступительный доклад по обозначенной теме. – Прежде чем будоражить население введением «пайков» и опасными тарифными экспериментами, стоило бы заняться инспектированием отечественной энергетики, повышением эффективности сетевых компаний.

По мнению Шмакова, «энергопайки» - это не что иное, как завуалированное повышение тарифов, которое будет способствовать росту социальной напряженности. Такие современные достижения цивилизации, как компьютер, кондиционер, электрообогреватель, телевизор, стиральная машина, могут стать недоступной роскошью для многих российских семей. И в первую очередь для тех, кто и так не может позволить себе многого. Переплаты за коммунальные услуги будут особенно заметны на фоне отсутствия существенных позитивных сдвигов в уровне оплаты труда россиян.

В профсоюзах считают целесообразным провести во всех регионах трехсторонние консультации по вопросу введения социальной нормы на электроэнергию. Необходимо проанализировать экономические последствия введения соцнорм для населения того или иного региона. До всестороннего анализа и обоснования никаких «энергопайков» допускать нельзя.

- Чтобы ресурсы были доступны для всего экономически активного населения страны, надо вводить не социальные нормы потребления, а социальную норму заработной платы в размере минимального потребительского бюджета, принятого на основе потребительской корзины восстановительного потребительского бюджета трудоспособного населения. Где, естественно, должна учитываться и стоимость коммунальных услуг. Именно в этом состоит принцип социальной справедливости, а не во введении «карточной системы» распределения ресурсов, - уверен Михаил Шмаков. – Нам не важно, сколько стоит батон хлеба: 13 копеек, 13 рублей или миллион триста тысяч. Нам важно, чтобы 10 минут нормо-часа покрывали стоимость этого батона.

Отдельное внимание глава ФНПР уделил критике тезиса сторонников введения соцнорм, согласно которому эта мера позволит избежать так называемого перекрестного субсидирования электроэнергетики за счет промышленности. Проблема искусственного ценового перекоса известна: меньшие цены на электроэнергию для населения и социальных объектов за счет увеличенных тарифов для промышленности. Но профсоюзы считают, что в данном случае вопрос о ликвидации перекрестного субсидирования следует рассматривать как пропагандистское сопровождение порочной идеи. Даже внушительное повышение тарифов на электроэнергию для населения не сможет обеспечить рентабельную работу промышленных предприятий.

Примеры из жизни

- Мы уже девять лет в системе пилотного проекта по введению социальных норм на электроэнергию. Пилотная норма установлена на уровне 50 кВт-ч в месяц на одиноко живущего человека. С такой социальной нормой потребитель может себе позволить оплачивать по щадящей цене только постоянно работающий холодильник и периодически включаемые приборы типа телевизора, фена или утюга. А по данным нашего департамента цен и тарифов областной администрации, 40% населения пока что укладывается в эту запредельно низкую норму. Наверное, речь идет о жителях села, которые вынуждены в XXI веке довольствоваться минимальным комфортом – печка, колодец и единственная лампочка, - рассказала Надежда Сухарникова, председатель Владимирского областного объединения профсоюзов, опровергнув этим позитивные измышления Светланы Гудковой.

Еще более резко высказался Александр Первухин, председатель Мурманского областного совета профсоюзов:

- У меня складывается впечатление, что представители министерств не только оторваны от реальной жизни, которой мы все живем, но и от прописных экономических истин. Фактически, они призывают граждан ограничить потребление, - заявил профсоюзный деятель.

Председатель Федерации профсоюзов Красноярского края Олег Исянов также усомнился в правительственных доводах:

- Сейчас в Красноярском крае действуют нормы потребления электроэнергии для населения, проживающего в жилых домах, в 75 кВт-ч в месяц на человека. В эту норму уложатся в лучшем случае 15 - 20% населения края! И это при условии, что люди действительно экономят на всем! В среднем, человеку, чтобы чувствовать себя относительно комфортно, требуется где-то 100 кВт-ч в месяц. То есть, на семью из трех человек в нашем регионе необходимо где-то 300 кВт-ч – при разумной экономии электроэнергии.

Исянов считает, что в первую очередь надо разобраться с посредниками, которые зарабатывают на пути электроэнергии от генерации до конкретного потребителя. Только после этого можно будет говорить о реальной стоимости электричества для населения.

- В ноябре 2013 года, во время всемирных действий профсоюзов «За достойный труд», областной совет профсоюзов провел анкетирование граждан, с целью узнать отношение населения к этой правительственной инициативе. Более 70% граждан высказались отрицательно об установлении социальных норм на электроэнергию и прочие коммунальные платежи. Многие усмотрели в этом желание правительства поднять тарифы на услуги ЖКХ, – рассказал Анатолий Соколов, председатель Нижегородского областного объединения профсоюзов.

Личный опыт

Корреспонденты «Солидарности» некоторое время назад провели эксперимент. Одна – жгла электричество, сколько хотела, другая – экономила. В первом случае семья из двух человек потребила около 380 кВт в месяц, во втором – 110 кВт. То есть, даже при экономном подходе (практически не включать верхний свет, не использовать электрочайник, газовую плиту и т.п.) в большинство социальных норм люди не укладываются. Можно, конечно, отказаться от стиральной машинки и пылесоса, не пользоваться компьютерами, феном и утюгом, читать при лучине, но как-то в 21 веке не хочется отказываться от благ цивилизации.

Люди в интернете делятся своими опасениями и рассуждениями. Так, первое, что приходит на ум - это экономия на лампочках, то есть покупать не лампы накаливания, а ртутьсодержащие энергосберегающие лампы. Однако экологи говорят о проблеме по утилизации энергосберегающих люминесцентных ламп. Далеко не во всех регионах существует налаженная сеть по их утилизации. По закону об обращении с ртутьсодержащими лампами, перегоревшие лампы должны сдаваться в ТСЖ или управляющие компании, а затем передаваться централизованно в спецорганизации, имеющие лицензию. Однако зачастую эти лампы просто выбрасываются.

Таким образом, окружающая среда будет уже загрязняется отходами наивысшего класса опасности, а когда все ринутся экономить, эта тенденция только увеличится.

Вообще, в европейских странах и США уровень энергопотребления существенно выше, что говорит о более высоком качестве жизни. Например, в Финляндии годовое потребление электроэнергии на одного человека составляет 4361 кВт/ч, в США - 4587 кВт/ч, во Франции – 2486 кВт/ч, а в России – 935 кВт/ч. То есть мы уже сейчас очень экономим. Правительство же предлагает, по сути, вообще отказаться от электроэнергии, ведь 50 кВт/ч в месяц хватит лишь на минимальные удобства, про телевизор, стиральную и посудомоечную машины придется забыть.