В Москве состоялось последнее в уходящем году заседание Генерального совета ФНПР, на котором, опять же, в последний раз профсоюзные лидеры России могли выработать общую позицию по оставшимся спорным вопросам Генерального соглашения между тремя сторонами соцпартнерства. Основные вопросы касаются доведения МРОТ до прожиточного минимума и закрепления базовых тарифных ставок и окладов на его уровне. Члены Генсовета рассчитывают разрешить разногласия до подписания документа 25 декабря.
11 декабря состоялось последнее в этом году заседание Генерального совета ФНПР. Оно было посвящено в основном проекту Генсоглашения между российскими профсоюзами, работодателями и правительством. (Напомним, документ обсуждается Российской трехсторонней комиссией, в которую входят по 30 человек с каждой стороны. Из 30 профсоюзных представителей 25 - от ФНПР.)
Выяснилось, что за прошедшее время в результате переговоров с соцпартнерами удалось урегулировать многие разногласия по проекту документа. И 11 декабря профсоюзные лидеры обсуждали, как быть с оставшимися: зафиксировать в окончательном варианте проекта Генсоглашения, отказаться от некоторых внесенных профсоюзами предложений или все же попытаться согласовать их с социальными партнерами до 25 декабря, когда документ должен быть подписан. Абсолютное большинство членов Генсовета считают наиболее приемлемым последний вариант. Тем более что в этом направлении, как уже было сказано, есть определенные успехи.
В частности, стороны Генсоглашения признали необходимым разработать систему мероприятий по продвижению целей и принципов достойного труда в рамках подхода, сформулированного МОТ. А также - подготовить предложения по методике исчисления величины минимального потребительского бюджета работающего населения по стране в целом и по субъектам Федерации. Кроме того, стороны договорились определить конкретные механизмы повышения реального содержания заработной платы работникам государственных и муниципальных учреждений.
В ходе переговоров было устранено разногласие по одной из самых обсуждаемых в экспертном сообществе тем: необходимости обусловленности роста заработной платы ростом производительности труда. На непременной и прямой связи этих двух факторов уже долгое время настаивает сторона работодателей. Введение новой системы оплаты труда работников медицины и образования выявило и позицию правительства по этому вопросу. Тем не менее проект нового Генсоглашения зависимости роста зарплат от роста производительности труда не предусматривает.
Стороны также договорились о необходимости координации действий федеральных органов по обеспечению стабильного развития моногородов, подготовке предложений по социальной поддержке граждан в части оплаты жилья и коммунальных услуг.
Однако одно из самых основных разногласий осталось не разрешенным до сих пор. Речь идет о минимальном размере оплаты труда. Разногласия по этому вопросу наглядно продемонстрировали выступившие на Генсовете председатель ФНПР Михаил Шмаков и министр труда и социального развития РФ Максим Топилин.
- На мой взгляд, попытка найти решение данного вопроса (повышения МРОТ. - П.О.) будет достаточно сложной. Когда мы говорим о минимальном размере оплаты труда и привязываем его к прожиточному минимуму, мы сравниваем несравнимые величины, - считает министр Топилин. - Потому что одно дело МРОТ, в который должны входить районные коэффициенты или насчитываться на него сверху, а с другой стороны - ПМ, в который эти величины уже входят. И гораздо проще - и это правильный вектор - решать эту задачу на уровне регионов. В шестидесяти регионах это соотношение (МРОТ к ПМ. - П.О.) двигают, и есть случаи, когда это соотношение укрепилось. На уровне Федерации это некая неправильно поставленная с экономической точки зрения задача. Но она есть в Трудовом кодексе, и мы должны в любом случае вариант этого решения найти.
Таким образом, привязка МРОТ к ПМ в условиях существования нижнего порога зарплаты в каждом регионе представляется правительству излишней. Предлагалось даже отменить российский зарплатный минимум и оставить только региональные. Профсоюзная сторона, в свою очередь, с таким подходом категорически не согласна.
- Общефедеральный МРОТ - это верная экономическая задача. Неправильна ее интерпретация Минфином РФ, - прокомментировал выступление министра Михаил Шмаков. - ФНПР вела борьбу за то, чтобы в нашем законодательстве допускались региональные МРОТ, потому что раньше их нельзя было повышать по сравнению с общефедеральным. И прежде всего - в регионах, где стоимость жизни гораздо выше... Сегодня, когда мы добились устранения этого несоответствия, нам говорят, что общефедеральный МРОТ не нужен! Но он нужен как минимальная гарантия для любого регионального МРОТ, и это должно быть 100% прожиточного минимума, а не 66 - 67%, как сейчас... Мы будем добиваться, чтобы эти величины наконец сравнялись!
Поддержав тезис министра о необходимости подписания Генсоглашения без разногласий, Михаил Шмаков назвал обязательным для этого условием принятие уже в нынешнем году предложений профсоюзов. Конкретно - о законодательном закреплении положения о том, что базовая тарифная ставка (оклад) при соблюдении работником трудовых обязанностей не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ.
При этом, как рассказала в недавнем интервью “Солидарности” зампред ФНПР Нина Кузьмина, “повышение минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума в течение 2014 - 2016 годов - предложение согласованное”. Профсоюзы сразу же пошли еще дальше и указали новый ориентир для МРОТ - минимальный потребительский бюджет, который примерно в 2 - 2,5 раза выше прожиточного минимума. “Проще говоря, это минимальный уровень нормальной жизни”, - пояснила Нина Кузьмина.
Своего рода дискуссия, правда, уже заочная, произошла между вице-премьером правительства России Ольгой Голодец и председателем профсоюза работников народного образования и науки Галиной Меркуловой. Вице-премьер сказала следующее: “Важно, что сегодня тема зарплаты бюджетников тесно увязана с качеством труда... Сегодня хорошо оплачиваемый учитель или врач создает новую социальную атмосферу в регионе...” И эти слова возвращают нас к теме взаимосвязи между производительностью труда и размером зарплат. После выступления Ольга Голодец была вынуждена покинуть зал и, к сожалению, не могла услышать тезисов Галины Меркуловой.
- Есть очень важные проблемы, решение которых непростительно затягивается. Это прежде всего касается установления базовых ставок и окладов правительством РФ для работников бюджетной сферы, - сказала Меркулова. - В ноябре мы провели профсоюзный мониторинг с целью определения фактически применяемых в субъектах РФ минимальных должностных окладов или ставок заработной платы по основным профессиональным квалификационным группам должностей работников в сфере образования. Результаты показали, что используемые в регионах минимальные ставки или оклады, например для учителей, значительно различаются. В частности, в Центральном федеральном округе размеры минимальных ставок учителей установлены в диапазоне от 3696 рублей в Рязанской области до 11 300 рублей в Московской области.
От себя добавим, что при этом средняя зарплата в Рязанской области по итогам второго квартала текущего года составила 19 989 рублей, а в Подмосковье - 32 986 рублей. То есть для того, чтобы получать более-менее приличные деньги, учителю приходится буквально выворачиваться наизнанку ради всевозможных поощрительных и стимулирующих выплат. Наверное, вице-премьер права, говоря о том, что учитель “создает новую социальную атмосферу в регионе”. Но, учитывая острую нехватку в системе образования молодых специалистов - как следствие непрестижности профессии, - атмосфера эта пока что, увы, не из приятных.
Вместе с тем выступление Ольги Голодец позволяет судить о причинах того, что поначалу предложения профсоюзов по Генсоглашению нередко не находят понимания у соцпартнеров. Вице-премьер поблагодарила профсоюзы за инициативу по воссозданию Министерства труда (активно продвигавшуюся ФНПР перед выборами президента 2012 года). И посетовала на то, что за время отсутствия в структуре правительства этого ведомства (в 2004 году Министерство труда и социального развития было объединено с Минздравом) многие компетенции были утеряны. Кем именно они были утеряны, остается догадываться по контексту:
- Мы столкнулись с тем, что при разработке профессиональных стандартов мы должны объяснять (заинтересованным людям и структурам. - П.О.), что такое профессиональный стандарт. И те люди, которые приезжают с предприятий, они настолько не владеют вопросами экономики труда и трудовых отношений, что, действительно, нам приходится фактически начинать с нуля.
Ольга Голодец также отметила, что у состава нового правительства установились хорошие рабочие отношения с профсоюзами, и сделаны некоторые “действительно прорывные вещи”. “В рамках РТК мы рассмотрели 75 вопросов - это огромная цифра”, - отметила она.
Дело, конечно, не в цифре, а в принципиальных и согласованных позициях сторон РТК по Генеральному соглашению. Как напомнил собравшимся Михаил Шмаков, “главным документом для нас является конкретный коллективный договор на каждом предприятии”. То есть Генсоглашение - это именно что декларация намерений, на которой базируются двусторонние отраслевые соглашения, трехсторонние региональные и, наконец, колдоговоры, опирающиеся на все вместе взятое. Конечно, не стоит забывать и о том, что и текущая работа РТК состоит, в том числе, в разработке программ практической реализации положений Генерального соглашения.
- Жесткие рамки сегодняшнего регламента не позволили упомянуть обо всех положительных моментах минувших переговоров, - подытожила Нина Кузьмина. - Но хочется отметить, что отношение правительства и к Генсоглашению в целом, и к предложениям профсоюзов существенно изменилось. Тот же факт, что некоторые темы переходят из одного соглашения в другое, не означает, что работа по этим пунктам не ведется. Работа ведется в постоянном режиме.
Как было сказано выше, годичный цикл постоянной работы завершится 25 декабря подписанием окончательного варианта документа тремя сторонами. И у коллег по РТК остается не так много времени для устранения разногласий по МРОТ. Напомним, однако, что ст. 133 Трудового кодекса никто не отменял, и наличие либо отсутствие в Генсоглашении разногласий по вопросу МРОТ не должно иметь негативного для наемных работников влияния на судебную практику.