Опрос, проведенный специалистами Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, показал, что учителя не чувствуют значительного увеличения своих доходов. Зато чувствуют, что их нагрузка выросла. По мнению профсоюза работников народного образования и науки, первоочередная задача для решения этой проблемы - снизить бюрократическую составляющую работы педагогов.
В рамках мультимедийного круглого стола “Эффективность школ и зарплаты учителей”, состоявшегося 17 февраля, были обнародованы результаты первого социологического исследования, проведенного специалистами Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. В ходе исследований выяснялось, насколько эффективной видят нынешнюю систему образования родители и сами учителя.
- Впервые о том, что зарплата учителя должна быть не менее 100% от средней по экономике, сказал еще Борис Ельцин в 1991 году, - объяснила руководитель исследования, директор Центра экономики непрерывного образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Татьяна Клячко. - И именно на этот показатель ориентируется государство. Между тем, у участников образовательного процесса мнение изменилось. Многие считают, что учитель должен получать заработную плату, равную 100% от средней по экономике региона, за одну ставку. В нашем опросе мы поинтересовались, какая должна быть зарплата у учителей. Директора школ считают, что для привлечения “учителя мечты” зарплата должна быть не менее 150 - 200% от средней по экономике. Сами учителя хотят еще более высоких зарплат.
По словам Татьяны Клячко, несмотря на то, что зарплаты действительно увеличиваются, большинство педагогов не чувствуют значительного улучшения своего материального положения. При этом многие из них считают, что их нагрузка возросла.
Более того, большинству учителей кажется, что стимулирующие надбавки не выполняют своей роли. Их размер не так ощутим, он составляет от 0 до 10% в заработной плате педагога, а дополнительная нагрузка для их получения - обязательна. К тому же многим работникам образовательных учреждений сама система распределения стимулирующих надбавок кажется непрозрачной и несправедливой. В качестве действенной меры, сказывающейся на заработной плате, учителя назвали увеличение подушевого финансирования школ.
Из-за недовольства заработной платой немало (до трети коллектива) педагогов вынуждены подрабатывать. Однако процент подрабатывающих зависит не от того, насколько низкая зарплата у учителей, а от того, насколько богат регион, в котором они работают. В бедных регионах возможностей для подработки немного.
По мнению заместителя председателя профсоюза работников народного образования и науки РФ Татьяны Куприяновой, в целом данные исследования соответствуют реальным проблемам педагогов:
- Номинальное увеличение заработной платы учителя не всегда приводит к ощущению увеличения доходов. Прочность материального положения во многом зависит от того, где именно живет учитель. На селе он - хорошо оплачиваемый специалист, уже просто потому, что получает на руки живые деньги. В мегаполисе большинство окружающих будут иметь заработную плату выше, чем педагог. Кроме того, не надо забывать, что цены постоянно растут. И в первую очередь цены на жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, есть еще и индивидуальные условия педагога. Если учитель в одиночку растит двоих-троих детей, то денег ему как не хватало, так и не хватает.
То, что стимулирующие надбавки теперь выполняют скорее формальную роль, также кажется зампреду профсоюза логичным:
- Когда вводили новую систему оплаты труда, предполагалось, что стимулирующие надбавки должны составлять около 30% в заработной плате учителя. Однако четких критериев оценки эффективности педагога просто нет. Результаты ЕГЭ, к примеру, для этого не годятся. Потому что не показывают, сколько труда вложено в учеников, насколько сложно было с ними работать. К тому же тестовая система оценки не дает возможности понять, научил ли педагог своих учеников думать, анализировать. Теперь же власти сами столкнулись с тем, что повышать заработную плату педагогов до уровня, предписанного поручениями президента (не менее 100% от средней по экономике региона) при помощи стимулирующих надбавок - долго и неэффективно.
По мнению Куприяновой, только повышение постоянной части оплаты труда делает зарплату педагога конкурентоспособной и позволяет привлечь молодежь в профессию. При этом, как считает Татьяна Викторовна, отсутствие четких критериев эффективности приводит к увеличению нагрузки на педагогов:
- Сейчас учителя работают в среднем на 1,2 - 1,3 ставки. То есть больше нормы. При этом не нужно забывать и о возросшей бюрократической нагрузке. Оценку эффективности труда учителей заменяют критериями количественными - заставляют отчитываться за проведенные мероприятия. Написание этой бесполезной отчетности, которая не дает объективной картины, съедает значительную часть времени педагога, в том числе того, которое он мог бы потратить на саморазвитие, на повышение квалификации. Снижение бюрократической нагрузки кажется мне наиважнейшей задачей в образовании.