Когда вводились меры по защите предпенсионеров от увольнения, ФНПР предупреждала, что работников будут пытаться уволить еще до наступления предпенсионного возраста. Так и было с солисткой хора из Екатеринбурга - ее после 27 лет работы уволили с формулировкой, что “сценический вид неудовлетворителен в силу возраста”, и с нарушениями как при аттестации, так и при увольнении. Юристы Федерации профсоюзов Свердловской области (ФПСО) помогли ей восстановиться на рабочем месте.
Профсоюзные юристы помогли восстановить на работе несправедливо уволенную певицу. Светлана П. проработала в областном государственном автономном учреждении культуры “Уральский центр народного искусства” в составе Уральского государственного академического русского народного хора больше 27 лет. Сначала как артист хора, потом как артист-вокалист (солист). И за пару лет до “предпенсионного возраста” была уволена по ст. 81 ТК РФ (несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации). П. обратилась за помощью к профсоюзам.
- Делом П. занимался обком и юридический департамент ФПСО, в суд ходила представлять интересы работницы я, - рассказывает Людмила Калугина, правовой инспектор федерации. - Права Светланы были серьезно нарушены. Аттестация проводилась с нарушениями, при увольнении не были предложены все вакансии, и явно была дискриминация по возрасту.
Протокол аттестационной комиссии гласил: “Не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточности квалификации - отсутствие необходимых вокальных, музыкальных и сценических данных: хрипы в голосе, носовой призвук, грязное интонирование, нечеткая дикция, сценический вид неудовлетворителен в силу возраста”.
К делу привлекались свидетели. Специалист Д. пояснил в суде, что “комиссия, которая проводила аттестацию, была недееспособна, а представители комиссии не имели должной квалификации. Не было проведено нужных испытаний. Члены комиссии не знают специфики региона. Артист, поющий альтом, может петь сопрано”. А председатель профкома Уральского центра народного искусства сообщила суду, что профком передал работодателю мотивированное мнение, выразив несогласие с результатом аттестации, но П. все равно уволили. “Нарушены были положения аттестации, было моральное давление... После проводили дополнительные консультации, где остались при своем мнении. В данном случае было нарушение прав сотрудников. Дискриминация по возрастному принципу явная”, - таково пояснение профкома в суде.
Суд просмотрел еще и видеозаписи и сделал вывод: аттестация проведена с нарушениями. Квалификационное испытание предполагает несколько этапов: 1) сольное или коллективное исполнение а cappella своей партии по заданию аттестационной комиссии из Перечня текущего репертуара, представляемого худруком хора за две недели до аттестации; 2) чтение нот с листа по заданию комиссии; 3) сольное исполнение а cappella любого произведения (по выбору аттестуемого), раскрывающего диапазон голоса и его вокальные возможности и характерного для региона.
П. дали выполнить только третий пункт. И при увольнении не все вакансии предлагали. Предлагались вакансии менеджера, специалиста (по защите информации, по соцмедиа, по PR), лектора-искусствоведа (музыковеда) - ведущего концертов, инспектора, уборщика, подсобного рабочего, инженера по технадзору. А были еще вакансии уборщиков, водителя, рабочего по комплексному обслуживанию зданий, начальника отдела, артиста хора, артистов балета, лектора-искусствоведа, репетиторов (по вокалу, по актерскому мастерству, по балету). Не было и учтено мотивированное мнение профорганизации.
Кировский районный суд Екатеринбурга признал приказ об увольнении незаконным. П. восстановили на рабочем месте и обязали работодателя оплатить вынужденный перерыв в работе и выплатить компенсацию морального вреда.
- Нарушений при аттестации хватило, чтобы признать приказ незаконным, тему дискриминации по возрасту не стали даже раскрывать, - говорит Людмила Калугина.- Но это еще не конец, работодатель решил оспорить решение суда.