Госдума 9 июля приняла в первом чтении правительственный законопроект о платформенной экономике. Обсуждение было интересно в основном тем, что не затрагивало правоотношения между платформами и исполнителями работ: депутаты, таким образом, полностью проигнорировали целую главу законопроекта. Зато ФНПР не оставляет попыток обеспечить презумпцию трудовых отношений в данной сфере над гражданско-правовыми.
В “Солидарности” мы подробно разбирали инициативу правительства по регулированию платформенной экономики (№ 25, 2025). Если совсем коротко, то документ официально закрепляет за работодателем и работником (в терминологии ФНПР) позиции “оператора платформы” и ее “партнера-исполнителя” и связывает их по умолчанию гражданско-правовыми отношениями - вместо полноценных трудовых. При этом в самом же законопроекте содержатся признаки именно что трудовых отношений, а также возможность заключить трудовой договор.
Эти и другие темы можно было бы обсудить при рассмотрении законопроекта в первом чтении 9 июля. Но ни один из депутатов не стал их поднимать. Говорили все больше об антимонопольном законодательстве, защите прав потребителей и налогообложении. Разве что глава комитета ГД по труду Ярослав Нилов сказал: “Существующая система обеспечила миллионам наших граждан в рамках платформенной занятости возможность иметь постоянный доход. И самое главное - систему не разломать, чтобы не было роста социальной напряженности”. И попросил ко второму чтению “защитить малый и средний бизнес”.
Несмотря на обилие вопросов, законопроект принят в первом чтении единогласно. Окончательно принять закон планируется до конца текущей сессии ГД - 25 июля. На момент же написания данного материала ФНПР ведет активные переговоры с правительством через Минтруд. Упор делается на то, что, как было сказано, в законопроекте есть положения, указывающие на признаки именно трудовых отношений между так называемыми оператором и партнером (см. справку). При этом Рекомендация МОТ № 198 от 15.06.2006 “О трудовом правоотношении” говорит: наличие хотя бы одного такого признака приводит к презумпции трудового правоотношения над гражданским.
Следовать этой презумпции предлагала замруководителя правового департамента аппарата ФНПР Надежда Гордеева, выступая на состоявшемся еще 7 июля тематическом круглом столе в Госдуме. Хотя и здесь большую часть времени заняли вопросы конкуренции, налогов, скидок и прав потребителей. Пока слово не взял зампред комитета по информационной политике Андрей Свинцов (ЛДПР):
- Создание нового подхода к регулированию онлайн-торговли как отдельного [ее] вида - оно не совсем в интересах государства и большинства граждан. В нашей рабочей группе еще не хватает представительства Минтруда. Потому что, с одной стороны, человеку очень выгодно, когда ему продают дешево [на онлайн-платформе]. Но через [несколько] лет мы, как страна и как население, получим колоссальный убыток. Потому что в сервисах такси самозанятые, в сервисах доставки - самозанятые все, это миллионы людей, и никто из них не отчисляет социальных налогов (в обязательном порядке. - П.О.) Соответственно, не формируется средств в Социальном фонде, и через 15 лет у нас будет дефицит фонда. Закроются больницы, школы - потому что не будет средств это все финансировать. Мы сами себе роем яму.
Кроме того, Свинцов затронул тему иностранных трудовых мигрантов. Грубо говоря, обрисовал такую схему: нам нужно доставить из точки А в точку Б пиццу, и мы приглашаем для этого иностранца, а тот, в свою очередь, привозит свою, часто многочисленную, семью, но налогов все равно не платит, зато нагрузка на государственные больницы и школы растет, а платят за это россияне. Но вернемся к самому законопроекту, в котором о мигрантах все-таки не говорится.
- Мы все понимаем, что самый хороший, самый правильный, самый надежный вариант - это трудовые отношения, - признал директор департамента цифрового развития и экономики данных Минэкономразвития Владимир Волошин. - Они [в законопроекте] не запрещены: если необходимо, можно и нужно заключать трудовой договор, пожалуйста. Но при этом если сейчас отказываться от гибридных форматов отношений и напрямую говорить “только трудовые отношения”, то это означает, что мы очень существенно повысим стоимость [товаров и услуг] и очень многих граждан ограничим от того, что многие подрабатывают по несколько часов. Уже сложилась практика, и мы полностью эту конструкцию [в законопроект] погрузили. Никаких ограничений для трудовых отношений нет, законопроект [их] не регулирует.
- Законопроект предусматривает заключение трудового договора по соглашению сторон. - Гордеева спорила вовсе не с этим. - Но мы же понимаем, что к соглашению должны прийти обе стороны. И оператору платформы выгодней применять гражданско-правовой договор, и работник в этом случае является слабой стороной. И если вы говорите, что проблем нет, - ну, давайте установим презумпцию трудового законодательства и скажем, что по соглашению сторон - “пожалуйста”, гражданско-правовой…
- Да, можно просто сказать: “Сделайте красиво!” - тоже вариант, - отозвался Волошин. - Но если заключать трудовой договор, когда у исполнителей есть каждый раз разный заказчик, разное время исполнения работ, и при этом он имеет возможность отказываться от заказа, то…
То нет, красиво нам никто не сделает. Не вариант.
Нина Кузьмина, зампред ФНПР:
- Отношения между операторами цифровых платформ и партнерами-исполнителями - физическими лицами имеют ряд признаков трудовых правоотношений (см. справку. - Прим. ред.). Рекомендация МОТ № 198 от 15.06.2006 “О трудовом правоотношении” говорит, что наличие одного или нескольких признаков трудовых отношений приводит к презумпции трудового правоотношения над гражданским. Однако законопроектом предлагается, напротив, отношения между операторами цифровых платформ и партнерами-исполнителями - физическими лицами признать гражданско-правовыми.
На наш вопрос, как такое положение сопрягается с позицией МОТ по достойному труду для платформенных занятых, был получен ответ на другом обсуждении, что не обязательно соблюдать такие рекомендации и уж тем более считаться с нератифицированными конвенциями МОТ, к тому же еще только проектируемыми. И откуда при таком настрое возникнет “необходимость” в трудовых отношениях?! Между тем занятость, не обоснованная резонами достойного труда, замещает пролетариат прекариатом и поденщиками, обнуляет социальный прогресс цивилизации.
Признаки трудовых отношений в законопроекте о платформенной экономике
В ст. 17 “Права и обязанности оператора при взаимодействии с партнером-исполнителем” оператор наделяется правом:
• устанавливать стандарты качества и безопасности выполнения работ, оказания услуг;
• определять место и время исполнения заказа, продолжительность выполнения работ, оказания услуг, минимальный размер вознаграждения;
• установить ограничения на систематическое и продолжительное выполнение работ, оказание услуг партнером-исполнителем в интересах одного и того же пользователя-заказчика;
• контролировать максимальное количество часов ежедневного выполнения работ, связанных с использованием источника повышенной опасности;
• вести учет и информировать партнера-исполнителя о предельно допустимых нормах нагрузок по отдельным видам работ, услуг.