Больше десяти лет кочегар каждый отопительный сезон работал в школе. На его рабочем месте проводилась спецоценка условий труда - они были признаны вредными, поэтому за работника отчислялись дополнительные страховые взносы. Но Пенсионный фонд все равно вынес вердикт - ноль дней льготного стажа. Профсоюзы помогли кочегару добиться в суде льготной пенсии.
Кочегар Васильевской начальной образовательной школы числился в штате муниципального органа управления образованием администрации Половинского района (Курганская область). Проработал в этой должности больше 10 лет - с 2008 по 2019 год. Но кочегар школе нужен лишь в отопительный сезон, и эту трудовую функцию он выполнял по совместительству. Основные же места работы были разными. Например, в первый отопительный сезон он был механизатором в ЗАО “Степное”, в следующие три года - трактористом в ООО “Зауралье”.
С 2011 года у него, наконец, появилась в трудовой книжке запись “кочегар”, но основной все-таки считалась работа сторожем. В 2016 году на его рабочем месте была проведена спецоценка условий труда, и с того же времени работодателем передавались индивидуальные сведения, а так же уплачивались дополнительные страховые взносы за вредные условия.
В феврале этого года управление Пенсионного фонда в Кетовском районе Курганской области в назначении льготной пенсии работнику отказало. Претензии были следующие: за первые годы трудовой деятельности “справки, уточняющие льготный характер работы, не представлены”, “документы, подтверждающие льготный характер работы, не представлены”. Также сообщалось, что “отсутствуют данные о постоянной занятости в течение полного рабочего дня, отсутствуют сведения о характере работы котельной”, “наименование должности, указанной в трудовой книжке, “кочегар”, не соответствует наименованию должности “машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы”. Вывод Пенсионного фонда: льготный стаж - 0 лет, 0 месяцев, 0 дней.
Работник с таким выводом, конечно, не согласился. И обратился за помощью к профсоюзам.
- Нам пришлось обращаться за проведением экспертизы, - говорит Оксана Бакай, правовой инспектор труда Федерации профсоюзов Курганской области. - Экспертиза подтвердила, что характер работы истца соответствует профессии в Списке № 2 вредных профессий.
В итоге суд вынес решение в пользу работника, ему назначили досрочную пенсию.