Бывший советник генерального директора Мытищинского приборостроительного завода обратился в суд с иском о восстановлении на работе, доказывая, что написал заявление об увольнении под давлением работодателя. Три инстанции отказали ему в иске, указав, что работник имел высшее юридическое образование и знал о последствиях увольнения по собственному желанию.
К работнику с юридическим образованием при рассмотрении его иска о восстановлении на рабочем месте суд подошел с особыми требованиями.
Итак, работника приняли в ООО “Мытищинский приборостроительный завод” на должность советника генерального директора в 2023 году. А уже через год советник был уволен: приказом от 01.03.2024 трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления работника.
Однако вскоре бывший советник обратился в суд. В иске он просил о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В качестве обоснования иска он приводил доводы о том, что заявление об увольнении было написано им под давлением. Работодатель начал в отношении него служебную проверку, и он написал заявление об увольнении, опасаясь, что иначе будет уволен по другим основаниям.
Впрочем, суд эти аргументы не убедили. Он счел, что истец так и не представил доказательств, свидетельствующих, что заявление об увольнении написано им под давлением или принуждением со стороны работодателя. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, а апелляционная инстанция это решение поддержала.
Истец решил оспорить эти решения и обратился в кассационный суд. Но и тот не нашел оснований для удовлетворения требований работника. Более того, суд указал на то, что у истца есть высшее юридическое образование и, соответственно, он знал “о правовых последствиях написания заявления об увольнении по инициативе работника и о порядке такого увольнения по данному основанию, в течение двух недель свое заявление не отозвал, что свидетельствует о наличии у него волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ООО “Мытищинский приборостроительный завод”.
Суд оставил решения нижестоящих инстанций в силе, а жалобу истца - без удовлетворения.