“Солидарность” уже сообщала о конфликте руководства Лысьвенского филиала Пермского национального исследовательского политехнического университета (ЛФ ПНИПУ) с профорганизацией (№ 20, 2023). Работодатель по-прежнему фактически препятствует профсоюзной деятельности сотрудников. Надзорные органы и крайсовпроф провели проверку. Суд встал на сторону уволенных членов профсоюза. Но отношение директора к профорганизации не нормализовалось.
На фото: зампред Пермского крайсовпрофа Ульяна Крапивина и председатель первички ГМПР «Конгломерат трудящихся Лысьвы» Сергей Новиков
За прошедшее после первой публикации время надзорные органы продолжали попытки урегулировать конфликтные вопросы в ЛФ ПНИПУ, а Пермский крайсовпроф провел проверку. Приезжала зампред крайсовпрофа Ульяна Крапивина, обсуждала ситуацию с Сергеем Новиковым - председателем первички ГМПР “Конгломерат трудящихся Лысьвы”, куда входит профсоюзная ячейка филиала (предцехкома Александр Витман). После встречи с представителями крайсовпрофа директор филиала Виктор Кочнев обещал не препятствовать профсоюзной деятельности. Но ход событий говорит об обратном.
Летом из Лысьвенской прокуратуры пришли ответы (есть в редакции) по поводу двоих уволенных членов профсоюза (штукатур-маляр Сергей Рисков, воспитатель, уборщик и сторож Елена Аббасова). Совместная с краевой Госинспекцией труда проверка выявила нарушения трудового законодательства. Так, при наличии оснований для заключения трудовых договоров на неопределенный срок с уволенными заключались с 2020 года срочные договоры. В нарушение п. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в договорах не было сведений об условиях труда. А по соглашению сторон срочный договор может быть заключен с поступающими на работу в некоммерческие организации (кроме государственных, муниципальных учреждений и т.д.) с численностью не больше 35 человек (п. 11 ч. 2 ст. 59 ТК РФ). В ответе прокуратуры указано, что “в учреждении имеются нормы труда, в соответствии с которыми распределяется нагрузка и потребность в выделении ставки на конкретную должность”. По результатам проверки в адрес директора внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в отношении действующих и уволенных работников.
Рисков и Аббасова были из тех, кто создавал профячейку в ЛФ ПНИПУ, так что их увольнение наталкивает на мысль о дискриминации из-за участия в профсоюзной деятельности. И суд полностью удовлетворил иски работников (мотивированные решения суда есть в редакции). Аббасова восстановлена в прежней должности, ей будет выплачена зарплата за время вынужденного прогула (85,9 тыс. руб.) и компенсация морального вреда (10 тыс. руб.). А Рисков возвращаться на работу не захотел.
Справедливости ради отметим: заместитель городского прокурора А.В. Пылаев сообщил, что сведения о некоторых нарушениях не подтвердились. Например, о непроведении медосмотров и психиатрического освидетельствования преподавательского и водительского состава (есть записи в медкнижках сотрудников и договоры с медорганизациями) или об очистке снега на высоте работниками (есть договоры с подрядными организациями).
- В июле мы встретились с Виктором Кочневым, - рассказывает председатель первички Сергей Новиков. - Виктор Анатольевич обещал, что не будет препятствовать развитию профорганизации. А вот с предцехкома Александром Витманом ситуация сложная. 30 июля у него закончились срочные договоры по трем должностям. Директор предложил ему бессрочный трудовой договор только по одной должности - на 0,5 ставки, работа 4 часа в день, зарплата около 10 тысяч рублей. Это возмутительно - ведь на две другие должности приняты сотрудники. Мы подготовили иски в суд, направили документы в краевую организацию ГМПР (председатель Александр Штин). Иск касается всех трех должностей, а интересы Витмана будет защищать главный правовой инспектор труда Пермского крайсовпрофа Андрей Мизюкин.
Новиков сообщил также, что готовит еще письмо президенту и Совету Федерации РФ, краевому Минобразования и губернатору Дмитрию Махонину.
- Директор филиала продолжает вести агрессивную политику, отказался от диалога с первичкой, - продолжил Новиков. - Говорит одно, а делает другое, давая понять, что в филиале профсоюза быть не должно. Так, договорились с ним о размещении на стендах информации о профсоюзе, но негласно он запретил это делать. Я не понимаю, кому выгодно противостояние профсоюзу?!
Наконец-то, и только после разъяснения, что информация запрашивалась на основании ФЗ “О профсоюзах…” (ст. 17), был получен ответ руководства ЛФ ПНИПУ на запрос первички о социально-трудовых показателях и численности сотрудников, работающих по срочным трудовым договорам. В частности, в ответе говорится, что в филиале работают 120 человек, включая двух членов профсоюза (за которых перечисляются профвзносы); что создание цехкома из двух человек “не соответствует целям создания данного профсоюза, а именно защиты их социально-трудовых прав и интересов”; что при разногласиях между двумя членами “профсоюз не может вынести мотивированное решение”. Однако с восстановленной на работе Аббасовой членов профсоюза, платящих профвзносы в бухгалтерию, в филиале стало трое. И еще, говорит Новиков, больше 40 работников подали заявления о вступлении в профсоюз.
Руководство ЛФ ПНИПУ также указывает, что “уволенных по сокращению и соглашению сторон в филиале нет, средняя зарплата составляет 36 тыс. рублей, минимальная - 18,6 тыс. рублей, средняя зарплата профессорско-преподавательского состава по эффективным контрактам - 79 тыс. рублей”.
Добавим, что в письме в крайсовпроф директор филиала просил дать правовую оценку сведениям, якобы не соответствующим действительности и сказывающимся на деловой репутации организации. При этом руководство ЛФ ПНИПУ нарушило закон о СМИ, проигнорировав официальный запрос от печатного органа крайсовпрофа (от 31 мая) с предложением ответить на ряд вопросов. И не обратило внимания на то, что материал основан на документе - обращении работников в прокуратуру. Более того, большинство фактов нарушений трудового законодательства (в отношении и действующих, и уволенных работников) нашли свое отражение в ответах прокуратуры. В том числе - нарушения санитарно-бытовых условий в помещениях филиала, непроведение СОУТ в течение восьми лет.