Выпускница медвуза устроилась на работу в районную больницу. Областной Минздрав заключил с ней договор, согласно которому она должна отработать пять лет, а за это ей дается социальная выплата: 800 тыс. рублей. Через год женщина родила ребенка, а после выхода из отпуска по уходу за ребенком - уволилась и устроилась в другое лечебное учреждение области. Минздрав пытался взыскать с нее две трети выданной соцвыплаты. Дело дошло до Верховного суда, который указал, что условия договора с терапевтом противоречат Трудовому кодексу.
Министерство здравоохранения Тульской области пыталось взыскать с врача часть социальной выплаты, так как женщина родила и находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В 2017 году врач устроилась участковым терапевтом в Щекинскую районную больницу. Через полгода после трудоустройства она заключила договор с больницей и Минздравом области: приняла на себя обязательство отработать в этом медучреждении пять лет на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего дня. Взамен регион обязался предоставить ей выплату в 920 тыс. рублей (за вычетом налогов - 800 400 рублей). Согласно условиям, если трудовой договор будет расторгнут до истечения пятилетнего срока, врач должна возвратить Минздраву часть соцвыплаты пропорционально неотработанному периоду. Отдельным пунктом было предусмотрено, что время в отпуске по уходу за ребенком в пятилетний срок работы не входит.
В августе 2018 года социальная выплата была перечислена. В декабре 2019-го женщина ушла в отпуск по уходу за ребенком. А в ноябре 2022-го уволилась по собственному желанию. При этом она продолжила работать в системе здравоохранения региона: уже в декабре устроилась в Тульскую областную клиническую больницу врачом функциональной диагностики.
Министерство посчитало, что свои обязательства терапевт не выполнила - не отработала пять лет. И в марте 2023 года обратилось в суд с иском о взыскании с нее 494 тыс. рублей по договору о предоставлении соцвыплаты. Ведомство ссылалось на положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 17 Положения о порядке и размере предоставления социальных выплат медицинским работникам, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014 № 267 “О мерах по реализации отдельных положений постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429 “Об утверждении государственной программы Тульской области “Развитие здравоохранения Тульской области”.
В суде женщина говорила, что уволилась из районной больницы из-за неприязненных отношений, сложившихся в коллективе. Однако суд признал довод несостоятельным, мотивировав это тем, что доказательства вынужденного характера увольнения отсутствуют. В итоге районный суд иск удовлетворил. А областной - отменил, указав, что наличие в договоре пункта об исключении из пятилетнего срока работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком противоречит положениям статьи 256 ТК РФ. Кассация в свою очередь отменила решение областного суда.
Так иск попал в Верховный суд. Там судебная коллегия решила, что кассационная инстанция не учла обстоятельства дела - “кассационный суд общей юрисдикции формально выразил согласие с позицией суда первой инстанции” и “фактически не проверил правильность применения норм права судом первой инстанции, что не согласуется с конституционным правом на судебную защиту”. Потому Верховный суд отменил решение кассационного суда и отправил ему дело на новое рассмотрение.