Три месяца работник не являлся на работу, игнорировал запросы работодателя, отказывался давать объяснения своему прогулу. Когда его все-таки уволили, он ознакомился с приказом, не указав никаких замечаний. А потом подал в суд, требуя восстановления на рабочем месте, заявил в суде, что уволили его во время нахождения на больничном (о наличии больничного листа работодателю стало известно лишь через три месяца после увольнения). В итоге суд посчитал, что работник был уволен за дело, а сокрытие больничного листа от работодателя посчитали злоупотреблением правом.
18 февраля 2022 года главный специалист отдела внутреннего контроля и ревизий контрольно-ревизионного управления ФГБОУ ВО “Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” был уволен. Причиной увольнения стало грубое нарушение работником трудовой дисциплины - прогул, а основанием - акты об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. При увольнении ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Уволенный работник подал в суд, решил оспаривать увольнение.
В суде представители работодателя объяснили, что учебное заведение еще 21 сентября 2021 года “в целях проведения мероприятий по проверке исполнения трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также соблюдения трудовой дисциплины” этого специалиста сформировало комиссию. Возглавил комиссию проректор. Комиссией были составлены акты, а также табели учета рабочего времени, в которых было отражено, что работник отсутствовал на рабочем месте начиная с 25 октября 2021 года до дня увольнения.
20 декабря для выяснения причин отсутствия на рабочем месте работодатель направил в адрес работника уведомление о необходимости предоставления объяснений о причинах неявки на работу с 25 октября 2021 года - посредством телеграфа. А также заказной почтой было отправлено уведомление с предложением дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте. Кроме того, проректор лично вручил работнику предложение о даче объяснений об отсутствии на рабочем месте как минимум с 25 октября 2021 года. 30 декабря об этом был составлен акт, копию акта направили по месту жительства работника 20 декабря 2021 года. 12 января 2022 года работодателем составлен акт о непредставлении объяснений специалистом по факту отсутствия на рабочем месте. Еще через месяц работника уволили.
В суд работник представил листок нетрудоспособности, согласно которому он с 16 по 22 февраля 2022 года находился на амбулаторном лечении. В вуз же больничный поступил лишь 6 июля 2022 года. Более того, выяснилось, что при ознакомлении с приказом об увольнении (по пп. “а” п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) он не указал, что находится на лечении и нетрудоспособен.
Работодатель в ответ предоставил табели учета рабочего времени, акты отсутствия на рабочем месте, а также материалы проверки по факту неправомерной выплаты заработной платы работнику за ноябрь и декабрь 2021 года.
Суд занял сторону работодателя. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, факт многомесячного прогула подтвердился, а процедура увольнения была соблюдена: “Оспариваемое дисциплинарное взыскание в отношении истца применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения о причинах невыхода истца на работу, при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка в соответствии с требованиями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и предыдущее отношение к трудовой деятельности”.
При этом суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны работника, скрывшего от работодателя факт своей временной нетрудоспособности: об открытии электронного листка нетрудоспособности истец работодателя не уведомил, не сообщил об этом при ознакомлении с приказом об увольнении, а на оплату листок нетрудоспособности поступил в МГУ только 6 июля 2022 года. В исковых требованиях истцу отказали. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменений.