Старший воспитатель детского сада, член профсоюза работников образования В. Ланг обратилась в межрайонное отделение Пенсионного фонда РФ города Коркино с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Документы, подтверждающие 25-летний стаж педагогической деятельности, были предоставлены. Однако ей засчитали лишь немногим более 12 лет, не учтя периоды работы в должности старшего воспитателя и обучения на курсах повышения квалификации, сообщили «Солидарности» в пресс-центре Федерации профсоюзов Челябинской области.
За помощью В. Ланг обратилась в правовой отдел областной организации профсоюза работников народного образования и науки Челябинской области. Главным правовым инспектором труда Владимиром Конниковым была оказана консультативная и адресная юридическая помощь, в рамках которой было подготовленно исковое заявление в суд, где законность включения в льготный стаж указанных периодов была аргументирована.
По словам Конникова, значительное количество исковых заявлений готовится именно по пенсионным делам. Только за прошлый год консультирование и помощь в оформлении документов в суды была оказана более чем полусотне членов профсоюза. Что касается включения в педагогический стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, то большинство исков профсоюзных юристов о восстановлении данного права удовлетворены в пользу работников.
Как рассказал профсоюзный юрист, самое важное – не медлить с подачей документов в Пенсионный фонд. Как только по трудовой книжке есть 25 лет педагогического стажа, то нужно сразу подавать заявление. С даты обращения в ПФР идет отсчет наступления права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Коркинский городской суд постановил признать решение управления Пенсионного фонда РФ города Коркино незаконным, обязал включить в педагогический стаж период работы старшим воспитателем и признать право В. Ланг на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Поданная Пенсионным фондом апелляционная жалоба на решение Коркинского суда была рассмотрена апелляционной инстанцией, и решение суда первой инстанции оставлено без изменения.