Через суд восстановлена на работе сотрудница и член первичной профсоюзной организации ОАО «Верхнеуфалейски
Сотрудница Н.Б. член настоящей трудовой династии - на заводе «Уралэлемент» трудились ее мать, отец и брат. Однако вместо благодарности ценному работнику, много лет следовавшему по иерархической лестнице, пришло распоряжение работодателя: уволить за прогул. Дело в том, что 22 июля 2013 года Н.Б. находилась в отгуле и не подозревала, что ее отсутствие может расцениваться как невыход на работу.
Недовольство работницей возникло после того, как у нее появился маленький ребенок. Ему не исполнилось и одного года, когда молодая мать-одиночка вынуждена была выйти на работу, чтобы прокормить семью. Ей, согласно трудовому законодательству, был установлен режим неполного рабочего времени. Но чтобы выполнять объем работы в соответствии с занимаемой должностью, ей приходилось дополнительно выходить во внеурочные часы, которые компенсировались отгулами. Других вариантов не было – перейти на другой участок работы руководство не предлагало.
В июле 2013 года Н.Б. решила использовать накопившиеся отгулы. Написала заявление на имя начальника цеха и, не дожидаясь приказа о предоставлении дополнительных дней, ушла на отдых. Такая практика на предприятии сложилась давно, визы начальника цеха было достаточно. Однако на этот раз заработанное время отдыха оказалось не отгулом, а прогулом. Работодатель воспользовался ситуацией, чтобы избавиться от неугодной работницы, которая по закону имела право на особые условия труда и оплачиваемый больничный.
Оставшись без работы, Н.Б. обратилась за помощью в комитет областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза
Тогда Н.Б. обратилась в суд. В стремлении отстаивать свои права ее поддерживала первичная профсоюзная организация, оказавшая моральную и материальную помощь. Верхнеуфалейский городской суд, рассмотрев дело, вынес решение не в пользу работницы. После этого была подана апелляционная жалоба в областной суд.
- Процесс оказался достаточно сложным, - комментирует юрист Галина Корзо, представлявшая интересы истицы в суде. - Работодатель предложил заключить мировое соглашение на условиях: изменить запись в трудовой книжке и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, но в уменьшенном размере. Но Н.Б., будучи уверенная в своей правоте и поддержке профсоюза, решила идти до конца. Областной суд встал на сторону работницы, отменив решение суда первой инстанции. Нам удалось доказать, что был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Более того, работодатель бесчеловечно отнесся к сотруднице, имеющей малолетнего ребенка, не учитывая соразмерность проступка, его тяжесть и обстоятельства, при которых он был совершен.
В настоящее время Н.Б. восстановлена на работе, ей в судебном порядке будет выплачена денежная компенсация за время вынужденного прогула с августа 2013 года по январь 2014 года и компенсация морального вреда.