Председатель профкома “Радуги” Михаил Пьянов (на фото)по-прежнему не может вернуться к полноценной работе. Ни по основной деятельности, ни по общественной. Более того, к голому столу, стоящему в отделе кадров без оргтехники и необходимых для работы документов, и к претензиям со стороны работодателя, кажется, добавились обвинения в экстремизме.
Материал “Семь грехов “Радуги” (№ 5, 2022), кажется, произвел впечатление - не только на руководство предприятия и профактивистов по всей стране, но и на отдельные мятущиеся умы с расстройствами психики. Статью с некоторыми изменениями перепечатал один из информационных порталов Владимирской области. А после этого на электронную почту полигона поступила угроза поджечь предприятие за притеснения профсоюза, подписанная неким Андреем.
Редакция “Солидарности”, естественно, выступает категорически против каких-либо экстремистских выходок подобного рода и подобных угроз. В то же время нельзя не обратить внимания на то, каким образом администрация полигона отреагировала на инцидент.
Помимо общего и вполне логичного распоряжения об усилении бдительности сотрудников представитель работодателя решил провести встречу с членами профсоюза. Но на эту встречу глава первичной профсоюзной организации Михаил Пьянов не то что не был приглашен - даже не был уведомлен о ней.
- Видимо, зам. гендиректора по безопасности и кадрам Владислав Виноградов собрал на встречу членов первички Российского профсоюза работников промышленности в связи с поступившими в адрес предприятия угрозами поджога. По рассказам участников собрания, сначала он хотел опрашивать людей поодиночке. Мол, кто и что знает о письме про поджог. Когда члены профсоюза отказались от таких “следственных действий”, он попытался выяснить позицию членов профсоюза относительно якобы готовящихся поджогов, найти носителей такой информации, а также узнать об отношении к профсоюзной организации и к председателю профкома. По оценкам членов профсоюза, зам. гендиректора пытался навязать свою точку зрения о несправедливости решения Владимирского областного суда, отменившего дисциплинарные взыскания и восстановившего меня на работе. А на вопросы членов профсоюза, почему меня не пригласили на это “собрание” и не пускают на мое рабочее место, Виноградов подобрать ответа не смог, - рассказал Пьянов.
Председатель профкома добавил, что у отдельных членов профсоюза сложилось мнение: история с “письмом поджигателя” могла быть не чем иным, как провокацией, организованной кем-то из администрации предприятия, чтобы выставить профсоюз экстремистской организацией. В пользу такой точки зрения говорит тот факт, что после данной истории Пьянова вызвали в отдел МВД по ЗАТО г. Радужный и попросили разъяснить происходящее. Видимо, в правоохранительные органы обратилось руководство.
По словам предпрофкома, в объяснительной он описал конфликтную ситуацию на предприятии, отметил предвзятое мнение о нем представителей работодателя. И заявил о непричастности профсоюзной организации ФКП “ГЛП “Радуга” “к обещаниям устроить поджоги на предприятии”. А еще сообщил “об отсутствии каких-либо личных действий по обсуждению конфликтной ситуации на предприятии в сети интернет, а также о незнании пользователя сети “…Андрей”. Кроме того, Михаил Пьянов попросил полицию провести проверку сообщения об угрозах террористических актов, установить лиц, причастных к созданию и распространению указанного сообщения, и определить ответственность замдиректора по безопасности и кадрам Виноградова “за ложный донос” на председателя профкома Роспрофпрома согласно ст. 306 УК РФ. Более того, документ с описанием позиции профкома и отношения профорганизации к угрозе поджогом направлен и в ФСБ.
В свете изложенного особенно занимательно смотрится ответ руководства “Радуги” на ранее направленный “Солидарностью” журналистский запрос. Так, по словам администрации, она не обладает сведениями о принуждении работников - членов Роспрофпрома к выходу из профсоюза под угрозой взысканий и кар. Хотя даже встречу представителей работодателя с членами профсоюза без участия профлидера можно отнести к попыткам давления на первичку и ее участников. Также руководство информирует, что, с точки зрения администрации, именно представители профсоюза уклоняются от заключения коллективного договора. В профкоме Роспрофпрома придерживаются противоположной точки зрения.
В отношении же решения суда (о восстановлении Пьянова на работе) в администрации “Радуги” утверждают, что приказ о его увольнении отменен, а сам предпрофкома “допущен к работе в должности начальника отдела научно-испытательного отделения № 1”. Вместе с тем до прежнего рабочего места Пьянова так и не допустили. Более того - по сей день он сидит в помещениях отдела кадров за пустым столом - без техники и документации, необходимых для нормальной работы.
- Это даже формально нельзя считать исполнением решения суда, - уверен Михаил Пьянов. - Собственно, еще 14 января на это обратила внимание и судебный пристав, которая проводила исполнительные действия по моей просьбе. Тогда, в середине января, пристав вновь внесла требование к работодателю об исполнении решения суда, а также предупредила и.о. гендиректора Сергея Казанцева об уголовной ответственности за неисполнение. Однако сейчас приставы как-то не торопятся добиваться окончательного исполнения соответствующего судебного решения. По идее, все должно было разрешиться еще в самом начале февраля, но пока дело не сдвинулось с мертвой точки.