Примерно семь лет назад Институт современного развития разработал доклад о стратегии развития России. Было это написано под грядущие президентские выборы и - с лукавым прищуром - как бы активно намекало будущему президенту на ту политику, которую ему надо бы проводить на среднесрочный период. Доклад был построен на ярко выраженных либеральных принципах - что в сфере политических, что в сфере экономико-социальных мер.
Профсоюзы его активно критиковали. И было за что. Но сейчас, через семь лет после этой истории, я хотел бы тот доклад похвалить. За одну-единственную вещь: это была попытка сформулировать полноценную политику на существенный период. Пусть с мерами, которые я считаю неправильными и неприемлемыми. Но если эти меры обозначены - с ними можно бороться. Если эти меры объяснены - можно спорить с аргументами. А как быть, если финальная цель не объяснена, а аргументы находятся на уровне “эта мера назрела” и “у нас нет другого выхода, как...”? И если речь идет о так называемых “непопулярных мерах” или о ярко выраженной имитации решения проблемы, то эта общая долгосрочная бессмысленность подчеркнута особенно ярко.
Сейчас мы видим, как разворачивается несколько историй, которым уже лет по тридцать каждой. Пенсионный возраст и бензин. Казалось бы, ничего общего. Ничего подобного! Это совершенно одинаковый подход и к формулированию проблемы, и к попыткам решения, и к определению “кто виноват?” и “за чей счет?”, и к перспективам. И - к тому, как все это объяснить людям.
Все слышали, почему растут цены на бензин. Потому что растет цена на нефть - и компаниям выгоднее продавать ее за рубеж. Потому что падает цена на нефть - и компании должны компенсировать свои недополученные доходы за счет роста цен внутри страны. Поскольку государство не в состоянии наладить регулирование внутренних цен и связанное с этим определение пошлин на вывоз нефти, то и далее все будет таким же образом. А вице-премьер Дмитрий Козак (или другой человек на этой должности) скажет, что “мы должны понимать о том, что у нас розничные цены на моторное топливо далеко не самые высокие в мире. В такой нефтяной стране, как Норвегия, они в рублевом выражении в два раза выше, чем в нашей стране”. Забыв сказать, что средняя зарплата в Норвегии в 2018 году составила 4730 евро в месяц. Извините, “в рублевом выражении” - 344 тысячи рублей в месяц. Впрочем, средний норвежец до самого Дмитрия Козака недотягивает: семейный доход последнего за 2017 год составил 46,2 млн рублей. Поэтому сам Дмитрий Козак - молодец! И в силу качества объяснений, и в силу размера заработка. А мы с вами, дорогой читатель, лохи - и в силу размера заработка, и в силу того, что нам такие объяснения на голубом глазу преподносят, а мы слушаем.
Если вы думаете, что про пенсионный возраст я буду перечислять все те же самые аргументы, что уже говорились неоднократно, то - заблуждаетесь. Потому что в публичной сфере никакой полемики между сторонниками и противниками повышения не происходит. Нет такого, чтобы был изложен План роста пенсий в России до 2025 года с перечнем решений и мер. То есть - нет предмета спора. А что есть? Есть хаотичный набор слов, есть желание Минфина сэкономить и есть заимствованный из 1986 года лозунг “альтернативы перестройке - нет!”. На этих трех китах будет строиться реформа.
Но! Главный анекдот заключается в том, что в 2012 году уже был принят пресловутый план пенсионной реформы. Прошло шесть лет. Люди во власти примерно те же. Вопрос: почему нет желания оценить результаты реформы? Почему нет желания ратифицировать полностью 102-ю Конвенцию МОТ, по которой пенсия не может быть ниже 40% утраченного заработка?
Отвечаю: потому что, несмотря на якобы стабильность и консерватизм в управлении, ничего подобного нет. Если принимается программа на хотя бы пятилетний период, то к ней либо не будут обращаться после этого периода, либо будут пытаться отчитаться с использованием статистических манипуляций - как с майскими указами. В экономической и финансовой сфере у правительства есть сочетание бухгалтерской экономии и ситуативных реакций на конкретные кризисы (вот как сейчас с бензином “слоники забегали”). Или когда пнёт президент. Без социального волюнтаризма “майских указов” бюджетники не получили бы даже половины состоявшегося роста доходов.
Из сказанного примерно понятно и то, как будут развиваться события. Что с бензином, что с пенсиями. Пока что незаметно, почему они должны развиваться по-другому.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
И при всем этом у государства нет денег для пенсионеров, детей (компенсация с 1,5 до 3 лет - 50 рублей!!!!) и больных. После увеличения пенсионного возраста без работы останется огромное количество людей. Ведь пенсионеры работают не потому, что горят огромным желанием, а потому, что кушать нечего (или самим, или их детям и внукам) А вот диалог состоялся в прямом эфире "героя" с отфильтрованными представителями населения (несколько серьезных вопросов было - для порядка - только конкретного ответа не последовало) А так - все хорошо прекрасная маркиза......
Да, а вот - интересный способ решения проблемы нехватки посевных площадей нашло правительство КНР: принято решение об отмене запрета иметь второго ребёнка (через несколько месяцев после принятия закона 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Исчезнувшие_населённые_пункты_России
Что ветхозаветные указы президента, что новозаветный указ президента - исполнятся одинаково.
Каждый год начинается одинаково традиционно - новогодний рост цен, затем весна -тонем, горим, с началом посевной - рост цен на ГСМ, середина года - тонем , рост цен на ЖКХ и энергетику, горим, уборочная- рост, но поменьше, цен на ГСМ, новогодний рост цен. Кажется все - Стабильность. И тут вот какая несуразица образуется - у нас нет нормальной оппозиции - у нас либо коммунисты , которые развозили СССР , либо 5-я колонна и агенты ЦРУ. Разве с такими можно вести диалог. Возникает вопрос. Место профсоюзов и их влияние на стабильность в нашем обществе. Особенно когда происходит ими поддержка конкретных политических фигур вполне с предсказуемыми экономическими последствиями для граждан. А безусловная поддержка не подразумевает ведения диалога по конкретной узко специфической ситуации, лежащей за форматом участия профсоюзов. Я не понимаю, что теперь делать уделенный вид по вполне предсказуемому поводу. Как влиять будете? Назад цены уже не отыграют.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно