Минюст предлагает расплачиваться за долги крышей над головой

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ МИНЮСТ

В настоящее время Министерство юстиции РФ дорабатывает законопроект, который позволит изымать единственное жилье должника. По действующему законодательству, обратить взыскание на единственную жилплощадь возможно, но только если она приобретена в ипотеку (ст. 446 ГПК РФ).

По законопроекту, изъятие единственного жилья может быть проведено только в том случае, если у должника нет ни денег, ни другого подходящего имущества, чтобы погасить долговые обязательства. Кроме того, взыскание может быть обращено только на жилье, если его площадь как минимум вдвое превышает социальный норматив для должника и его семьи, а стоимость - двукратную стоимость жилого помещения, полагающегося гражданину по закону. (Согласно Жилищному кодексу, муниципалитеты устанавливают норму от 14 до 18 кв. м на человека.) Еще одно условие - обязательства должника превышают 5% оценочной стоимости изымаемого жилья.

Далее жилье должника продается. А средства, оставшиеся после погашения задолженности, идут на покупку нового жилья. Однако если должник в течение трех месяцев со дня перечисления денег, оставшихся после погашения долга, по каким-то причинам не купит новое жилье, эту сумму перечислят в бюджет муниципалитета, который и должен предоставить новое жилое помещение.

По мнению составителей документа, законопроект обеспечит защиту прав несовершеннолетних детей, так как позволит эффективнее бороться с неуплатой алиментов.

ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ

Проект закона пока что находится на стадии общественного обсуждения. “Нулевое” слушание прошло в январе в Общественной палате РФ, 3 февраля законопроект обсудили в пресс-центре информагентства “Национальная служба новостей”. Один из участников обсуждения, член комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Олег Казаковцев, выразил мнение, что закон имеет определенные плюсы с точки зрения наведения порядка. Ведь в стране множество должников - по выплатам алиментов и банковских кредитов, по оплате услуг ЖКХ. Но проблемы реализации инициативы Минюста будут заключаться в правоприменительной практике.

Член комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Леонид Шафиров отметил, что по итогам слушаний в Общественной палате наибольшее несогласие вызвала норма в 5%, предлагаемая Минюстом. Дело в том, что оценочная стоимость объектов недвижимости в регионах может быть 500 тысяч рублей, а зачастую и меньше. В этом случае долг в сумме 25 - 30 тысяч рублей (5%) может оставить человека и его семью без единственного жилья. Члены Общественной палаты предлагают пересмотреть эту норму - довести ее до 30%.

Также, по его словам, участников общественных слушаний беспокоило, что в случае принятия законопроекта регионы России окажутся в неравных условиях - кадастровая стоимость и социальные нормы по жилплощади везде разные. В итоге, считает Шафиров, над жителями бедных регионов с низкими социальными нормами по жилплощади нависнет больший риск изъятия единственного жилья, что недопустимо. А потому планку по сумме долга и требования к метражу жилья надо завысить, чтобы не пугать людей с маленькими долгами.

Шафиров обратил внимание и на парадокс: человека за долг в сумме 50 тысяч банкротом не признают, а жилье изъять - могут! Ведь, согласно закону о банкротстве физических лиц, банкротом может быть лишь тот, чей долг превышает 500 тысяч рублей. А вот лишиться единственного жилья, по мнению Минюста, можно и за сумму, в десять раз меньшую…

МОНОГОРОДА ПОД УДАРОМ

Корреспондент “Солидарности” поинтересовалась, как данный законопроект учитывает специфику жителей моногородов. В частности, шахтеры города Гуково (Ростовская область) полтора года не получают зарплату, вследствие чего у них накопились долги по кредитам и перед ЖКХ, а значит горняки и их семьи могут подпасть под действие законопроекта.

- Наличие задолженности по заработной плате не является основанием для того, чтобы не обращать взыскание на жилье. Но мы должны посмотреть на статистику. А сколько таких людей в Гуково, у которых одновременно и оценочная стоимость жилья больше удвоенной кадастровой стоимости [жилплощади по нормативу], и количество квадратных метров на семью больше в два раза, чем по социальной норме? Нет статистики. На примере таких городов необходимо провести исследование, и тогда уже закон принимать. И моногород взять, и Москву взять, - ответил Шафиров.

“А”-СПРАВКА

Очередь на выселение

Шахтеры города Гуково в Ростовской области - не единственные в “очереди” на выселение из жилья за неуплату коммунальных услуг, в случае принятия законопроекта в редакции Минюста. Напомним, что “Солидарность” в № 4, 2017 составила топ предприятий с самыми длительными невыплатами зарплат по итогам 2016 года. Среди них:

Образовательные учреждения (Забайкальский край) - 530 млн рублей - за 2016 г.; “Кингкоул” (Ростовская область) - 350 млн рублей- с мая 2014 г.; Находкинский судоремонтный завод (Приморский край) - 30 млн - с ноября 2016 г.; ПК “Автоприбор” (Республика Башкортостан) - 27 млн - с октября 2015 по август 2016 г.; Медвежьегорский молокозавод (Республика Карелия) - 12 млн - с середины 2016 г.

По данным Росстата, на 1 января 2017 года просроченная задолженность в РФ имеется перед 49 тыс. человек в сумме 2,725 млрд рублей. Среди регионов с наибольшей задолженностью:

Приморский край - 576,8 млн руб.; Мурманская область - 111,8 млн руб.; Томская область - 110 млн руб.; Санкт-Петербург - 99,6 млн руб.; Иркутская область - 96,4 млн руб.; Новосибирская область - 96,2 млн руб.

ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ

На “нулевых” слушаниях в Общественной палате представителей Минюста просили разобраться в ситуации, когда квартира будет продана, остатки средств зачислены на счет суда, при этом новое жилье приобретено не будет. В законопроекте предусматривается, что в таком случае эти деньги должны быть перечислены в доходы местного бюджета, а администрация должна будет предоставить должнику жилье по социальной норме. Но ответа на вопрос, на каком основании орган местного самоуправления будет предоставлять это жилье - в собственность, в рамках социального найма или еще как-то - не прозвучало.

Кроме того, члены ОП обратили внимание, что в законопроекте не прописано, как быть, если орган местного самоуправления не выполняет это обязательство? И как быть с очередниками на муниципальное жилье? А это дети-сироты, жители аварийного фонда. И где человек, расплатившийся своей квартирой, будет жить, если у органа самоуправления нет маневренного жилищного фонда?..

Законопроект Минюста пока не отвечает ни на эти, ни на многие другие вопросы. Шафиров также высказал опасения, что в результате реализации жилья должников недобросовестные взыскатели смогут просто-напросто нажиться, если процедура не будет абсолютно прозрачной. В данном случае возникает почва для злоупотреблений: жилье может быть продано по явно заниженной цене, чем может воспользоваться информированный участник сделки, а именно взыскатель.

Финансовый омбудсмен Павел Медведев пояснил, что в законе нельзя прописать каждый отдельный случай. Он выразил надежду, что исполнители наказания - а именно те, кто будет обращать взыскание по долговым обязательствам на единственное жилье должника, - будут действовать не только по букве закона, но и по совести, по сочувствию. Вот только допустимо ли принимать закон, рассчитанный на “совестливость” исполнителей?..

Общее мнение участников пресс-конференции выразил сенатор Олег Казаковцев, объявив данную инициативу Минюста преждевременной. По его мнению, сначала надо решить задачу с появлением в России среднего класса: только тогда любое экономическое принуждение может стать серьезным рычагом.

Комментарий

Александр Шершуков, секретарь ФНПР:

- Данное предложение, которое формально обосновывается борьбой с неплательщиками алиментов, должниками по выплатам за жилищно-коммунальные услуги и так далее, по сути дела, меняет механизм реализации права собственности на свое имущество, в данном случае квартиру, в Российской Федерации. Мы длительное время жили в государстве, которое, согласно Конституции, называется социальным, где говорилось о том, что при всех претензиях, которые могут предъявлять что государство, что кредиторы к гражданину, последнего жилья его лишить, тем не менее, невозможно. Сейчас эта положение меняется.

Можно перечислять большое количество ситуаций, когда по тем или иным причинам работник не может заплатить в срок деньги управляющей компании. Понятно, что количество подобных ситуаций увеличивается в период экономического кризиса, роста проблем с невыплатой заработной платы либо увеличения числа безработных. В этом смысле профсоюзы выступают против принятия подобной правовой нормы, несмотря на все псевдоюридические обоснования, которыми сопровождается ее предложение. Принятие этой нормы нанесет прямой и недвусмысленный ущерб существенному количеству российских граждан.