Суд подтвердил восстановление профсоюзного активиста на рабочем месте

1 сентября Владимирский областной суд подтвердил справедливость восстановления профактивиста на рабочем месте. Светлана Шигичева трудилась в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении - Владимирском областном музыкальном колледже им. А.П. Бородина с 2004 года. Заместитель директора по учебной работе, она также являлась членом профкома и обкома профсоюза работников культуры. В 2011 года в колледже сменился руководитель. Новый директор, Элла Зинина, сразу начала конфликтовать со своим замом. Шигичеву неоднократно пытались ущемить в правах - ей назначали отпуск посреди учебного года, выносили несправедливые взыскания, даже предложили заключить новый трудовой договор (эффективный контракт), в котором изменены важные условия труда: наименование должности, режим работы, вменены дополнительные обязанности, не соответствующие квалификационной характеристике должности. И затем Шигичеву уволили по причине отказа “от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора”. Работница не согласилась с этим и обратилась за помощью в профсоюз (см. “Солидарность” № 25, 2016).

- Директор воспользовалась тем, что не может просто уволить члена выборного профсоюзного органа, и стала вносить в трудовой договор зама такие изменения, которые заведомо ухудшали его условия, - пояснила “Солидарности” Любовь Нефеденко, председатель Владимирского обкома профсоюза работников культуры. - Делалось это в расчете на то, что та не выдержит и уйдет. Но мы такую хитрость давно знаем, поэтому у нас в областном соглашении есть пункт, в котором прописано, что нельзя не только уволить без согласования члена выборного органа, но и запрещено изменять его трудовой договор. Мы легко восстановили ее на рабочем месте.

17 июня Ленинский районный суд Владимира вынес решение в пользу истца. Суд постановил отменить незаконные приказы и записи в трудовой книжке, восстановить замдиректора на ее прежнем рабочем месте и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Сумму компенсации морального вреда суд определил в размере 15 тысяч рублей. Руководство колледжа, однако, на этом не остановилось и обжаловало решение районного суда. Впрочем, 1 сентября областная инстанция тоже встала на сторону работницы. Но впереди еще несколько судов.

- В должности Светлану Шигичеву сейчас восстановили, правда, при помощи судебных приставов - директор затягивала процесс передачи документов… Даже родители стали писать жалобные письма, - говорит Нефеденко. - В результате в делах образовался бардак. Учебная нагрузка с профкомом не согласована, тарификация не утверждена. Хотя зарплату за сентябрь уже выдали, непонятно по какому документу. С 1 ноября в колледж придет комиссия департамента по культуре, будет очередная аккредитация, будут проверять все документы. Шигичеву завалили этими документами. Причем так - за две недели она должна будет сделать то, что делают полгода.

По словам председателя обкома, замдиректора лишили права вести уроки. В ее трудовом договоре прописано право вести уроки в объеме 600 часов (это почти целая ставка). Уроки не разрешили вести ни в рабочее время, ни после окончания рабочего времени - по совместительству. Это падение зарплаты в два раза. А у Шигичевой на руках пожилая мать и 15-летняя дочь. Работница написала заявление в суд.

- Итого у нее теперь в суде три дела. Два - по возмещению судебных издержек по предыдущим двум делам. Они будут рассматриваться в ноябре. А потом будет рассматриваться дело по нарушению трудового договора - о лишении права на педагогическую работу. То есть Светлану Шигичеву фактически отстранили от профессии. Эта история будет длиться, пока кто-то не уйдет. Мы, обком, воспользовались своим правом и 195 статьей Трудового кодекса. Обратились в департамент с требованием наказать руководителя. Решение суда подтвердило нарушения трудового законодательства. И, согласно ТК, директора можно наказать вплоть до отстранения на три года. Вот мы ждем - 13 октября обратились в департамент. По закону они должны нам были ответить в течение пяти дней, но сроки эти уже нарушены. Мы пока ждем, что они нам пришлют.