Экономика кражи

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

На прошлой неделе мне повезло услышать, что думают о ней в профсоюзе работников здравоохранения на специализированном пленуме. Впечатление двоякое. С одной стороны, в стране не много профсоюзов, которые настолько профессионально были бы погружены в эту тему. С другой... Даже суперпрофессионал, разбирающийся во всех особенностях охраны труда в своей отрасли, не всегда выходит за рамки своей отрасли, профессии и оценивает проблему в целом. А СОУТ для работников и профсоюзов - это проблема!

Традиционно один из “оселков”, по которому оценивают результаты спецоценки, - это уровень снижения имевшихся гарантий. Если брать только Южный федеральный округ (а большинство примеров было родом из ЮФО), то ситуация проста. Специальная оценка, по информации региональных организаций профсоюза из ЮФО, проведена на более 74,5 тыс. рабочих мест, на которых трудятся около 100 тыс. человек. По итогам СОУТ снижение установленных ранее размеров компенсационных мер (дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда) произошло более чем у 9 тыс. работников, занятых на 5,5 тыс. рабочих мест. Таким образом, уровень социальной защиты снижен по результатам спецоценки почти у десятой части работников. При этом еще не проведена спецоценка на более 17 тыс. рабочих мест. Что, кстати, обойдется примерно в 30 млн рублей. Последняя цифра интересна следующим. По стране, как сказал докладчик на пленуме, аттестация и спецоценка не проведены еще на 300 тыс. рабочих мест в здравоохранении. В примерном пересчете это может обойтись бюджету в 600 млн рублей. И это - только по медицине.

Еще несколько нюансов. Проведение СОУТ не улучшает условий труда, они остаются прежними. Прозвучала цифра: нагрузка на медицинского работника “в среднем по больнице” составляет 1,5 - 2,6 ставки. Прозвучал диагноз: “Несовершенство законодательной базы СОУТ, методик ее проведения, отсутствие единого подхода к проведению СОУТ у аттестующих организаций привело к тому, что СОУТ проводится необъективно, чаще так, как это выгодно работодателю, и совершенно не отражает реальной картины вредности рабочих мест, а работники при этом теряют установленные ранее им гарантии и компенсации”. И свое- образным итогом прозвучало выступление одной из участниц пленума: на мероприятия по СОУТ, многие из которых совершенно бессмысленны, тратятся огромные бюджетные деньги - разве это государственный подход?

В своем выступлении на пленуме я попытался по поводу этого риторического вопроса коротко сформулировать суть происходящего.

За последние пару лет приняты несколько новых систем оценки квалификации работника (включая профстандарты) и условий его труда (спецоценка). Эти решения создали два огромных и финансово емких рынка. Возникли экспертные организации, которые за большие деньги разрабатывают новые стандарты, могут оценивать квалификацию работников, проводят спецоценку. Для понимания: эти два рынка рассчитаны на десятки, если не на сотни миллионов рублей (600 млн на окончание спецоценки в медицине, помните?).

Но это еще не все. Те, кто задает вопрос о государственности подобных трат, немного наивны. Потому что государство выступает здесь как рачительный работодатель. Потратив пусть даже сотни миллионов, оно сразу же после трат начинает экономить. И экономит уже миллиарды. По приблизительной прикидке “Солидарности”, совокупный работодатель в России после спецоценки начинает экономить на выплатах в социальные фонды и работнику до 225 млрд рублей ежемесячно (см. “Солидарность” № 35, 2016, “Труду настал ОПСОУТ”). То есть в год - более 2 трлн рублей. Этот совокупный работодатель - не только частный, но и государственный. То есть в результате проведения СОУТ государство как работодатель тоже экономит по тем же статьям: соцфонды и работник. Можно спорить, насколько это гуманистично или справедливо. Но эта экономия находится в тех же “рыночных рамках”, когда не платят больше, если есть возможность не платить.

Получается, что, прилагая неимоверные усилия, профсоюзы (в данном случае профсоюз работников здравоохранения) пытаются преодолеть последствия решений, цель которых и есть эти самые последствия. Пытаются добиться того, чтобы работники не теряли соцгарантии, тогда как смысл СОУТ как раз в том, чтобы они их потеряли. Можно, конечно, демагогией попытаться доказать, что-де работодатель так будет стимулирован улучшать условия труда. Как будто раньше “списки вредности” его к этому не стимулировали.

Думаю, скоро нам расскажут, как оплата недвижимости по кадастру будет стимулировать социальную справедливость в обществе. А что? Раз уж заимел шесть соток - плати, кум Тыква!