Сериал “Спящие” режиссера Юрия Быкова, вокруг которого докипают страсти, имеет смысл посмотреть вот с какой точки зрения. Сюжет построен вокруг детективно-шпионского допущения о том, что есть тайные агенты влияния иностранных государств, которые по свистку просыпаются и творят всяческие преступления. И находятся эти агенты - и в министерствах, и среди силовиков, и в СМИ.
Проще говоря, в элите общества (с чем и связана их враждебная эффективность). Режиссера Быкова за этот сериал прогрессивная общественность уже распяла, хотя в самом допущении ничего постыдного и невозможного нет. Но я - о другом.
В этом сериале самая важная вещь - первая на моей памяти попытка более-менее серьезного, с использованием сильных художественных образов и киноязыка, разговора о современной российской элите и ее качестве. И о взаимоотношениях внутри нее. То есть если детективно-шпионскую линию убрать - все равно останутся сомнительные люди и сомнительные механизмы решения проблем. “Тусовка”, разбавленная якобы борьбой, но борьбой - для публики. Внутри же все свои. Главный герой сериала говорит: как же так - главный редактор оппозиционного издания поливает министра в прямом эфире? Эфир завершен, и они мило, по-дружески смеются. Значит ли это, что эти споры - лишь имитация? А ему отвечает героиня: это все одна тусовка из МГИМО.
Но вопрос-то вот в чем. Элита есть в любом обществе. И всюду она, претендуя на привилегии, должна, по идее, дать окружающим что-то взамен этих привилегий. Скажем, Алексашка Меньшиков был, по определению Петра Алексеевича, вор, за что и был неоднократно бит. Но при этом он со шпагой в руке был в первых рядах при Полтаве. А самоубийственная атака английской кавалерии во время Крымской войны, когда русские пушки выкосили цвет молодой аристократии, вошла в поэзию. Советские физики из закрытых “ящиков” или литературно-музыкальные лирики продуцировали научные и творческие ценности, претендуя на достаточно высокие по тому времени материальные бонусы и получая их.
И вот как на этом фоне выглядит российская элита? Какие творческие или технические ценности она породила, чтобы оправдать свои привилегии? А если при этом учесть, что большая, если не большая, часть этой элиты живет по принципу “я волшебный элемент, у меня есть документ, я вообще могу отсюда улететь в любой момент”? Быков задал вопрос: можно ли рассчитывать на эту элиту? Ответ получился настолько ясным, что режиссера, которого еще недавно за фильмы “Дурак” и “Майор” прогрессивная публика носила на руках, та же публика, по примеру с Чацким, ославила сумасшедшим или продавшимся. Именно потому, что в зеркале увидела себя. И поняла, что ее такой, какая она есть, и показали.
В книжке “20 писем к другу” Светланы Аллилуевой есть прекрасный эпизод:
“Отец не замечал меня, я мешала ему. Кругом лежали и висели карты, ему докладывали обстановку на фронтах. Наконец он заметил меня, надо было что-то сказать... “Ну, как ты там, подружилась с кем-нибудь из куйбышевцев?” - спросил он, не очень думая о своем вопросе. “Нет, - ответила я, - там организовали специальную школу из эвакуированных детей, их много очень”, - сказала я, не предполагая, какова будет на это реакция. Отец вдруг поднял на меня быстрые глаза, как он делал всегда, когда что-либо его задевало: “Как? Специальную школу?” - я видела, что он приходит постепенно в ярость. “Ах вы! - он искал слова поприличнее, - Ах вы, каста проклятая! Ишь, правительство, москвичи приехали, школу им отдельную подавай! Власик - подлец, это его все рук дело!..” Он был уже в гневе, и только неотложные дела и присутствие других отвлекли его от этой темы.
Он был прав: приехала каста, приехала столичная верхушка в город, наполовину выселенный, чтобы разместить все эти семьи, привыкшие к комфортабельной жизни и “теснившиеся” здесь в скромных провинциальных квартирках...
Но поздно было говорить о касте, она уже успела возникнуть и теперь, конечно, жила по своим кастовым законам”.
Элита всегда стремится к касте. И тут уж либо контролировать ее в стиле “тень, знай свое место”, чтобы она служила государству. Либо смиряться с тем, что все должны ей, а она - ничего и никому, кроме себя. Отдельно отстоит ситуация, когда из определенной социальной группы искусственно делают, а точнее - имитируют элиту. Притом что по основным параметрам, признанным в обществе элитарными, этой социальной группе ничего не принадлежит. Именно так, на мой взгляд, имитируют сегодня в России уважение к “человеку труда”. Шума много, а денег - по доступу к которым и определяется сегодня элита - мало.
А теперь давайте отойдем еще дальше от сюжета сериала. И подумаем о том - как мы, внутри профсоюзов, растим свою элиту? Кому и что она должна? Что и как мы от нее требуем?
Интересные вопросы, правда?
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Уважаемый автор, уважаемые члены ФНПР,
хочу обратить Ваше внимание на то, что в борьбе за достойные (а порой - просто нормальные) условия труда и жизни Ваш профсоюз использует не все имеющиеся возможности. Если М. Шмаков принципиально против того, чтобы добиваться индексации з/п в соответствии с инфляцией (в обязательном порядке); отмены фактического запрета на забастовки и др. путём (например) выхода на улицы многомиллионной социальной группы "члены ФНПР и их семьи" на согласованные и разрешённые законом митинги, то - если хотите - есть и другой, 100% законный способ заявить о своих требованиях. Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 года N 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» - предложение, набравшее >100 тыс голосов, должно быть рассмотрено обязательно. В ФНПР (в отличие от других независимых профсоюзных объединений), гораздо больше людей. Если в каких-то первичных ячейках ни у кого (!) нет выхода в интернет - купить дешёвенький комп (1 шт на первичку) - больших затрат не потребует.
Другими словами - если гнусный агент госдепа навальный использует созданный по указу президента инструмент учёта общественного мнения для "раскачивания лодки" (под предлогом борьбы с коррупцией) - почему бы не начать использовать его по прямому и конструктивному назначению? Т.е., например, тактично напоминая касте/элите о мнении трудящихся о разных важных для них вопросам. Мнении, подтверждённом голосованием. И именно о важных вопросах (а не о, скажем, спасении выхухолей, как у г-на С. Миронова из партии СР).
При (сильном) желании, можно понять раздражение и негативную реакцию кристально четных людей, рассмотревших и отклонивших предложение шпиёна Навального о борьбе с коррупцией (в среде касты/елиты). А вот понять, как эти люди смогут отмахнуться от (потенциально возможных) требований по МРОТ и др https://www.solidarnost.org/articles/Nakazali.html); как они смогут назвать Шмакова, Гуляко и миллионы членов ФНПР "троянскими конями" (после их поддержки Путина), будет очень сложно.
Может быть, кто-то скажет, а зачем это надо? Есть трёхсторонняя комиссия и т.п. В "Солидарности" уже была опубликована статья, автор которой честно и прямо заявил, что профсоюзы - в целом - защищают интересы трудящихся (в последнее время) не очень эффективно. При желании, они могут использовать ещё одну, 100% законную и легальную, возможность это сделать - без больших затрат сил и времени. В ФНПР состоит достаточно много людей, объединённых общими интересами - почему бы не дать им возможность лишний раз заявить о своих проблемах?
Успехов!
А про папу гражданки Аллилуевой, позволю высказать личное мнение. Если бы этот известный политик поменьше боролся с "борзотой" элитки того времени - сам, лично; а вместо этого создавал (и не уничтожал) общественные механизмы (и отдельных неравнодушных граждан), позволяющие людям заходить управу на членов касты (самим!), то эти механизмы продолжали бы работать и после его смерти. Чего не было, извините. И приучение/дресировка народа [включая членов ВКП(б) ] к выборам с одним кандидатом - происходило при нём (тоже). Кто-то скажет/подумает "так ведь была опасность войны" - и будет прав. Но именно этот политик продолжал ставить перед народом и страной невыполнимые и безумные, ненужные народу задачи по строительству коммунизма во всепланетном масштабе - что вызывало соответствующую реакцию забугром. Это заставляло перенапрягать экономику (ради ВПК), мешало улучшать жизнь людей. Трудно представить, что наличие у народа рычагов воздействия на элитку позволило бы ей провести коллективизацию со столь большими жертвами среди крестьян (и не только на Украине). Усилия главы государства по борьбе с чрезмерными запросами элитки хороши и полезны, но тогда, когда они дополняют усилия граждан, а не заменяют их полностью.
А профсоюзам, как и остальной "неэлите", надо просто выживать, делая своё дело, по-возможности, как можно лучше. И лучшие при этом непременно появятся.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно