Чем займутся депутаты, вернувшись в Думу

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

График на ближайший месяц у депутатов будет, как всегда, насыщенный, в том числе и социально-трудовыми вопросами. Не все из них, однако, напрямую относятся к сфере интересов профсоюзов, поэтому мы отобрали лишь несколько законопроектов, показавшихся нам наиболее актуальными.

Так, в первом чтении будут рассмотрены поправки, предложенные к закону “О занятости населения в Российской Федерации” - в части повышения мобильности трудовых ресурсов. (Сразу после новогодних каникул их внесло в Госдуму правительство.) Авторы указывают, что в 2015 - 2016 годах региональные программы повышения мобильности трудовых ресурсов “тормозились” по нескольким причинам. Это исключение из программ предпринимателей, имеющих задолженности по зарплате; нежелание работодателей нанимать “лишних” людей в кризис; “сложный механизм реализации программ” - то есть работодателям трудно получить деньги от регионов. Кроме того, инвестпроект обычно рассматривается чиновниками как некое абсолютно новое производство, и многим бизнесменам, желающим привлечь работников из других регионов для развития уже начатого дела, не удается доказать, что они “тоже жирафы”.

“В связи с этим проектом федерального закона предусматривается разработка региональных программ с учетом потребности работодателей в трудовых ресурсах”, - говорится в пояснительной записке. При этом “критерии отбора работодателей предлагается устанавливать на уровне субъекта”. В целом звучит так, будто правительство решило закрепить уже существующую практику, которой само недовольно. Вот еще одно похожее место в пояснительной записке: сейчас “региональные программы субъектов согласовываются Межведомственной комиссией...”. И - “в целях сокращения периода согласования региональных программ предлагается согласовывать проекты региональных программ”. Звучит, мягко говоря, странновато. Но, уверены в правительстве, это поможет быстрее преодолеть бюрократические процедуры. Хотя, справедливости ради, также регионам намерены дать право вносить изменения в свои программы самостоятельно.

Что может заинтересовать профсоюзы - предлагается отказаться от требования к предпринимателю не сокращать штат в период использования финансовой поддержки и “от каких-либо проверок работодателя на этапе выдачи ему сертификата”. А минимальную продолжительность срочного трудового договора хотят сократить с трех до двух лет.

Рассмотрят депутаты и законопроект, расширяющий полномочия Гострудинспекции. Для этого жириновец Сергей Иванов и единоросс Петр Пимашков предлагают наделить ГИТ правом обращаться в суд с иском по письменным заявлениям работников и представлять интересы последних в суде. Сейчас такое право инспекторов ограничено Трудовым кодексом, который просто не предусматривает подобной возможности. Хотя обращаться в суд ГИТ может (согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса) - но только “в случаях, предусмотренных законом”. А “слепой” в отношении рассматриваемого вопроса ТК как раз законом и является. Значит, Трудовому кодексу нужно “поднять веки”.

Есть в плане рассмотрения и чисто социальный законопроект. Его авторы (группа депутатов) обратили внимание на то, что за первые пять месяцев 2017 года смертность заметно превысила рождаемость: 791 тысяча умерших против 679 тысяч новорожденных. Причем естественная убыль населения втрое превышает показатели 2016 года за тот же период. Депутаты делают вывод: надо бороться за повышение рождаемости. И предлагают привычный инструмент - дать денег многодетным семьям (что якобы побудит другие семьи тоже стать таковыми). Если быть точнее, документ касается тех, у кого пять и более детей - им предлагается выделять субсидии на приобретение или строительство жилья. При этом дети могут быть как родными, так и усыновленными, но семья до подачи заявления на субсидию должна прожить в своем регионе не менее десяти лет.

Интересно, что в пояснительной записке сказано о необходимости выделить на исполнение закона около 381 млрд рублей (очевидно, в год); в финансово-экономическом же обосновании указана куда меньшая сумма - 167 млрд. Правительство в своем отзыве, ссылаясь на то же ФЭО, вновь называет сумму в 381 млрд рублей... Но сколько бы миллиардов ни потребовало нововведение, неудивительно, что Белый дом дал на законопроект отрицательное заключение.

Немногим менее 500 млрд рублей понадобится на выполнение и другой инициативы - выдвинутой депутатами от “Справедливой России” еще в 2016 году. По ней каждому пенсионеру, которому уже назначена страховая пенсия по старости, раз в год следует выплачивать дополнительную - по аналогии с “тринадцатой зарплатой”. Плюс к тому, справороссы хотят вдвое увеличить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости тем, кто дожил до 70 лет. (Сейчас такая выплата полагается тем, кто успел отпраздновать 80-летний юбилей.) Предлагается также засчитывать в страховой стаж время получения среднего и высшего профессионального образования.

Правительство выступило против законопроекта: траты существенные, а источник финансирования не указан. В ноябре прошлого года комитет ГД по труду также дал отрицательное заключение: законопроект “противоречит базовым страховым принципам и общим правилам пенсионного обеспечения, предусматривающим установление не более одной пенсии по одному основанию и за один и тот же страховой стаж”.

Наконец, Курская областная дума предлагает уменьшить норматив отчислений из территориальных органов ФОМС страховым компаниям. Речь идет о суммах, предоставляемых “на ведение дела” - от 1% до 2% “от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию по дифференцированным подушевым нормативам”. Курские законодатели считают, что хватит и коридора между 0,5% и 1%: суммы на деятельность страховщиков ежегодно растут, а объем их работы практически не меняется. Но в думском комитете по охране здоровья считают иначе: страховщики вводят институт страховых представителей, открывают контакт-центры, внедряют “бережливые” технологии в первичном звене здравоохранения и так далее. Так что суммы “на ведение дела” уменьшать никак нельзя. В правительстве и Совфеде считают так же, поэтому вряд ли у идеи есть шансы на успех.

Как видно из беглого обзора, шансов нет у большинства социально-трудовых законопроектов, которые должны быть рассмотрены до середины апреля. Но график имеет свойство меняться чуть ли не в последний момент. Так что Госдума еще может подкинуть нам что-нибудь поинтереснее, чем сюжет “заслушали-отклонили”.

Из рубрики “Парламентская хроника”