Карлсон и его взгляд на социальное партнерство

Недавно у одного коллеги на странице в соцсетях прочитал, что на семинаре вышел у них спор: что делать, если в рамках идеи социального партнерства работодатели зарплату повышать не хотят, а другой идеи в его профсоюзе вроде как бы и нет? Вопрос интересный, поскольку отражает существующий у многих профсоюзных работников стереотип: “Раз у нас социальное партнерство, то мы можем только вести переговоры, хоть до полного изнеможения”. А поскольку спор вышел не среди профсоюзной молодежи, а на уровне взрослых профсоюзных людей, облеченных должностями, то это еще и показатель состояния умов.

Скажу сразу, что такое мнение (“социальное партнерство = нескончаемые переговоры”) я считаю анекдотом. А чтобы подчеркнуть анекдотичность, обращусь к классическому литературному источнику:

“Дядя Юлиус придал своему лицу насмешливое выражение, как, впрочем, всегда, когда собирался сказать что-нибудь неприятное. “Да, теперь настали такие времена, - сказал он. - Маленькие мальчики не только не делают то, что им приказано, но еще и возражают взрослым. Вот как теперь обстоят дела, и мне это решительно не нравится”. До сих пор Карлсон не мог оторвать глаз от цыпленка, но после этих слов он перевел взгляд на дядю Юлиуса и долго смотрел на него в глубокой задумчивости. “Дядя Юлиус, - проговорил наконец Карлсон, - скажи, тебе когда-нибудь кто-нибудь говорил, что ты красивый, умный и в меру упитанный мужчина в самом расцвете сил?” Дядя Юлиус никак не ожидал услышать такой комплимент. Он очень обрадовался - это было ясно, хотя и попытался виду не подавать. Он только скромно улыбнулся и сказал: “Нет, этого мне никто еще не говорил”. - “Не говорил, значит? - задумчиво переспросил Карлсон. - Тогда почему тебе в голову пришла такая нелепая мысль?”

Что у нас получилось с зарплатой, трудовыми отношениями и нашими представлениями о социальном партнерстве? Умный работодатель, желающий получать большую прибыль и по минимуму делиться с работниками, не стал говорить “профсоюз - это зло”. Он начал говорить, что профсоюз - “красивый, умный и в меру упитанный мужчина в самом расцвете сил”. И что с ним так хорошо и приятно разговаривать о важных вещах, что он готов делать это непрерывно. И что когда-нибудь в результате этих переговоров работодатель и профсоюз обязательно договорятся до чего-нибудь хорошего для работника.

В принципе, все сказанное - правда. С одной поправкой. Работодатель в рамках капиталистической экономики всегда готов лишь к минимально возможному улучшению условий для работников. А профсоюз, как представитель работников, отнюдь не требует максимально возможного улучшения. То есть по шкале “максимум - минимум” точка согласования интересов работодателя и профсоюза обычно скорее ближе к минимуму, чем к максимуму. При этом существует железный закон: чем меньше у профсоюза ресурсов - финансовых, организационных, мобилизационных - тем меньше у него возможностей сдвинуть эту точку согласования интересов в сторону максимума. Даже не достичь максимума, а просто сдвинуть в эту сторону!

Я не случайно, кроме финансового и организационного, назвал и мобилизационный ресурс. Если у организации нет мотивированного профактива, готового в необходимый момент к приостановке работы (по процедуре ТК или в форме “работы по правилам”), то все остальные ресурсы не играют никакой роли.

Многих наших коллег убедили в том, что социальное партнерство означает отказ от приостановки работы, митингов, пикетов как законного средства профсоюзной борьбы. Они согласились и теперь не могут понять, почему работодатели не идут им навстречу. Они же пошли, а собственник - нет. Хотя все совершенно логично. Вы отказались от своего ресурса, разоружились - о чем с вами вести переговоры, если вы не можете настоять на своем?

Пользуясь выражением Карлсона, это не единственная “нелепая мысль”, которую внедряют в наши профсоюзные головы. В принципе, вы можете сами такие “мысли” увидеть в изобилии. Особенно их много появляется, когда профсоюз склоняют заняться общественно полезной работой. Посадить деревья - плохо ли? Сдадим кровь - спасем жизни! Уберем территорию (города, района, предприятия)! Каждое из этих дел вполне хорошее. И в самой идее волонтерства, то есть добровольной работы на общественное благо, нет ничего плохого.

Но вспомните: профсоюз - это организация, куда люди ежемесячно платят взносы, чтобы улучшить свои трудовые отношения. И где работают частью - работники, которым за эту профсоюзную деятельность платят зарплату, а частью - работники на общественных началах. Как раз те самые волонтеры и есть! Только профсоюзные волонтеры. Или “Волонтеры Солидарности”. Когда у нас в стране и слова такого - “волонтер” - не знали, они уже были в профсоюзах. Иногда членство в профсоюзе сравнивают со страховкой. А теперь представьте: пришли вы в страховую компанию, а там вам говорят: “Мы заняты не вашей машиной (квартирой или пожаром), а пошли сдавать кровь. А потом пойдем сажать деревья! А потом уберем территорию”. Вы будете к такой страховой компании обращаться?

И теперь объединим эти “нелепые мысли” вместе. Что за модель профсоюзного движения мы получим? “Профсоюз - это организация, которая по закону может вести переговоры с работодателем, и если тот согласится - работнику будет получше. Но не факт. А кроме того, профсоюз занят общественной работой, не имеющей прямого отношения к трудовым отношениям и росту зарплаты у работника”.

Понимаете, что мы получили? Усовершенствованный вариант Шурочки из бухгалтерии. Кинофильм “Служебный роман” в капиталистической обертке. Бубликова уже похоронили - или только готовимся? Стоит ли удивляться, что такой подход уничтожает профсоюзную идею лучше, чем если бы с ней публично боролся весь РСПП?!

А насчет социального партнерства скажу так: ищите в нем те пункты, которые усиливают наши организации, а не ослабляют. И не слушайте тех, кто, манипулируя словами, обязывает профсоюзы, использующие социальное партнерство, быть беззубыми.

Социальное партнерство должно быть с кулаками.