Когда и как включают дурака

Пока что - начали, как обычно, искать под фонарем. То есть выдвигать идеи обложить большим налогом максимально большое количество населения. А так как под эти параметры лучше всего подходит налог на доходы физические лиц, то в СМИ вбросили тему повышения НДФЛ с нынешних 13 до 15%. С той разницей, что люди с доходом 10 - 12 тысяч рублей в месяц облагаться НДФЛ не будут вообще.

И вот здесь начинается самое интересное. Выступает вице-премьер Аркадий Дворкович и говорит, по сути, что 13% платит человек или 15% - разница незначительная: “Не думаю, что разница между 13% и 15% такова, что люди все побегут из страны”.

Я далеко не уверен в том, что НДФЛ повысят на 2% и при этом введут необлагаемый минимум для зарплат до 10 - 12 тысяч рублей. Но если это произойдет - будет совершенно логично. В рамках той логики, какую проталкивают правительственные финансисты. Она довольно проста.

Напомню, что несколько лет назад пытались более-менее содержательно обсудить вопрос о прогрессивной шкале налогообложения и налоге на роскошь. Напомнить, во что уткнулись? В то, что группа депутатов Госдумы затянула песню: нет в мире, мол, объективных оснований, чтобы определить, что такое роскошь. Ибо для одного роскошь - автомобиль “Бентли”, а для другого и “Бентли” - не роскошь, а всего только средство передвижения. То есть - смотрим на заголовок статьи - включили дурака. Но когда нужно подкрепить повышение НДФЛ для всех на 2%, в такой момент найти социальную группу, с помощью которой можно обосновать повышение, оказывается проще простого. Это те, кто получает менее 10 - 12 тысяч рублей.

Но - спросим мы - почему именно 10 - 12 тысяч? Какими расчетами это обусловлено? Притом что с 1 мая МРОТ повышается до почти 12 тысяч рублей, и как раз для этой группы, для людей, находящихся на уровне физиологического выживания. Почему не продлить налоговое послабление для людей, зарабатывающих до 20 тысяч?

Нам скажут: нет. Почему? Потому что именно со всех остальных и планируют “собрать деньги”. И в качестве отдельного аргумента, напомню Дворковича, - “эти люди не побегут из страны”. Логично: куда и на какие шиши бежать?

Но если мы снова зададим вопрос: “А как же прогрессивная шкала НДФЛ и налог на роскошь?” - то снова услышим о невозможности осознать, что такое роскошь. И снова услышим о возможном бегстве потенциальных “роскошных” налогоплательщиков. И это тоже понятно: им-то как раз есть куда и на что бежать.

Дурака включают не только тогда, когда банально не хотят делиться. Но и когда ссылаются на западный опыт в части налогов - но не в части зарплат. Когда размахивают единичным примером одной старушки, которая-де колесит по региону в автобусе и тем разоряет автопарки, - размахивают для того, чтобы срезать льготы у пенсионеров. Когда начинается риторика об олигархах, которые-де получают пособия на ребенка и тем ввергают в бедность соцстрах. Хотя при том количестве бумаг, которые нужны для оформления, - видали олигархи эти пособия в белых тапках! Когда отказываются повышать пособия по безработице, упирая на “бездельников, жирующих на пособия за счет остальных”...

Но я не знаю ни одного случая, когда вся мощь этой аргументации была бы направлена на несправедливое распределение доходов в стране. За исключением общих фраз и за исключением ситуаций, когда бенефициары этой несправедливой системы распределения доходов попытались бы вторгнуться на поле власти, чтобы перехватить рычаги управления государством. Вот тут о них вспоминают поименно. Березовский, Гусинский, Ходорковский, спонсоры Болотной площади.

Изменится ли эта ситуация? Вариантов, собственно, несколько. В их число за последние сто лет не входит ничего нового. Это по-прежнему собственные силы работников, а также бог, царь и герой. Или же какая-то их конфигурация. Но все это - перспектива. А пока что давайте хотя бы не дадим так просто включать дурака и манипулировать и нами, и нашими деньгами.