Ловушки для Путина

Послание президента Федеральному собранию обозначило довольно много социального - и проблем, и вариантов их решения. Теперь можно ждать момента, когда заявленные задачи будут оформлены в виде конкретных поручений новому правительству. Грубо говоря, ждем новых “майских указов”.

Материал по теме:

"ВВП прирастет зарплатами", "Солидарность" № 10, 2018

Но, продолжая эту аналогию, можно заранее сказать, что какими бы ни были эти “Майские-2”, их реализация столкнется с проблемами. Точно так же, как столкнулись “Майские-1” в версии 2012 года. Почему? Потому что никто не отменял качественную разницу в подходах социального и финансового блоков к разрешению социальных проблем. Эта разница, организационно начинаясь на уровне правительства, экстраполируется вниз, через региональные власти вплоть до муниципалитетов. А поскольку традиционно аппаратный вес финансового блока выше, чем социального, то все - подчеркиваю, все! - предлагаемые решения будут проходить через финансово-экономическую отбраковку. Что, собственно, и происходило с “Майскими-1”.

Более того, даже если это “сито” будет пройдено, любые социальные предложения рискуют попасть в ловушки, которые могут в существенной степени выхолостить их и превратить в пустую формальность. Этот путь мы уже проходили в 2015 году, когда Росстат менял методику исчисления доходов, чтобы запихнуть в них и зарплату наемных работников, и доходы индивидуальных предпринимателей и даже физических лиц.

Это означает, что политическое решение первого лица в государстве, чтобы быть полноценно реализовано, должно в процессе реализации избежать ловушек.

Какими могут быть эти ловушки для социальных задач, поставленных в Послании?

Изменение методик исчисления - это одна из главных бюрократических метод. Она используется по нескольким направлениям. Изменением методики можно механически уменьшить число нуждающихся. Можно повысить их доходы, добавив определенные параметры. Есть садовый участок? Это же потенциальный источник овощей и фруктов, а значит - материальных доходов! Не надо думать, что это анекдот: после предложения обложить налогом сборщиков грибов это вполне логичное развитие событий. Путин предложил “за шесть лет как минимум вдвое снизить уровень бедности”? Вот вам механизм, который может быть использован бюрократией для имитации этого снижения.

Нужно сказать, что в Послании сам Путин зафиксировал несколько “ям”, в которые уже попали предыдущие решения. Например, по переходу оплаты недвижимости с подсчетов БТИ на кадастр: “…некоторые, в том числе сидящие в этом зале, коллеги убеждали нас и меня в том числе использовать рыночную стоимость недвижимости при расчете этого налога, они говорили, что старые, устаревшие оценки БТИ - это анахронизм. Однако в реальности оказалось, что кадастровая стоимость, которая вроде бы должна соответствовать рыночной, часто значительно ее превышает. Но так не договаривались, и люди этого от нас никак не ожидали”.

То же самое относится и к решениям по реформированию медучреждений: “Но в ряде случаев, я просто вынужден сегодня об этом сказать, административными преобразованиями явно увлеклись: начали закрывать лечебные заведения в небольших поселках и на селе. Альтернативы-то никакой не предложили, оставили людей практически без медпомощи, ничего не предлагая взамен. Совет один: “Поезжайте в город - там лечитесь!”

Однако, фиксируя эту ловушку, Путин не фиксирует другую. Так, он говорит: “…общие объемы расходов на здравоохранение должны увеличиться вдвое”. Все правильно. Только - какой процент из этого увеличенного финансирования пойдет медучреждениям, а какой - страховым компаниям, которые уже давно являются сборщиками дани и с государства, и с пациентов, и с учреждений? Ответ пока неясен, а от него зависит многое.

Огромная проблема для нового правительства - в источнике средств на экономический рост, инвестиции, социальное развитие. Путин отвечает: “…нам нужны такие фискальные решения, которые обеспечат пополнение бюджетов, причем всех уровней, а также исполнение всех социальных обязательств и при этом будут не сдерживать, а стимулировать экономический рост. Именно наращивание экономического потенциала страны, каждого региона - главный источник дополнительных ресурсов”. Напомню, что сейчас только десять с небольшим регионов в России являются финансовыми донорами. А остальные получают трансферты из бюджета. Если взят курс на пополнение бюджетов, причем на такое пополнение, которое не облагает налогами инвестиции, поощряет техническое перевооружение и т.д., то иного пути, кроме изъятия сверхдоходов и последующего регулирования доходов через прогрессивный НДФЛ, я, честно говоря, не вижу. Но о прогрессивной шкале Путин как раз ничего не сказал. Не стал пугать?

Важнейшее заявление Путина: “…повышение производительности труда - это и рост заработных плат, а значит, и потребительского спроса”. Оно в существенной степени “расставляет точки” в полемике профсоюзов и работодателей о том, к чему должен привести рост производительности труда. Но точно так же здесь остается ловушка, в которую уже попали бюджетники: рост доходов через работу на полторы-две ставки является ростом эксплуатации, хотя и обеспечивает рост производительности труда.

Здесь изложена только часть потенциальных ловушек для инициатив, заявленных Путиным. Но дело в том, что чем раньше мы их поймем и публично зафиксируем, тем больше вероятность того, что сможем их избежать. А поскольку формирование нового правительства и план его действий должны появиться вскоре после выборов, то и времени на поиск осталось всего ничего.