Мертвый сезон

Если постоянно задерживать зарплату, если платить только часть, то через некоторое время сам факт выдачи ее в положенный по закону срок в оговоренном размере будет восприниматься как благодеяние. Какие уж тут претензии к ее размеру?

Другой пример. На предприятии зарплата индексируется в размере инфляции - это хорошо? Мне кажется, что большинство профсоюзных организаций в стране скажет: прекрасно. А если при этом предприятие приносит владельцу прибыль, которая на десятки процентов выше уровня инфляции? И если той прибылью владелец, по сути, просто отказывается делиться с работниками?

Последний пример не умозрителен. Что было предметом недавней полемики бизнеса с помощником президента Андреем Белоусовым? Белоусов прикинул сверхприбыль, которую получили 14 металлургических, горнодобывающих и химических компаний за 2017 год, и предложил “поделиться” с государством. Характерно, что аргументация, которая последовала со стороны компаний, была примерно такой же, как и в случае переговоров с профсоюзами. А именно: это лишит средств, потребных для инвестиций, остановит развитие отрасли и т.д. Однако в конкретном случае эти крокодиловы слезы никого не остановили, и сейчас идут переговоры об “извлечении” из этих компаний около 6 трлн рублей в виде инвестиций в развитие инфраструктуры - дороги, перевозки и пр.

Но вот какой нюанс интересен. Надеюсь, все профсоюзные читатели уже понимают, что 6 трлн рублей или какая-то их часть в итоге уйдут из отраслей. И бизнес это переживет: несмотря на крики, эти деньги у него не последние. Но что более важно для профсоюзной аудитории - часть этих денег могла пойти на повышение зарплаты работников. А теперь не пойдет, потому что государство успело раньше.

Вопрос: почему мы - профсоюзы - не успели? И здесь как раз возвращаемся к кинофильму и “занижению уровня притязаний”. Психологическая травма, нанесенная многим профактивистам 90-ми годами, многолетним экономическим кризисом, гигантскими долгами по зарплате, увольнениями, до сих пор проявляется в том, что на этом фоне нынешнее нежелание собственника делиться сверхприбылью выглядит вроде бы не тем поводом, чтобы профкому начинать выяснять отношения с, как кажется, “социально ориентированным партнером”. И в этом проблема.

Собственник и профсоюз, как представитель работников, находятся на рынке труда. А на рынке торг не только уместен, но и поощряется. Более того, продавец обычно заламывает цену, а покупатель предлагает меньше. Если же наоборот - покупатель соглашается, не торгуясь, а продавец смиренно умоляет купить товар хоть за любые деньги, то на рынке в стиле “базар” их считают… дурачками, которых не грех облапошить.

Этот стиль отношений распространяется и на так называемые “непопулярные меры”. Государство сначала закручивает винт на пять оборотов, а когда население начинает выть - на три оборота откручивает. И считает, что тем самым проявляет неслыханное милосердие, тем более что его и такой результат устраивает. Кстати, часто (но не всегда!) с этим согласно и само население, для которого два оборота всяко лучше предыдущего кошмара.

Характерно, что ни у бизнеса, ни у государства нет такого занижения уровня притязаний. Наши социальные партнеры вполне успешно претендуют на максимум и часто этого максимума добиваются - достаточно посмотреть на зарплаты чиновников или дивиденды бизнесменов. Скромность же, как говорится, украшает только того, кому больше нечем себя украшать. В нашем случае скромность в части роста зарплат, кроме всего прочего, воспитывает бессловесного, на все согласного и работника, и члена профсоюза. Это вредно и для профсоюзов как организации, и для государства.

Такой “мертвый сезон” нужно прекращать.