Читая описание недавнего семинара молодых профсоюзных активистов, я натолкнулся на тренинг, где им было предложено сыграть в коллективных переговорах за разные стороны. То есть одни представляли профсоюз, а другим доверили представлять работодателей. Как было сказано в комментариях, это должно было помочь понять позицию и аргументы каждой из сторон. Казалось бы, все выглядит вполне логично. Но мне кажется, что профсоюзная склонность понять чужую позицию иногда негативно влияет на нашу эффективность.
Интересно, но я ни разу не читал о бизнес-тренингах, на которых работодателям было бы предложено “сыграть” за профсоюз. О тренингах, где рассказывали, как победить профсоюз, читал, а о попытках работодателей хотя бы в игре понять и отстоять в споре профсоюзную позицию - никогда. На мой взгляд, это совершенно не случайно. Есть такое понятие - эмпатия. Оно, если вкратце, означает способность к сопереживанию. И эта способность чрезвычайно развита в работниках и представляющих их профсоюзах. Именно поэтому в 90-х годах, когда на предприятии не платили зарплату, работники верили на слово директору, который уговаривал их подождать, не протестовать и т.д. И в большинстве случаев верили совершенно зря.
Скажу откровенно, я не верю в стратегию win-win, которая подразумевает, что вы- игрывают обе стороны, которые в состоянии чем-то пожертвовать, чтобы добиться результата без столкновения. Такое, наверное, возможно в обществе с высоким уровнем самосознания граждан, с реальной независимостью ветвей власти друг от друга и, наоборот, их зависимостью от мнения большинства граждан. А это значит, что, проявляя эмпатию, готовность к сопереживанию, готовность примерить на себя и учитывать интересы другой стороны, мы занимаемся прекраснодушием, пока у нас тырят из кармана вполне конкретные деньги.
Нам совсем не нужно знать изнутри всю аргументацию работодателей. Поскольку в финальном варианте она означает: прибыль - собственнику, экономию - на издержках, включая фонд оплаты труда. Когда в Древней Спарте юношей учили правильному поведению, антиалкогольная программа не включала употребление ими вина даже в малых дозах, чтобы “понять, как это”. Приводили и напаивали раба, чтобы со стороны (а не изнутри) показать, как неприятен и неприличен пьяный.
Бизнес даже в игре не примеряет на себя роли профсоюзных активистов, потому что эти роли ему даром не нужны. Он совершенно не собирается понимать изнутри нашу логику и аргументацию. Потому что его цель - победить и в области дележа прибыли предприятия добиться максимума. Если же какой-либо менеджер захочет слишком подробно войти в положение профсоюза, ему быстро укажут на несоответствие должности. Если менеджер будет оправдывать падение нормы прибыли чрезмерным соблюдением этических норм - результат будет тот же.
Сказанное означает, что нужно учиться не чтобы понять, а чтобы победить. В части отношений “работодатель - профсоюз” это означает для профактива знания и умения в широком диапазоне: от чтения финансовой документации предприятия до организации коллективных действий. И, кстати, адаптации современных управленческих методик и программных средств к деятельности профсоюза. Но это - использование оружия противника, а не копирование его образа мыслей. Потому что у профсоюзов другие принципы и другие цели.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
После увольнения, задним числом, вспоминал разные ситуации, кто что говорил, всё это прокручивалось в голове, складывалось одно с другим. И постепенно, лишь спустя ПАРУ ЛЕТ (!), смог осознать крайне простую, но очень грустную вещь. Во время прихватизации работников обманули, заставив отдать акции ~задаром, и наобещав при этом молочные реки и кисельные берега. Т.е. основная масса работников предприятия была (1) ограблена; (2) невольно стала свидетелем этого грабежа.
В этих условиях, те руководители, которые попали в состав администрации "снизу", вели себя вполне разумно (и по-человечески, и с число коммерческой точки зрения). А те, кто разработал и выполнил план грабежа... Им не нужны были живые (и трезвые) свидетели - и они постепенно избавлялись от старого костяка работников. В том числе - за счёт плохих условий труда, укорачивавших людям жизнь, отбиравшим их здоровье. Да, это ОЧЕНЬ существенно ухудшало работу завода. Но ведь собственник не вполне нормального работающего завода всё равно будет получать больше и жить богаче, чем (например) топ-манагер, нанятый советом трудового коллектива (акционеров завода). Даже при 100% одинаковых доходах - второму в любой момент могут на дверь указать, а первому - не могут...
В отношении темы статьи и комментариев - если бы у нас были работодатели, владеющие предприятиями на законных основаниях, они бы (по определению) вели себя более нормально. И работникам бы удавалось (хотя бы - удавалось чаще, и/или в большей степени) строить с ними нормальные отношения - вплоть до реального соцпартнёрства.
Наши работодатели нередко совсем другие. Их финансовому благополучию, возможности передать по наследству своим деткам прихватизированную собственность - потенциально угрожают все те люди, которые знают, откуда эта собственность взялась, и каким путём (порой просто кровавым). Они не вкладывают свои деньги в обновление основных фондов (не своих) предприятий, а закачивают их в оффшоры. Вот они и пытаются контролировать все более-менее крупные общественные объединения РФ, гробить профсоюзные организации.
Да, автор прав - стоит трезвее относиться к мотивации немалой доли наших работодателей. И подумать - как, что НАМ надо сделать, чтобы (пусть не завтра, так хоть послезавтра) эти именно люди пересели с кресел директоров на скамейку в суде, и вернули краденое. Даже с чисто экономической точки зрения - последние четверть века чётко показывают, что они никудышние руководители, стабильно доводят до ручки экономику, и все отрасли, кроме добычи полезных ископаемых (да и там - большая часть оборудования теперь импортная).
В статье https://www.solidarnost.org/articles/Vnimanie__organayzing_3.html
компетентный автор пишет: "Предприятие должно быть достаточно рентабельным, чтобы элементарные законные требования, а тем более интересы работников, могли иметь реальную почву для их удовлетворения". То есть, если приложить это к стране в целом - без смены общего курса (на разорение народного хозяйства сейчас) и руководителей, мы можем постепенно прийти к тому, что ... Разговоры о политике профсоюзов, требования повысить зарплату - утратят смысл. Как это уже произошло, в тысячах полностью вымерших деревень. А если Вы нефтяник, и твёрдо верите, что Вас это никогда не коснётся - ну, дело Ваше. Просто при Вашем (возможном) равнодушии к проблемам работающих в других отраслях - так и там потом могут (адекватно - в ответ) "не заметить" замену Вас на иностранных, более дешёвых рабочих. Дружнее надо быть.
Буквально на прошлой неделе участвовал в семинаре "Школы профсоюзного руководителя", там как раз стратегия win-win рассматривалась положительно.
Не совсем понимаю, почему Вы не верите в неё. Думаю, всё же дело в трактовке. Ну вот настаивает профком на индексации зарплаты и ему удаётся убедить в этом работодателя. Выиграл же не только профком. Работодатель получил прибавление в лояльности работников, к нему потянутся более квалифицированные кадры(или хотя бы не будут уходить на другие предприятия) плюс у него моральный стимул - ощущение причастности к социально ответственным работодателям. То есть обе стороны в плюсе. Только одна по деньгам, а другая - по другим параметрам.
А если отказ, то выигрыш работодателя является временным, он получит негативное отношение в коллективе, кадры могут уйти к конкурентам, а профком через какое-то время снова будет требовать увеличения зарплаты. То есть если не win-win, то выигрыш мнимый, проблема не урегулирована, а просто отложена. Так нам трактовали. Выглядело всё весьма убедительно.
Показательно, что семинар проводил т.н. коуч, бизнес-тренер. Но он уже давно с профсоюзами работает. У всех остались положительные впечатления от семинара, многое можно применять при ведении переговоров.
Если руководителя первички будут приглашать на совещания к директору, то с уверенностью можно на 80-90% утверждать, что профсоюз стал зависимым. Даже если руководителя первички не "купили", то эмпатия (сопереживание судьбе организации и как следствие коллектива) станет тем крючком, на который попадется проф.босс. Наживкой может служить как реальная информация о положении дел фирмы, так и специальная дезинформация.
Поэтому, я считаю, что решение о участии представителей трудовых коллективов в управлении организацией - не победа профсоюзов, а скорее предательство.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно