Наказание суровое, но справедливое ли?

Оживленный перекресток в центре города. Машины пересекают проезжую часть на разрешающий сигнал светофора; тормозят, останавливаются, когда впереди красный. Движение запрещено. Безопасное проследование перекрестка возможно только на зеленый свет.

Пересечение автомобильной дороги и железнодорожного пути - тот же самый перекресток, только называется по-другому, железнодорожный переезд. А правила те же: красный свет - движения нет. Дополнительно к красному сигналу светофора добавлен звуковой сигнал, установлен шлагбаум, перегораживающий проезжую часть, поднимаются заградительные плиты, чтобы исключить движение автотранспорта. И еще есть дежурный работник - он контролирует исправность устройств, следит за состоянием проходящих поездов, а при возникновении на путях препятствия - включает заградительную сигнализацию, подавая приближающимся поездам сигнал опасности.

17 февраля 2016 года на железнодорожном переезде станции Кукуштан (Пермский край) все работало в штатном режиме. Переезд расположен на главном ходу Транссибирской магистрали, интенсивность проследования поездов более 140 составов в сутки.

В четыре часа утра по графику через переезд должен проследовать скорый пассажирский поезд № 63. Вот прозвенел звонок (оповещающий, что поезд подъехал к участку приближения). Включились красные огни светофоров и звуковая сигнализация. Спустя установленное время начал опускаться шлагбаум, когда неожиданно со стороны поселка под опускающийся шлагбаум на переезд выехал автомобиль. Уже показались огни прибывающего поезда, а водитель, остановившись в пределах переезда, сначала заглушил мотор, затем внезапно продолжил движение прямо под колеса прибывающего состава.

Лязг и скрежет металла до сих пор не дают уснуть дежурной по переезду Пермской дистанции пути Светлане Пучковой, работавшей в тот день. Столкновение поезда с автомобилем унесло жизни двух людей, водитель и пассажир погибли.

В ходе расследования данного случая органами ГИБДД виновным в столкновении признан водитель автомобиля, Б. Установлено, что первую судимость он получил в 16 лет, был приговорен к четырем годам лишения свободы. Затем последовало еще четыре судимости, в том числе за дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пассажира. Последним приговором Б. был признан виновным в убийстве человека и получил наказание - девять лет лишения свободы и лишение права управлять транспортным средством на два года. 25 декабря 2015 года Б. получил условно-досрочное освобождение с ограничением свободы. Одним из условий нахождения его в обществе являлся запрет на выход из дома в ночное время. Грубо попирая установленные ограничения, игнорируя красный свет светофора на железнодорожном переезде, в состоянии тяжелого алкогольного опьянения (как установлено, более трех промилле), за рулем угнанного автомобиля, Б. выезжает на переезд и допускает столкновение с поездом.

Следственный комитет на транспорте не согласился с мнением ГИБДД и на основании мнения одного эксперта пришел к выводу - виновата дежурная по переезду. По мнению следствия, Светлана Пучкова могла предотвратить столкновение.

И можно было бы согласиться с этим выводом, уволить дежурную по переезду за нарушение трудовых обязанностей и поддержать обвинение в суде, если бы дело обстояло именно так, как преподнесено стороной обвинения. Работники железнодорожного транспорта, знающие досконально вопросы эксплуатации технических устройств, очень подробно изучили ситуацию. Вердикт специалистов следующий: не могла дежурная по переезду ничего изменить при неадекватных действиях водителя. Хотя пыталась любыми способами предотвратить трагедию, срывая голос, кричала в надежде остановить машину.

Почему судья вынес такой несправедливый приговор: год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении? За что пострадал человек, более 20 лет безупречно выполнявший свои обязанности? В ходе судебных заседаний выяснились некоторые важные факты.

В материалах дела имеется экспертное заключение, подписанное авторитетными в железнодорожном деле людьми (преподавателями с научными степенями Уральского университета путей сообщения). В нем утверждается, что нет причинно-следственной связи между действиями дежурной по переезду и наступившими последствиями столкновения. Есть и постановление ГИБДД, где указано, что виновником ДТП является водитель автотранспортного средства. Ни один из этих документов не был принят во внимание. И опять вопрос: почему?

Эксперт, на заключении которого построено все обвинение, приняв участие в одном из заседаний суда и, выслушав показания свидетелей и других экспертов, на следующий день направил в суд письмо с просьбой отозвать свое первоначальное заключение. Но и это обстоятельство суд не принял во внимание.

Возникает закономерный вопрос: почему заключения специалистов игнорируются? Почему судьба человека зависела от мнения эксперта, который не обладает знаниями работы технических средств, устройств сигнализации, тяги и сам признал это при даче в суде объяснений? И почему, несмотря ни на что, вынесен столь суровый приговор исполнительному и ответственному работнику?

Приговор вызвал непонимание среди трудовых коллективов железнодорожных предприятий, которые ежедневно вынуждены противостоять таким пьяным горе-водителям и горе-пешеходам ради безопасности движения поездов, ради жизни и здоровья пассажиров.

Мы, члены профсоюза железнодорожников, намерены добиваться справедливого решения для Светланы Пучковой всеми цивилизованными методами.