Top.Mail.Ru
Статьи
7

Нужна ли профсоюзам приватизация?

На состоявшемся Петербургском экономическом форуме сразу несколько либеральных экономистов заявили о необходимости приватизации государственных нефтяных компаний. Вообще-то, насколько я понимаю, всерьез речь идет о “Роснефти”. Поскольку об этом высказались Алексей Кудрин и Анатолий Чубайс, то выбора, как к этому относиться, в общем-то, нет. По тому же принципу, по какому Иосиф Бродский оценивал колхозы: если Евтушенко выступает против колхозов, то я - за! В смысле, зная личность оратора, можно заранее оценить уровень и качество его предложений.

На эту тему можно было бы многое сказать. И о догматизме тех, кто говорит “частное предприятие всегда работает эффективнее государственного”. И о бессмысленности предложения, которое предполагает отказ собственника (государственного бюджета) от дивидендов в обмен на одноразовую распродажу, тем более происходящую в ситуации “низкого рынка”. Но я затрону совершенно частную, меркантильно-профсоюзную тему. На мой взгляд, в “средневзвешенном” состоянии профсоюзам выгоднее работать с государственным собственником, нежели с частным.

На первый взгляд, вывод может показаться сомнительным. Мы все можем перечислить десятки и сотни случаев, когда работникам государственных (включая муниципальные) предприятий не выплачивали в срок зарплату, не индексировали ее. Мы знаем случаи, когда профсоюзных лидеров выживали с рабочего места в государственном учреждении. Мы знаем проблемы, которые связаны с тем, что финансирование госучреждений зависит от бюджета - а бюджет “заморожен”. Когда от директора ничего не зависит. И точно так же - в той же частной нефтяной отрасли мы знаем примеры вполне социальных компаний, выплачивающих работникам вполне достойную зарплату.

Но! Если брать “среднюю социальную температуру по больнице”, то можно увидеть следующее. Долги по зарплате обычно - на частном предприятии. Количество случаев правового беспредела в отношении работников на частных предприятиях - в разы больше, чем на государственных. Где проще создать профсоюзную организацию? На гос- предприятии или в частной компании? Сказанное мною не означает “зеленой улицы” для профсоюзов на госпредприятии. Повторю: негативных примеров там много. Но негатива в социально-трудовых отношениях у “частника” в среднем на порядок больше.

И еще важный нюанс. На госпредприятие профсоюзу проще оказать давление через органы власти, чем на частное предприятие. В конечном счете, исполнительная власть (реже) и законодательная власть (чаще) заинтересованы хотя бы изредка заигрывать с избирателем, подкидывая ему пряник к выборам. А значит, и раскрутить эти власти на корректировку бюджета проще. В отличие от частной компании, которая никому (кроме акционеров) ничего не должна. Неслучайно, что и публичные конфликты в трудовой сфере, выходящие на уровень открытого противостояния, гораздо чаще возникают на предприятиях частного бизнеса. Можно долго рассуждать, что причина этому. Было сказано много слов в стиле “правовой нигилизм российского бизнеса” и т.д. Но если этот бизнесмен бежал, украв деньги работников, то их, эти деньги, крайне сложно вернуть - и по суду, и компенсировать из бюджета. Отмечу, что таких случаев на госпредприятиях я не припомню...

Что означает этот вывод? Одну простую вещь, хотя и претендующую на глобальность. Профсоюзам “в среднем” проще работать и защищать интересы членов профсоюзов на госпредприятиях, чем на частных. При всем различном ассортименте государственных и частных предприятий, их руководителей, подходов к социальной и финансовой политике.

Можно ли, руководствуясь этим выводом, оценивать все предложения о приватизации? На мой взгляд - можно. Потому что даже плохое и не очень-то эффективное государственное предприятие пытается выполнять социальную функцию. А цель самого эффективного частного предприятия - прибыль акционеров. Не “ответственность перед обществом” и прочие красивые слова. Только деньги. И отнюдь не деньги работников. Разница очевидна.

Автор материала:
Александр Шершуков - Нужна ли профсоюзам приватизация?
Александр Шершуков
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Александр.
13:20 от 21.06.2017
Добавка к сообщению - о итогах приватизации.
Если "хозяин" думает не о деле, а лишь о сохранении и приумножении украденного
https://www.youtube.com/watch?v=An7dxloR_wQ

https://vk.com/video-94577512_456241439

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%86%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B8_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%BC_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5#.D0.97.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.BD_473-.D0.A4.D0.97
Александр.
12:39 от 21.06.2017
Не очень понятно, почему до сих пор не пересмотрены итоги грабительских залоговых аукционов, да и воровской прихватизации 1990-х. Юридически - всё это незаконно. План приватизации, разработанный изначально, не предусматривал никаких ваучеров. Но после 1993г у Ельцина появились полномочия - предлагать нормативные документы и, при их не-отклонении парламентом в течение ~ двух недель, они вступали в силу автоматически. Чубайс разработал свой план приватизации (фактически - разграбления народного хозяйства РСФСР), подсунул его Ельцину на подпись, и положил в сейф на пару недель. Результат общеизвестен известен - новые хозяева превратили страну в Ресурсную Федерацию, сырьевой придаток.

Например, на территории Красноярского края находится Норильский никель. Губернатор А.И. Лебедь инициировал проверку, которая выявила столько (реальных) нарушений, что комбинат можно было обанкротить. Но он это не сделал, и вовсе не из-за "дружбы" с Потаниным: после прихватизации, когда вся прибыль шла мимо бюджета, а краю кидали крохи (%) с барского стола - эти крохи давали треть бюджета края. И Лебедь не стал оставлять без зарплаты и пенсий людей (на неопределённый период после банкротства и последующего урегулирования ситуации). А пересмотреть итоги прихватизации - у него полномочий не хватало. Метко заметил Б.А. Березовский: "Государство должно служить бизнесу" - что оно делало при Ельцине, и похоже, твёрдо намерено делать при назначенном (царём Борисом) преемнике: Долларовых олигархов стало на порядок больше; а заводов, совхозов и коренных граждан меньше... Другой пример: группа непуганых идиотов решила провести референдум для принятия закона, когда каждое избираемое должностное лицо в конце срока будет обязательно получать оценку своей деятельности избирателями ("ИГПР"), а при негативной оценке попадать под суд. Их обвинили в экстремизме, адвоката в здании суда ударили головой о сейф (сотрясение мозга) - в то время как Чубайсы продолжают "пилить"... Кому же реально служит такое "социальное" государство? Или - оно для кого социальное?

Для сравнения - в Туркменистане (до падения цен на нефть), бензин и электричество были бесплатны (!). Правда, у них не было ни Абрамовича ("касса Семьи"), ни его коллег. Бестолковые туркмены, как же они жили, без всех этих яхт, челси и др.?

Целиком поддерживая автора, можно предложить: (1) пока страной не начнут управлять граждане, а не ворьё, нам (всем !)нужны профсоюзы, которые объединят ограбленных людей, и вернут народу украденное; (2) для этого надо прекратить рознь ("у него не такие взгляды, как у меня - политические, религиозные и т.п."), деление на партии и прочую дурь, это вторично, (3) а вот когда страной будут управлять не грабители, а граждане - я за преумножение числа (нормальных) российских миллионеров. Похожих на Святослава Фёдорова, и на основателя Дженерал Электрик (Эдисона). Раз есть голова, руки, талант - так и работайте на здоровье, себе и обществу на пользу!
Изображение
Боданин Александр
13:35 от 21.06.2017
Можно у вас уточнить? Ачто вообще является законным при разрушении одного государства и появления на его останках нового? и Вообще законен ли такой государствообразующий процесс? А если нет, то можно ли называть законным создание СССР на обломках Российской Империи? А законны ли были те декреты которые издавал Ленин? Быть может были правы те кто не признавал его законность и вы сейчас шагаете строго в проложенном ими русле? Что значит деприватизация? Грабь награбленное? А судьи кто? а с кого начнем деприватизировать? А они согласны с этим процессом и готовы деприватизироваться?
ПРОФСОЮЗЫ в моем понимании нужны для того что бы избежать бардака февраля 1917, и ужаса продолжавшегося до конца контрреволюционных чисток. Жить и действовать надо в том правовом поле которое было создано новообразованым государством Российская Федерация. С уважением относится к имеющимся законам и правовым документам в том числе сделкам оформленным по существующему закону. Если нас что то не устраивает, то организовано добиваться изменения тех законов которые нарушают права людей. ПРОФСОЮЗ может быть очень действенным инструментом, главное не дать этот инструмент в руки пламенным рэволюционерам
Евгений Ланбин
18:55 от 08.06.2017
Эффективный частник? Это как с тех. осмотром автомобилей. Было за государственной структурой. Решили, что очень велика коррупционная составляющая. Предали частникам. Что коррупции стало меньше или безопасность повысилась? Это простой уход от ответственности и нежелание наводить прядок и эффективно (соблюдая букву закона) работать.
А теперь небольшой каламбурчик. Социально ориентированное государство создает условия для бизнеса (не кошмарит) , который чихал на социальную ориентацию, такое государство называется социально ориентированным.
Виталий1
12:20 от 08.06.2017
Сложившаяся сложность отношений в рамках соцпартнёрства подчёркивает всё более удаляющуюся перспективу и "профсоюзную. надежду" на построение социального государства. Как видно, вопрос в общественно-политическом устройстве государства и в политической воле по реальному, а не иммитационному партнёрству, КОТОРОЙ НЕТ. А в смысле "выгодно-удобно" профсоюзам, конечно же, лучше, чтобы всё было бы национализировано, либо, чтобы все "частники" были бы настроены властью (и законами, да ещё и судами и правоохранением) прежде всего на общественное благо.
Боданин Александр
12:28 от 07.06.2017
еще один маленький вопрос - "Профсоюзный подход" по этой статье будет?
Боданин Александр
12:26 от 07.06.2017
как работник частного предприятия, по моему субъективному мнению, нагло грабящего нашу страну и прячущемуся за неприкосновенностью частной собственности, целиком и полностью поддерживаю автора статьи. Слишком много воли дано владельцам, и слишком мало рычагов воздействия осталось у государства для контроля за частными транснациональными компаниями захватившими в собственность недра России.

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика