Один в Думе

Нет сомнений, что в этом году, как и в предыдущем, представители профсоюзов примут участие в выборах. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что они (представители) и профсоюзы в целом получат от этого.

Есть старый анекдот. На одесском привозе сидит пожилой еврей и торгует вареными яйцами. К нему подходит знакомый и спрашивает: “Мойше, ты продаешь яйца по 10 копеек за десяток, а в магазине они - только сырые - стоят столько же. Что же ты с этого имеешь?” На что следует ответ: “Имею навар от яиц и массу удовольствия”. Если эту историю переложить на тему участия профсоюзов в выборах, то получается следующее.

УРОВЕНЬ - РОССИЯ

За всю новейшую российскую историю наиболее успешным было участие профсоюзов в выборах в 1999 году, когда в составе блока “Отечество - Вся Россия” в Госдуму прошло около двух десятков профсоюзных деятелей. И не только профсоюзных, в ярко выраженном виде, но и в минимальной степени связанных так называемой партийной дисциплиной того движения, которое и провело их в парламент. Дисциплина была чисто условная, в том числе потому, что идея “Лужкова в президенты”, вокруг которой был собран блок, к тому моменту была сильно подточена новогодней отставкой Б. Ельцина и практически неминуемым грядущим избранием В. Путина. В результате к моменту отстраивания новой системы власти в начале 2000 года профсоюзы имели сильную группу в парламенте, однако группу, повторю, в минимальной степени связанную дополнительными обязательствами.

Как говорится, шли годы. Несмотря на то, что сегодня формальная численность межфракционной группы “Солидарность” сопоставима, а то и превосходит число профсоюзных депутатов начала 2000-х, скажем аккуратно: большинство депутатов, входящих в нее, актом вступления просто продемонстрировали свою общую приверженность социальному партнерству как идее. Конечно, это хорошо. Проблема в том, что общая приверженность социальному партнерству в сегодняшних условиях - резки бюджетов и зарплат, повышения пенсионного возраста, различных “оптимизаций” и сокращений - регулярно подвергается испытаниям. Чем более активно депутат отстаивает профсоюзную позицию, тем более высокий уровень противодействия ему приходится преодолевать. Причем - преодолевать c уверенностью, что его позиция прямо навредит ему лично (как нарушителю фракционной дисциплины), и безо всякой уверенности, что она приведет к мало-мальскому успеху. Напомню, что в группу “Солидарность” входит менее 30 депутатов из разных фракций, а контрольный пакет в Госдуме - у “Единой России”, к которой относится более 230 депутатов. То есть даже если все депутаты группы “Солидарность” одновременно поддержат профсоюзную позицию, которая будет идти вразрез с позицией правительства (на сегодня, читай, Минфина), то этот акт борьбы цели своей не достигнет.

Нужно специально отметить, что за 15 лет профсоюзные депутаты в Госдуме провели огромную работу. И сегодняшние проблемы связаны с тем, что изменился глобальный контекст их депутатской деятельности, поскольку правительство, вместо того чтобы делать попытки социального развития страны, идет по пути экономии на зарплатах и льготах. Вполне естественно, что акцент профсоюзными депутатами сегодня сделан на противодействии наиболее зверообразным, антисоциальным инициативам, которые даже для финансово-экономической политики правительства представляют перебор, а также на теории малых дел - тех относительно небольших улучшений, которых можно добиться при праволиберальном курсе. При этом - оставаясь в рамках партийной и фракционной дисциплины.

Понятно, что перевозить через законодательную речку социальную “капусту” одновременно с правительственными волками и либеральными козлами крайне затруднительно. И в хорошем смысле можно только удивляться, как у профсоюзных депутатов в Госдуме еще получается эпизодически это делать. Удивляться, но не завидовать. Заявление Вячеслава Володина о том, что на выборы “ЕР” пойдет с либеральной повесткой, ставит вопрос о том, где в этой либеральной повестке профсоюзная составляющая? Она там может быть? И в каком объеме? С учетом того, что к осени претензии населения к либеральной политике правительства, протаскиваемой через Госдуму с помощью правящей партии, усилятся, отвечать избирателям на некоторые вопросы будет сложно. А профсоюзным кандидатам по линии “ЕР” - вдвойне. Конечно, если завтра в страну вернется поток нефтедолларов - сменится и политика. Но пока что в перспективе не наблюдается ни золотого дождя, ни смены политики.

УРОВЕНЬ - РЕГИОН

Ситуация с профсоюзными депутатами на уровне страны, тем не менее, значительно лучше, нежели ситуация в каждом конкретном регионе. Есть регионы, где руководитель профобъединения является депутатом местного законодательного собрания. Однако там он обычно выступает в единственном числе. Я давно не слышал о централизованных списках, которые профобъединения самостоятельно выдвигают и поддерживают на выборах в местные парламенты. Речь не о списках профсоюзных участников праймериз “ЕР”. Мы неоднократно были свидетелями того, как профсоюзных активистов, занявших высокие места на праймериз, выбрасывали из проходной части списков “ЕР” по причинам, относящимся к “высшим соображениям”. Повторю: отдельный выдвинутый список профактивистов - это на сегодня уникальное исключение из правила. Зададим себе вопрос: а почему появилось такое правило?

Есть несколько причин, и в разных регионах они не всегда совпадают. Поддержка списка на выборах - дело дорогое. А выборы одного человека - более дешевое. Поддержка списка - это значит заниматься всеми избирательными тонкостями самим. А выборы одного профсоюзного руководителя, тем более поддержанного парламентской партией и идущего по ее списку, - это своеобразный “паровозик”. Конечно, работать на выборах придется, но уже с некоторой гарантией.

Могут возникать и “геополитические” причины. Выдвигая свой список, профсоюзное объединение не только фиксирует себя как претендента на голоса избирателей. Оно противопоставляет себя другим претендентам - то есть политическим партиям от КПРФ до “ЕР”, которым это совершенно не доставит удовольствия. Более того, кое-где самостоятельная игра профобъединения на политическом поле идет вразрез с позицией регионального начальства. А значит, нужно ждать звонков в стиле “есть мнение, что вам не стоит...”.

Если не изображать из себя гимназисток, можно предположить и более приземленные причины. Скажем, руководитель профобъединения вполне удовлетворен своим личным депутатским статусом и не видит лично для себя надобности портить отношения с “партией-донором”, с региональным начальством во имя неясных перспектив абстрактного “профсоюзного списка”. Раз никто из профсоюзных активистов не возражает такой позиции руководителя, значит - тот имеет право.

Во всей этой ситуации (депутат на регион) есть только одна проблема. Один депутат на заксобрание - это очень мало. Конечно, в собраниях есть профсоюзные депутаты разного уровня. Иногда это статусно и почетно. Но здесь мы сталкиваемся с той же проблемой, что и депутаты Госдумы: один депутат не в состоянии переломить уже принятое решение группы - будь то партия или отраслевые лоббисты. А в ситуации тощих бюджетов - это существенно! В нескольких регионах пару месяцев назад профсоюзы буквально бунтовали против антисоциальных законопроектов и “вырезания” “социалки” из региональных бюджетов. Усилий - и вполне целенаправленных, скоординированных! - было много. И усилий правильных! Результат?.. Была бы в этих заксобраниях профсоюзная фракция, так и разговор происходил бы по-другому. Не скажу, что обязательно победно. Но - по-взрослому. Не в стилистике “мы постараемся к осени вернуться к этому разговору”.

ОСЕНЬ 2016

18 сентября 2016 года, в единый день голосования, кроме выборов в различные региональные законодательные органы пройдут выборы в Госдуму. В конце декабря 2015 года исполком партии “Союз труда” сформировал штаб, который будет координировать подготовку к этим выборам. В сложнейших условиях мы пойдем на выборы. Есть известная раздробленность профсоюзных активистов по разным партиям - и в этом разница с 1995 и 1999 годами. В отличие от парламентских партий нужно будет собирать подписи в поддержку списка. Нет поддержки олигархов или административного ресурса. Финансовых ресурсов у профсоюзов не так много. Вроде бы минусов много. Но, не участвуя, мы лишаем профсоюзный актив даже самой возможности поддержать именно профсоюзные лозунги и требования. Понимаем наших товарищей, которые сегодня депутатствуют от разных партий и делают все, что могут. Но если мы промолчим - значит, завтра не надо обижаться на то, что решили без нас, за нас или против нас. Не нравится закон, принятый в Думе или заксобрании? Так ведь там сидят народные избранники. Кто в выборах не участвовал - избранником быть не может. Не одиночка, а только фракция - это полноценное представительство профсоюзов в парламенте любого уровня.

И последнее. Мы ждем всех профсоюзных активистов, готовых поддержать профсоюзную позицию на выборах. Как мы считаем - эту позицию представляет “Союз труда”.