Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Не так давно президент Франции Эммануэль Макрон анонсировал намерение приватизировать SNCF (Национальное общество железных дорог Франции), что вызвало гнев сотрудников и недовольство профсоюзов: реформа лишит тысячи людей рабочих мест. “Солидарность” изучила и проанализировала опыт приватизации предприятий в разных странах - как задумывалась и к чему привела.
Будет откровенным враньем сказать, что Эммануэль Макрон впервые в истории Франции решил провести масштабную приватизацию одного из крупнейших государственных предприятий. Масштабный переход госсобственности в частные руки начался еще в середине 1980-х годов. Только с 1986 по 1988 год были приватизированы более десятка компаний. Это началось в то время, когда премьер-министром страны был Жак Ширак. Сумма, за которую его правительство распродало госактивы, превышает 100 млрд франков. В числе этих самых госактивов были General Electricity Company, Банк строительства и общественных работ, консалтинговый холдинг Havas. Впрочем, с определенной точки зрения политику нельзя считать успешной, так как планировалось заработать в три раза больше - приватизировать не менее 60 предприятий. Кроме того, план Ширака подвергался критике политиками (в частности Франсуа Миттераном) и профсоюзными деятелями, ведь приватизация фактически ставила французские предприятия в зависимость от иностранного капитала. В связи с этим Ширак зарезервировал 10% акций предприятий для покупки сотрудниками. Политика Ширака была продолжена его последователями, когда государство продало активы компании Renault в 1996 году.
"Левиафан спешит на помощь. Как в мире национализируют предприятия" - "Солидарность" № 18, 2018
С начала 2000-х годов полная приватизация предприятий и компаний была прекращена - государство так или иначе оставляло за собой определенную долю акций. Один из ярких примеров - частичная приватизация Gaz de France (GDF) в 2005 году. Данный шаг встретил небывалый протест профсоюзов, но, несмотря на это, государство продало 22% акций компании. Особенно остро на данный шаг отреагировало CGT Mines Energie - подразделение Всеобщей конфедерации труда (CGT) Франции, которое провело свое расследование. Согласно его расчетам, при использование средств акционеров (10,6 млрд евро) против чистой задолженности компании (4,4 млрд евро) у GDF не было бы затруднений в получении инвестиций посредством самофинансирования и заимствований. По данным CGT, деньги, полученные государством от этой продажи, планировали использовать для финансирования нового плана по снижению взносов в систему социального обеспечения.
Другие профсоюзы критиковали также решение повысить тарифы на газ, чтобы поднять рентабельность GDF. Более того, они были обеспокоены тем, что промышленная стратегия GDF приведет к еще большему сокращению штата сотрудников, чем было замечено в компании. Поскольку государство не шло на переговоры, CGT и другие крупные профобъединения организовали забастовку.
Даже после продажи акций и предоставления сотрудникам GDF права купить их часть CGT не успокоилось и продолжало выступать против данных действий. Впрочем, приватизация предприятия оценивается как успешная, поскольку позволила открыть рынок (в первую очередь для стран ЕС) и в разы упростить бюрократическую работу при заключении сделок.
Одним из наиболее ярких случаев масштабной приватизации в Европе стала продажа государственных активов ключевой британской почтовой службы Royal Mail. В 2013 году правительство Дэвида Кэмерона приняло решение приватизировать предприятие, которому на тот момент было 497 лет. Впрочем, попытки выдвинуть подобное предложение делались и в 1994 году, и в 2002-м. Основными аргументами коалиционного правительства либерал-консерваторов были следующие: облегчить доступ к частному капиталу и уменьшить зависимость от государственных субсидий, повысить конкурентоспособность в условиях меняющегося мирового рынка, а также перестать подавать постоянные отчеты о прозрачности деятельности в Еврокомиссию для получения новых инвестиций. Отметим, что часть почтамтов, особенно в маленьких городах и сельской местности, приватизации не подлежала.
Решение правительства было встречено сотрудниками почты с негодованием. Многие из них жаловались, что работников Royal Mail даже не стали спрашивать, хотят ли они приватизации - даже несмотря на зарезервированные 10% акций для выкупа сотрудниками предприятия. Профсоюз работников связи CWU выступил резко против передачи почтовой службы частным лицам и призвал к забастовке. Генеральный секретарь CWU Дэйв Вард отверг предложения представителей власти: “Работников заставляют заниматься самопожертвованием ради каких-то 10%, в то время как они знают, что их работа, пенсии и прочие гарантии находятся под угрозой”. Кроме того, профсоюз был уверен, что приватизация может в итоге привести к менее привлекательным условиям труда, Возможно, причина была и в том, что очень хорошо оплачиваемые руководители профсоюза могли утратить прибыль.
Стоит отметить, что, несмотря на протесты CWU и забастовки, приватизация была проведена весьма успешно - начатая в 2013 году с первой волной продаж госактивов, она завершилась в 2015 году. В июне 2015 года Дэйв Вард был все еще недоволен продажами активов службы: “Остающаяся государственная доля в этой прибыльной компании должна была использоваться, чтобы охранять голос общественности в Royal Mail и гарантировать продолжение ежедневных доставок по каждому адресу в стране. Тори вместо этого выбрали идеологический курс, который подвергает старое национальное учреждение опасности”.
Нельзя сказать, что Вард абсолютно не прав в своем возмущении. Был отмечен рост прибыли компании с 2013 года. В то же время уменьшились пенсионные выплаты и дивиденды. По мнению Клайва Льюиса, депутата от Лейбористской партии в Норидже, последствиями приватизации стали “потеря демократического контроля; передача богатства и власти самым богатым в обществе; и растущее давление на трудящихся, чтобы работать все труднее и быстрее за меньшее”.
Подчас приватизация проблемного государственного предприятия может затянуться на несколько десятков лет. Примером не самой легкой приватизации можно считать ситуацию с канадской гидроэлектрокомпанией Ontario Hydro, тянущуюся с 1999 года. Причина банальная - долги, на сумму почти 40 млрд долларов США. Впрочем, проводившиеся мероприятия непросто назвать приватизацией в полном смысле слова. Фактически государство приняло решение раздробить Ontario Hydro на несколько компаний, чтобы было проще решить проблему с накопившимися долгами. Среди таких компаний стоит выделить Hydro One и Ontario Power Generation (OPG), созданные изначально как частный бизнес. Однако масштабной приватизации до недавних лет проведено не было.
И вот в 2015 году премьер-министр провинции Онтарио Кейтлин Винн обнародовала план продажи 60% акций Hydro One. Предложение было отрицательно встречено ее финансовыми советниками, утверждавшими, что в долгосрочной перспективе приватизация приведет к негативным последствиям. Профсоюзы данное решение также восприняли в штыки.
Профсоюз работников энергетики (PWU, часть профсоюза госслужащих Канады - CUPA) с самого начала приватизации испытывал трудности в отношениях с Hydro One и OPG. Тем не менее в конце 2016 года удалось договориться с помощью либеральных политиков провинции. Так, члены профсоюза согласились увеличить взносы работников (в том числе тех, кто на пенсии) и ослабить план пенсионных пособий для сотрудников. Взамен работники обеих компаний добились увеличения заработной платы на 3% и выплаты дополнительных дивидендов в течение нескольких лет. Сделка была проработана таким образом, чтобы повысить привлекательность Hydro One для инвесторов Bay Street (одна из ключевых бирж Онтарио) и других спекулянтов, уменьшив пенсионные обязательства компании. А также - продемонстрировать поддержку профсоюзом приватизации и его готовность работать рука об руку с руководством, чтобы обеспечить в то же время прибыль потенциальным и реальным инвесторам.
Тем не менее пока неясно, какой дальше будет работа компании и удастся ли повысить прибыль в долгосрочном периоде, а кроме того - погасить долги, все еще висящие с 1999 года.
Даже странам с высокоразвитой экономикой приватизация дается довольно непросто. Приходится договариваться с огромным числом рыночных игроков, а также привлекать новых инвесторов и потенциальных собственников. В то же время необходимо заботиться и о безопасности государства, которое передает часть активов предприятия в чужие руки.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно