Top.Mail.Ru
Статьи
7

Ответственность. Социальная и другая

В отличие от Мимино, который, как известно, “один умный вещь скажу”, я сейчас скажу вещь глупую и неосторожную. Мы, в смысле профсоюзы, похоже, сильно перегнули с социальным партнерством как минимум по двум направлениям.

Во-первых, определенная часть наших профсоюзных руководителей использует идею социального партнерства, чтобы соглашаться с совершенно дикими идеями пресловутых “партнеров” или лишь в минимальной степени противодействовать им. А во-вторых, эти “партнеры” стали настолько уверены, что профсоюзы в любом случае начнут “договариваться”, “входить в положение”, что даже не слишком затрудняют себя обоснованием этих самых диких идей.

Простой пример - переход на адресную систему выдачи льгот. Еще лет пять назад перед очередным “подтягиванием ремней” нам хотя бы говорили о том, что в результате реформ что-то улучшится. Правда это или нет, произойдет ли улучшение работы или нет - точно было неизвестно, но формальное обоснование  имело место. Теперь же о качестве льгот и разговора нет. Нам банально рассказывают сказки о неких недобросовестных получателях льгот, с которыми-де нужно бороться. И это в ситуации, когда абсолютно всем понятен смысл и цель “адресного подхода”. Банально сэкономить. Платить меньше. Не платить тем, кто, извините, утрется. А если - как кубанские пенсионеры - не утрется, а выйдет к администрации, то можно кой-чего и вернуть.

Почему имеет место такой подход? Потому что его диктует депутатам правительство РФ. Причем и федеральным депутатам, и - через принятый федеральный закон - региональным. Потому что если законопроект внесен правительством - это почти гарантия того, что он будет принят. И если мы еще кое-где говорим о разделении властей, то в отношениях исполнительной и законодательной власти никакого разделения сейчас нет. Что говорит исполнительная, то принимает законодательная. А поскольку в правительстве господствует бухгалтерско-либеральный подход (резать расходы и распродавать госимущество), то такой подход реализуется и через Госдуму.

Спрашивается - как это укладывается в социальное партнерство? Никак. Точнее, укладывается, но именно в то соцпартнерство, о котором я говорил выше. В стиле “молчать и соглашаться”. Но дело здесь еще и в совершенно разной ответственности, которую несут стороны социального партнерства. В идеале профсоюзы несут ответственность перед членами профсоюзов, трудящимися. А работодатели? Извините, но даже в идеальном случае работодатели говорят об ответственности перед акционерами (размер прибыли) и только потом - о том, чтобы работники, если получится, жили более-менее пристойно. А социальная ответственность государства? На идеальном уровне - рост благосостояния граждан и процветание бизнеса. А чуть ближе к реальности (и к экономическому кризису) - начинаются нюансы. Ответственность у соцпартнеров расходится по разным аудиториям. И если профсоюзы должны поддержать работников, то бизнес обращается к бизнесу вообще. А государство - если судить по антикризисным программам - к крупному бизнесу и крупным банкам.

Возникает вопрос. При такой разной аудитории, когда на практике переход на “адресный подход” в социальной политике означает не честный рост доходов работника, а лишь поддержку наиболее неимущих, - о какой общей социальной ответственности, а значит, и социальном партнерстве, можно говорить?

А теперь самая тяжелая часть этого разговора. Когда растет экономика, растут доходы и бюджеты, приятно и полезно заниматься социальным партнерством. Легче договариваться, избегать споров. Меньше минфиновской бухгалтерии с урезанием льгот. А значит, гораздо проще принимать “расходные” законы в законодательных органах и проще избираться в эти органы - риск показаться недостаточно профсоюзным минимален. Это же относится и к соглашениям, которые подписывают отраслевые профсоюзы. И к региональным актам. И к коллективным договорам. И пресловутая ответственность перед членами профсоюзов выглядит легкой и ненапряжной.

Так вот, о таком формате профсоюзной жизни можно забыть на несколько лет. От предприятия до федерального уровня - любой грош на благо членам профсоюзов, любую льготу (или отказ от уничтожения льготы) придется выдирать зубами. И здесь, думаю, у многих профсоюзных руководителей, снизу доверху, возникнет проблема: какая ответственность больше - перед членами профсоюза или перед государственными чиновниками, работодателями? Вопрос не риторический. Можно подписать соглашение чуть хуже. Поддержать законопроект, отнимающий у работника или ветерана льготу. А потом выступить в роли “главноуговаривающего” работников, что-де проблем в отрасли/регионе и так много, поэтому большего добиться не можем. Опять-таки, Барак Обама, санкции... И тем самым за счет ответственности перед работниками (фактически за их счет) выступить ответственным человеком перед бизнесом или государственным руководителем.

С этим выбором, думаю, уже столкнулись многие наши коллеги. А тот, кто не столкнулся, столкнется неминуемо. А значит, придется выбирать, на чьей стороне ты окажешься. Многим будет нелегко.

Автор материала:
Александр Шершуков - Ответственность. Социальная и другая
Александр Шершуков
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

m_a_g_
20:59 от 04.02.2016
Думается мне, что усилится тенденция снижения численности членов профсоюза не только из-за снижения общего числа занятых, но и за счет намеренного выхода из профсоюзов. Проблема при этом, что выйдут работники, которым не нужен профсоюз вообще - в другие они не пойдут. Критерий сдерживания "я в профсоюзе, чтобы не сократили и не довели гонениями до увольнения" все меньше и меньше работает, поскольку в корне не правильный и не дает никакого иммунитета.
Виталий1
07:50 от 05.02.2016
О "намеренном выходе из профсоюзов" - это несерьезно, это для красного словца. Такое "сильное социальное действо" может касаться либо "шибко умных", либо тех, кого активно не приемлют российские "патриоты". А это десятые, а то и сотые процента из числа естественной убыли.
Евгений Ланбин
05:57 от 05.02.2016
А почему так не уверено? Тем более это не тенденция ,а вполне объективная реальность. Снижение рабочих мест на предприятии, снижение количества работающих, снижение количества членов профсоюза - это считается естественной убылью. Здесь главное выдержать процентное соотношение членов и не членов - более 50%. %соотношение является показателем , а не абсолютные цифры. Профсоюзы противодействовать не могут сокращениям персонала. Они могут только, в рамках социального партнерства, - отследить законность процедуры сокращения, несколько смягчить последствия увольнения - различными выплатами(залить деньгами) или программами адаптации. Естественно , что работникам нужна гарантированная занятость, естественно они смотрят на профсоюз и видят, что под сокращения попадают в том числе и проф. активисты.... вешать лапшу на уши рядовым членам можно и дальше и делать вид... - членство в профсоюзе не дает иммунитета. Ответ прост - либо продолжать социальное партнерство с развешиванием лапши трудящимся или загадочно молчать. Либо бороться за права трудящихся, отказавшись временно от Социального партнерства. Наши профсоюзы приспособлены к социальному партнерству и в меньшей степени заточены на борьбу за права трудящихся.
Сергей 11
04:59 от 05.02.2016
Уменьшение численности ФНПР вообще не интересует если бы интересовала то движения по развитию профсоюза были бы видны а так одни постановления повысить мотивацию в ППО.Численность прибавилась за счёт крыма ну и ладненько.
Александр Жданов
13:56 от 03.02.2016
И что, нам теперь отказываться от такого "социального партнерства"? Да на это же никто из верхушки ФНПР не пойдет по вполне понятной причине: как есть сейчас - жить спокойнее. По той же причине отказываться от социального партнерства, насаждаемого уже лет 10 по профсоюзной вертикали не захотят и на низах. Видимо, придется жрать что дают улыбка
Евгений Ланбин
01:44 от 04.02.2016
Вот мы ругаем либералов во власти, что мол под их идеи, развозили СССР, развалили экономику, нечего не делают, страна плавно перетекает из криза в кризис...
По сути, наши профсоюзы с верху до низу, являются либерально - лояльными работающих на принципах социального партнерства на трехсторонней основе - власти, работодатели, профсоюзы. Я нечего не пропустил? А да . Народ или трудящихся. Где в этой формуле народ и трудящиеся?
можно сказать, что якобы профсоюзы являются представителями народа. Не верю, (это в общем не вдаваясь в деятельность отдельно взятых ППО) . Основная функция либеральных профсоюзов - выступать в роли социального буфера, Гасить и забалтывать социальные недовольства и проблемы - не мешать бизнесу и властям. За это профсоюзам позволено иметь свою долю в виде 1% с тех кто готов платить за социальное партнерство между властями, работодателями и профсоюзами. И из этого прокрустова ложа выбираются только отдельные ППО которые действительно представляют интересы народа в лице трудящихся.
А так, прошу пардона, это напоминает спор хвоста с головой кто виноват в геморрое. рассматривать надо цельный организм - который либо болен и его надо лечить, либо здоров. Но в любом случаи это должен быть цельный организм. У нас этого нет. У нас каждый по себе и сам за себя. И ни кого не смущает, что у хвоста нет головы, а у головы нет хвоста. А когда чего то не хватает в организме - организм признается ущербным, с ограниченными возможностями или уродство. Уродство бывает - либо врожденным, либо приобретенным - в нашем клиническом случаи непринципиально. Главное - что ущербный организм не может полноценно и в полном объеме выполнять функции по причине уродства. Уродства прикрывают одеждами или замещают протезами. В нашем случаи - одежды из слов, протезы из имитации деятельности по конкретным проблемам. тошнит
Виталий1
12:34 от 03.02.2016
Как говорится, "дождались!" Хотя то, что ситуация с "адресной помощью" (применительно к профсоюзам - "знай свой шесток!") стала известно не вчера, а как минимум с 2004-2005-го, когда начались "адресные" игры с МРОТ - ПМ и "угнетением" забастовок, затем с размером пособий по безработице и принятием КС странного антипрофсоюзного решения по профактивистам.
Да, нелегко (а кому сегодня легко?), но надо вырабатывать адекватную тактику - на всех уровнях.

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика