Реформировать нормы о колдоговорах надо осторожно

Фото: Николай Федоров / "Солидарность"

18 июня в Академии труда и социальных отношений в Москве собрался круглый стол на тему “Коллективный договор: проблемы правоприменения”. В обсуждении, модерировать которое досталось заместителю председателя ФНПР и ректору АТиСО Нине Кузьминой, приняли участие первый зампред ФНПР Сергей Некрасов, секретарь ФНПР и проректор АТиСО Николай Гладков, первый зампред думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко, а также профсоюзные лидеры разных уровней и ученые.

- Сейчас идет отчетно-выборная кампания в ФНПР, и ни одной конференции и съезда не обошлось без вопроса о распространении коллективного договора только на членов профсоюза, - сообщил Некрасов.

Этот вопрос - тема в профсоюзном сообществе давняя и болезненная. Статья 43 Трудового кодекса (в части третьей) прописывает: действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. Тем не менее в профсоюзах - особенно на уровне первичных организаций - немало сторонников изменения этой статьи. Проекты таких изменений неоднократно подавались и в Государственную думу.

- Коллективный договор и соглашения на всех уровнях - это наша основная работа, наш основной ресурс, - отмечает Сергей Зайцев, глава первичной организации ОАО “АвтоВАЗ”. - И вот эта-то работа не является мотивирующей. Нонсенс. Это ненормально...

Международная практика в этом вопросе, однако, неоднозначна: с одной стороны, существует Конвенция МОТ № 111, направленная против дискриминации в сфере труда - против “различия, недопущения или предпочтения, приводящего к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий”. Схожий запрет прямо прописан и в 30-й статье российского Трудового кодекса, и именно на это чаще всего ссылаются противники перемен.

С другой стороны, в ряде стран, например в Германии и Швейцарии, положение, когда коллективным соглашением могут пользоваться лишь члены подписавшей ее организации, считается нормальным.

- В Германии другая ментальность, - предостерегает от излишне смелых аналогий Михаил Тарасенко. - Там никогда ни один начальник не подойдет к работнику и не предложит ему выйти из профсоюза. У нас же такое руководители говорят в открытую.

Резкие движения по сужению сферы действия колдоговора могут повлечь за собой далеко идущие последствия, уверен Денис Журавлев, и.о. председателя профсоюза работников лесных отраслей РФ:

- Сегодня мы имеем сбалансированный ТК, результат учета интересов всех сторон. И мы должны понимать, что в ответ на инициативу распространить действие коллективных договоров только на членов профсоюза мы можем получить контринициативу: чтобы и представлять мы могли только членов профсоюза. Насколько тише станет при этом наш голос!

- Если завтра на законодательном уровне провести норму о том, что коллективный договор должен распространяться только на членов профсоюза, насколько сразу, мгновенно вырастет наша численность? - задался вопросом Константин Гужевкин, зампред столичной организации профсоюза работников образования и науки. - Обращают внимание не на то, распространяется ли коллективный договор на членов или нечленов профсоюза, а на эффективную или неэффективную работу организации.

Впрочем, опасности и “подводные камни” на пути реформы понимают даже те, что хотел бы изменения закона:

- Наши желания ограничены и международными нормами, и российским законодательством, - говорит Борис Сафонов, главный правовой инспектор труда Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности. - И даже если предположить, что формулировка части 3 статьи 43 будет изменена, мы обязаны будем соблюдать требования законодательства о запрете дискриминации в сфере трудовых отношений.

Поэтому мы должны понимать: трудовые права и обязанности сверх трудового законодательства, закрепленные в коллективных договорах, должны распространяться на всех работников. Что же касается социальных льгот и гарантий, то они могут распространяться на членов профсоюза и иных работников, уплачивающих взносы солидарности.

Готов воспринимать риски и выбрать в решении вопроса “третий путь” и автовазовец Сергей Зайцев:

- Вариант с подписанием отдельных [дополнительных] соглашений в отношении членов профсоюза учитывал бы разнообразные риски.

Такой вариант, говорит Зайцев, позволил бы застраховаться от главной опасности системы “колдоговор только для членов профсоюза” - возможности появления на предприятии нескольких колдоговоров для разных профсоюзов. А такая возможность, как уверены критики идеи, будет мотивировать работодателя создавать подконтрольные объединения и, заключая с ними договоры на выгодных условиях, “перекачивать” туда людей из более боевых и неудобных организаций.

Еще один вариант решения проблемы предложил Николай Гладков:

- В 2006 году (когда шла работа над изменениями Трудового кодекса. - А.Ц.) из содержания статьи 48 ТК (“Действие соглашения”. - А.Ц.) исключили часть, в которой говорится: действие соглашения распространяется на работников, уполномочивших соответствующие органы разработать и заключить соглашение от их имени, а также [работников] присоединившихся к его заключению. Это идеальная формулировка, которая могла бы [относиться] и к части 3 статьи 43.

Несмотря на то, что в регламенте круглого стола в завершение заседания предполагалось подвести итог, этого модератор дискуссии Нина Кузьмина решила все же не делать: обсуждение не столько дало готовые ответы, сколько лишний раз подтвердило сложность проблемы и необходимость глубже ею заняться.

- Идет трансформация сферы труда, процессы многовекторные и разнонаправленные. Как это скажется на работниках, на их представителях, пока не может сказать никто, - констатировала Кузьмина.

Как пообещал в завершение круглого стола Сергей Некрасов, в профсоюзах планируется продолжить обсуждение темы. Соответствующие мероприятия пройдут в округах, а затем, возможно, обсуждение проблемы организуют и членские организации. Итогом, по замыслу первого зампреда ФНПР, в конце концов должна стать выработка “единого мнения” по этому вопросу.