Депутатам предложат пересмотреть закон о капремонте

Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости

ЛАТАТЬ ТРЕЩИНЫ В ЗАКОНАХ

Госдуме предложат рассмотреть законо-проект о переводе взносов за капремонт из общего аккумулирующего фонда на отдельные для каждого дома счета. С такой инициативой выступила председатель комитета ГД по жилищной политике Галина Хованская. Инициатива включает также освобождение одиноких людей старше 80 лет от взносов на капремонт.

Законопроект позволит не уплачивать взносы и собственникам приватизированного жилья, если на момент приватизации в доме не проводился капремонт. Предполагается, что собственники  начнут платить взносы на общих основаниях, когда ремонт будет окончен.

- Кроме того, решения требует спорный момент. Плата за капремонт вдвое превышает сумму, установленную по методике межбюджетных отношений. В Москве, к примеру, было определено 7 рублей 80 копеек за квадратный метр, но столичные власти установили сумму взноса в 15 рублей с квадратного метра, - уточнила Галина Хованская по телефонной связи (в записи) в ходе пресс-конференции 16 сентября. - Содержание и текущий ремонт определяем мы с вами на общем собрании [участников товарищества собственников жилья], и только если мы этого не делаем, власть устанавливает нам за него платеж. А на обязательный взнос за капремонт мы никак не можем повлиять - он установлен субъектом Федерации.

Напомним, в конце 2012 года Госдума приняла закон, который ввел обязательную ежемесячную плату за капремонт для собственников жилья в многоквартирных домах. Размер оплаты в расчете на квадратный метр устанавливают субъекты Федерации. С 2013 года закон начал действовать во всех регионах, кроме Москвы, а с июля этого года настала очередь и москвичей. Россияне, в своей массе, выражают резкое недовольство нововведением.

Такая реакция связана с тем, что несмотря на сбор денег, ремонта многие дома могут и не дождаться. Судя по графику, представленному на сайте департамента капремонта Москвы, многие старые дома должны пройти обновление значительно позже более новых. Процесс ремонта зачастую планируется начать через 10 - 15 лет. Таким образом, жильцы успеют сдать в “общак” астрономические суммы - но в планах по ремонту будет значиться, допустим, только замена лифта и обновление кровли.

Член комитета Госдумы по жилищной политике Александр Абалаков (КПРФ), послушав “своего” председателя в записи, заявил, что коммунисты еще 15 лет назад предлагали ограничить размер платежа за жилье и коммунальные услуги. Сейчас предлагают тоже - десятью процентами от совокупного дохода семьи.

- То, что мы вынуждены платить больше, - это нарушение наших конституционных прав, так как у нас есть статья в Конституции, где написано: каждый имеет право на жилище, и дальше расшифровывается - благоустроенное, достойное и т.д. Это нарушение конституционных прав, - настойчиво повторил парламентарий.

Правда, можно возразить, что взносы за капремонт как раз и являются инструментом обеспечения этого права. Член Общественной палаты Артем Кирьянов резонно отметил, что “люди должны заботиться о своем городе, о своем жилище, о своих дворах”. Любители эстетики, однако, могут выдохнуть:

- Понимаете, главный смысл платежа за капремонт - это обеспечение сохранности и повышение капитализации своей собственности, - отметил общественник, и слово “капитализация” прозвучало как-то громче “сохранности”. - Я считанных по пальцам руки людей знаю, которые имели возможность и сделали ремонт какого-то здания. Например, в центре Москвы у человека есть квартира, у дома треснул фасад. Человек понял, что ему будет трудно продать квартиру в здании с треснутым фасадом, нанял бригаду за свой счет по согласованию с управляющей компанией и починил фасад.

К сожалению Артема Кирьянова, “вот таких людей мало”, и единственный способ латать трещины в фасадах (видимо, ради тех, кто не связывает свое будущее с конкретным домом) - это собирать со всех собственников “достаточно приемлемые по сегодняшним временам средства”. Потому что государство не может справиться с содержанием частной собственности по всей стране - “и не должно справляться”. А что касается различных льготников, то в России их и так пруд пруди - только в одной Москве “две страницы мелким шрифтом”.

- У нас много льготников от бедности, - возразил коммунист Абалаков. - У нас богатое государство и бедные люди. Вот сделайте пенсии по 50 тысяч рублей...

Остальные участники пресс-конференции посмотрели на единственного в компании депутата с нескрываемой иронией, и вопрос о суперпенсиях замялся сам собой. Председатель комиссии Общественной палаты МО по местному самоуправлению и ЖКХ Светлана Разворотнева заявила, что, дескать, одинокие бабушки в частных деревенских домах живут себе, ремонтируют все сами и не стонут от того, что им приходится оплачивать капремонт полностью, а не скидываться на него с соседями. А остальные что, хуже бабушек, что ли? (То есть, конечно, лучше, что ли?)

ОТМЕНИТЬ ЧТО-НИБУДЬ НЕНУЖНОЕ

Она же высказала мысль о том, что предложения Галины Хованской - не более чем “предвыборная” инициатива (выборы в Госдуму, если ничего не изменится, пройдут в следующем году). Возможно, поэтому Александр Абалаков пытался перехватить у конкурента из “Справедливой России” инициативу. Так, он поведал, что его фракция еще в прошлую думскую сессию внесла законопроект, предполагающий автоматическое открытие накопительного счета для каждого дома. И добавил, что если эта поправка к закону не будет принята в грядущей сессии, коммунисты подадут иск в Конституционный суд.

- Значительное количество регионов, за исключением разве что Москвы и еще двух-трех, пошли по пути популистскому. Они побоялись и не захотели вводить экономически обоснованные взносы для граждан. Они сказали, что установят эти налоги по методике, рассчитанной Минстроем, может быть, ниже. А все, что нужно дополнить сверху, доплатят из бюджетов, - вернулась к теме “низких” платежей за капремонт Светлана Разворотнева. - Но экономическая ситуация в регионах действительно очень тяжелая. Мы знаем, что уже сейчас есть такие, которые не справляются с этой ситуацией.

Напрашивался вывод о том, что граждане у нас богаче регионов и могли бы, все-таки, иметь совесть. На деле вывод был другим: если не будут платить граждане, это вынуждены будут делать регионы, а большинство регионов и в самом деле бедны, как церковные мыши. Разговор стал напоминать диалог из “Простоквашино” о том, как продать что-нибудь ненужное. И стоило бы признать очевидное: денег нет ни у россиян, ни в региональных бюджетах. Остается найти средства, пользуясь законом сохранения энергии.

Больше других преуспел в этом Артем Кирьянов, который сообщил, что даже изначально планировавшиеся в Москве 15 рублей за квадратный метр не идут ни в какое сравнение с экспертными оценками, предварявшими принятие законопроекта о взносах за капремонт, - тариф собирались назначить в разбросе от 40 до 80 рублей.

- Поэтому хотелось бы, конечно, поздравить россиян, что в момент кризиса со всех все снимают, и никто ни за что не должен платить, - господин Кирьянов, кажется, был в тот момент коммунистом даже более “состоявшимся”, чем товарищ Абалаков. - Но мы все должны понимать, что если вы не заплатите за свою собственность, то за нее должно заплатить государство. А что такое заплатить государству? Это те активные налогоплательщики, которые работают и создают бюджет РФ.

То есть если “сократить дроби”, то общественник предложил выбор между ситуацией, когда платят граждане, и когда платят... тоже граждане. Перефразируя Дядю Федора, чтобы не платили граждане, нужно, чтобы платило государство, но для этого должны платить граждане, а у граждан денег нет. В целом обсуждение инициатив Галины Хованской превратилось в спор о том, нужно ли вообще собирать деньги за капремонт. Нечто подобное можно было услышать и до принятия закона...

*   *   *

Что касается обещанного законопроекта, то суть его раскрывается через параграф о предполагаемых 80-летних льготниках. Дескать, мы приняли слишком суровый закон, но, так и быть, дадим послабления. Только пусть они касаются лишь тех, кому больше восьмидесяти. Да, и пусть только тех из них, кто одинок. И чтобы у них были карие глаза и справка от офтальмолога.